<

данные изъяты>

№ 5-55/2018г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Надым 07 февраля 2018 года

Судья Надымского городской суда Ямало-Ненецкого автономного Антонова Т.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

26 января 2018 года в 01 час 10 минут, ФИО1, находясь в общественном месте, в подъезде 

<

адрес>, нарушил общественный порядок, совершил мелкое хулиганство, т.е. выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные замечания 

<

данные изъяты> прекратить противоправные действия не реагировал, продолжая вести себя подобным образом.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство. 

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, правонарушителю разъяснены

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что 29.12.2017г освободился из мест лишения свободы, ему необходимо было восстановить паспорт, поэтому приехал в г.Надым, денег на проживание у него нет, был у друга, выпил, находился в нетрезвом состоянии когда его задержали сотрудники полиции, потом отпустили, он не выражался нецензурной бранью и не хулиганил. В настоящее время отбывает наказание в виде административного ареста 3 суток за совершение правонарушения 05.02.2018г.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ за совершение мелкого хулиганства, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Виновность ФИО1 подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении 89 ФЛ 348704 от 26.01.2018 года, в котором подробно изложены обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1, в объяснениях лица указано «согласен ругался матом» (л.д.1);

-рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Надымскому району старшего сержанта полиции 

<

данные изъяты>., в котором сообщено о том, что 26.01.2018 года в 01 час 10 минут, во время несения службы, совместно с сержантом полиции 

<

данные изъяты> из ДЧ ОМВД России по Надымскому району поступило сообщение проехать по адресу: 

<

адрес>, где неизвестный гражданин в состоянии опьянения дергал за ручку двери, после чего ушел в первый подъезд 

<

адрес>, звонила 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, около подъезда *№ обезличен* по 

<

адрес>, был выявлен гражданин ФИО1, *дата* года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>

Данный гражданин был доставлен в ОМВД России по Надымскому району для дальнейшего разбирательства (л.д. 3);

-объяснением ФИО2, в котором, сообщено о том, что 26.01.2018 года в 01 час 10 минут она находилась у себя дома и услышала, что кто-то пытается открыть её дверь в квартиру. Далее она подошла к двери и увидела на лестничной площадке мужчину среднего роста, который шатался из стороны в сторону, открыв дверь, она у него спросила, что ему надо, на что он удивился и стал ругаться матом и махать руками. Она испугалась и вызвала полицию, добавила что мужчина был коренной национальности и от него исходил резкий запах алкоголя. (л.д. 4); 

При назначении виновному вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая обстоятельства дела об административном правонарушении, личность виновного, судья не находит оснований для применения более мягкого наказания, чем наказание в виде административного ареста.

В судебном заседании не установлено не одного из условий предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, при которых ФИО1 не могло бы быть назначено наказание в виде административного ареста.

Назначение административного штрафа не будет способствовать исправлению виновного лица и восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судом установлено, что Пандо не задерживался, у него было отобрано обязательство о явке, в настоящее время он отбывает наказание по Постановлению Надымского городского суда от 05.02.2018г в виде административного ареста на срок 3 суток за административное правонарушение совершенное 05.02.2018 года. Таким образом, срок административного ареста следует исчислять с момента доставления Пандо в суд, т.е. с 10 час 07.02.2018 года. 

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок содержания ФИО1 исчислять с 10 час 07.02.2018 года.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Надымский городской суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий судья: 

Копия верна: судья Надымского городского суда Т.В. Антонова

Секретарь суда _____________________

Постановление не вступило в законную силу: 07.02.2018г. 

Подлинник постановления хранится в деле №5-55/2018 том №1 в Надымском городском суде.