решение

 суда составлено в окончательной форме 26.06.2018 года

№2-3212/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года 

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 425000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52894 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, по оплате нотариальных услуг в размере 1900 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по договору займа.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще. Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не известил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

Между ФИО1 к ФИО2 заключен договор займа путем составления расписки, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг 425000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчиком сумма долга до настоящего времени не возвращена, на направленную ДД.ММ.ГГГГ ответчику претензию, ответа не последовало (л.д.9-12).

Статьями 309, 314 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей». 

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ «В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа». 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (статья 811 ГК РФ).

Как указано в статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки установлен в 7,25 (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, поскольку сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена, им не представлено доказательств возврата денежных средств, требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 425000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52894 рубля (12796 руб. 45 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 40098 руб. 46 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, учитывая сумму иска (425000 рублей + 52894 рубля = 477894 рубля), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7978 рублей 94 коп. (477894 рубля - 200000 * 1% + 5200).

Уплата истцом государственной пошлины в большем размере (8000 рублей) не является основанием к взысканию указанной суммы.

Частично удовлетворяя требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя (л.д.23-24), суд, исходя из положений статьи 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, объема проделанной представителем работы, а также принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000рублей.

Требование о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 1900 рублей (л.д.14), подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку в соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а из доверенности 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов истца (л.д.14) не усматривается, что она выдана представителям в целях представления интересов истца только по конкретному настоящему гражданскому делу именно в Подольском городском суде, из чего следует, что фактически они могут ею воспользоваться неоднократно в различных спорах.

Учитывая изложенное и, руководствуясь статьями 194-198,233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 425000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52894 рубля 91 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7978 рублей 94 коп., по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

В требованиях ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1900 рублей - отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Заочное решение суда может быть пересмотрено Подольским городским судом по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья подпись С.В. Мартиросян