Дело № 1-26/2024

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 26 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Прошиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Зотова А.Е., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Курмаева Р.З., представившего удостоверение № 890 и ордер № 10370 от 13 декабря 2023 года, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов, 

при ведении протокола и аудиопротокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в здании суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ФИО2 года рождения, уроженца г. Пенза, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО2 года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес , работающего Данные изъяты, судимого 30 июня 2022 года Ленинским районным судом г. Пензы по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 13 октября 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах.

14 октября 2023 года в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 30 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по месту своего проживания по адресу: Адрес , будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции - лейтенанта юстиции Потерпевший №1, назначенной на основании приказа начальника Следственного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области ФИО16 № 16 л/с от 28 февраля 2022 года на должность следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Отделом полиции № 1, следственного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Пензе (далее по тексту – «следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №1, СУ УМВД России по г. Пензе Потерпевший №1», «следователь Потерпевший №1»), являющейся представителем власти, законные требования которого обязательны для исполнения неопределенно широким кругом лиц, находящейся при исполнении своих должностных обязанностей по расследованию имеющегося в ее производстве уголовного дела №12301560043000850, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, возложенных на нее п.п. 1, 9 ч. 1, ч. 2 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года и п.п. 12, 15 Должностного регламента (типовой должностной инструкции) следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №1, СУ УМВД России по г. Пензе, 

утвержденной 14 марта 2022 года заместителем начальника УМВД России по г. Пензе – начальником следственного управления ФИО5, проводившей по вышеуказанному адресу следственное действие по уголовному делу №12301560043000850 – допрос матери подсудимого - Свидетель №1 в качестве потерпевшей, осознавая, что следователь Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, нанес следователю Потерпевший №1 не менее одного удара руками по ее верхним конечностям, схватил ее руками за руки и резко потянул на себя, заломил Потерпевший №1 левую руку, отчего последняя потеряла равновесие и упала на пол, после чего ФИО3 нанес Потерпевший №1 не менее одного удара ногами в область живота, а затем с силой схватил ее руками за верхнюю одежду и потащил в сторону входной двери указанной квартиры, в результате чего причинил потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, показал, что ввиду сильной степени алкогольного опьянения он не помнит события преступления в отношении следователя Потерпевший №1, но допускает возможность его совершения при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, ФИО3 от дачи показаний по существу обвинения отказался. Также показал, что он чистосердечно раскаивается в содеянном, сожалеет о своих противоправных действиях. 

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении описанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами: 

Из показаний ФИО3 на следствии в качестве подозреваемого от 18 октября 2023 года следует, что 14 октября 2023 года он, находясь по месту своего жительства в квартире по адресу: Адрес , мог нанести следователю Потерпевший №1 удар кулаком правой руки в область ее левого плеча и удар ногой в область живота потерпевшей. Кроме того, при просмотре имеющейся в материалах уголовного дела видеозаписи он убедился в том, что в то же время и месте он действительно схватил следователя Потерпевший №1 за левую кисть, осуществил загиб ее руки, отчего потерпевшая упала на пол и закричала от боли. Данное преступление он совершил потому, что был пьян. Раскаивается в содеянном (л.д. 82-85).

Потерпевшая Потерпевший №1 показала в судебном заседании, что в октябре 2023 года в ее производстве находилось уголовное дело №12301560043000850, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества Свидетель №1, ФИО2 года рождения, проживающей по адресу: Адрес . Ввиду преклонного возраста и состояния здоровья Свидетель №1 14 октября 2023 года примерно в 11 часов 10 минут она (Потерпевший №1) прибыла к ней домой для производства ее допроса в качестве потерпевшей. Допрос происходил в помещении кухни, где находились она, Свидетель №1 и ее дочь Свидетель №2. Примерно в 12 часов 00 минут в помещении кухни стал заглядывать ранее незнакомый ей ФИО3 Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Его родственники просили ФИО3 не беспокоить их, пояснив, что к ним домой пришел сотрудник полиции - следователь, то есть она Потерпевший №1, для того, чтобы Свидетель №1 дала показания по уголовному делу о краже у нее денег. 

Однако, ФИО3 продолжал им мешать, поэтому она (Потерпевший №1) лично ему представилась, пояснив, что она является сотрудником полиции – следователем первого отдела полиции, что она пришла допросить его мать, предъявила ему свое служебное удостоверение и просила не мешать производству следственного действия у них дома. 

Через некоторое время ФИО3 вновь зашел на кухню, приблизился к ней и стал кричать на нее: «Ты кто такая?», «Ты чего здесь?», то есть высказывал недовольство производством ею следственного действия по месту его жительства. Она вежливо и корректно еще раз представилась ФИО3 и объяснила цель своего визита к ним домой. Также она предупредила ФИО3, что, если он не успокоится и не прекратит свое неподобающее поведение, она будет вынуждена вызвать наряд сотрудников полиции. Однако мать подсудимого - Свидетель №1 просила ее никого не вызывать и выгнала своего сына из кухни. 

Примерно в 12 часов 07 минут ФИО3 вернулся в кухонное помещение с криками нецензурной брани в адрес неопределенного круга сотрудников полиции. Она сразу же позвонила со своего сотового телефона в дежурную часть ОП №1 УМВД России по г. Пензе и сообщила о неподобающем поведении ФИО3 в отношении представителя власти. Примерно в 12 часов 10 минут ФИО3 подошел к ней и с силой кулаком правой руки ударил ее один раз в область левого плеча, причинив ей физическую боль. Она возмутилась поведением ФИО3 и оттолкнула его от себя. Мать и сестра подсудимого также пытались остановить его. Однако, ФИО3, продолжая совершать противоправные действия в отношении нее, как представителя власти, с силой схватил правой рукой ее за кисть левой руки и резко потянул на себя, одновременно заломив ей кисть, от чего она испытала резкую боль и упала на пол на левое бедро. Мать и сестра ФИО3 пытались оттащить от нее подсудимого, благодаря чему ей удалось освободить свою руку и встать. Однако в следующий момент ФИО3 с силой ударил ее правой необутой ногой (стопой) в область живота, от сильной боли она согнулась. Затем ФИО3 схватил ее рукой за пальто в области левого предплечья и потащил из кухни в сторону входной двери, намереваясь выгнать ее из квартиры. Ей удалось вырваться, она схватила обувь и выбежала из квартиры на лестничную площадку подъезда. ФИО3 пытался догнать ее, но был остановлен своей сестрой. Выбежав на улицу, в 12 часов 28 минут она повторно позвонила в ОП №1 УМВД России по г. Пензе и сообщила о нападении на нее. Через некоторое время на место приехали сотрудники ППС ОП №1 УМВД России по г. Пензе, поднялись в квартиру ФИО3 и задержали его. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила гражданский иск о компенсации причиненного ей преступлением морального вреда в сумме 100 000 рублей, пояснив, что в результате противоправных действий подсудимого она испытала сильную физическую боль и перенесла стресс. Доверила суду решение вопроса о мере наказания подсудимого. 

Из показаний свидетелей: Свидетель №2 в судебном заседании и Свидетель №1 на предварительном следствии от 16 октября 2023 года, оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 66-69), следует, что 14 октября 2023 года в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 30 минут по адресу: Адрес , ФИО3 в их присутствии применил насилие к сотруднику полиции - следователю Потерпевший №1, которая производила у них дома следственное действие по уголовному делу - допрос Свидетель №1 в качестве потерпевшей по факту кражи ее имущества. Так, ФИО3 нанес Потерпевший №1 удар рукой в область левого плеча, схватил ее рукой за кисть левой руки, резко потянул на себя, заломив ей кисть, отчего Потерпевший №1 потеряла равновесие и упала на пол. После чего ФИО3 нанес Потерпевший №1 один удар ногой в область живота, а затем с силой схватил ее рукой за рукав пальто и потащил из кухни в сторону входной двери квартиры. Потерпевший №1 кричала, плакала, было понятно, что ей больно. Следователь смогла вырваться от ФИО3 и выбежала в подъезд. ФИО3 хотел догнать ее, но сестра удержала его в квартире. Примерно через 10 минут приехали сотрудники полиции и забрали ФИО3. Полагали, что данное преступление ФИО3 совершил, потому, что был сильно пьян и недоволен фактом производства следователем следственного действия у них дома. 

До применения насилия и они вдвоем, и сама потерпевшая объясняли ФИО3, что Потерпевший №1 является представителем власти – сотрудником полиции, пришла к ним домой, чтобы допросить Свидетель №1 по уголовному делу в связи с совершением у нее кражи имущества. 

Во время нападения на потерпевшую, и Свидетель №1, и Свидетель №2 пытались удержать подсудимого, оттащить его от потерпевшей, но ФИО3 был крайне агрессивен, физически силен, вырывался от них, успокаиваться не собирался.

Охарактеризовали ФИО3 в целом положительно, в трезвом состоянии - как уравновешенного, неконфликтного, ответственного человека. Пояснили, что после употребления спиртного поведение подсудимого меняется в негативную сторону, он начинает вести себя неадекватно.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими исследованными судом доказательствами, взятыми судом за основу при вынесении приговора, с протоколами следственных действий, документами, иными доказательствами, создавая целостную картину произошедшего. Сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого ФИО3, оснований для его оговора, судом не установлено, а потому суд полагает их правдивыми и доверяет им. Протокол допроса свидетеля Свидетель №1 на следствии суд признает допустимым доказательством, поскольку он соответствует требованиям ст.ст. 56, 189 УПК РФ.

Виновность ФИО3 в совершении данного преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- рапортом старшего следователя СО по Ленинскому району г. Пенза СУ СК России по Пензенской области ФИО6 об обнаружении признаков преступления от 14 октября 2023 года, согласно которому в СО по Ленинскому району г.Пенза СУ СК России по Пензенской области от оперативного дежурного ОП №1 УМВД России по г. Пензе поступило сообщение о том, что в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 30 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: Адрес , совершил нападение на следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №1 УМВД России по г. Пензе лейтенанта юстиции Потерпевший №1, находящуюся при исполнении служебных обязанностей, с последующим нанесением ей телесных повреждений (л.д. 6);

- справками травматологического пункта ГБУЗ «Клиническая больница №6 им. Г.А. Захарьина» и ГБУЗ «ПОКБ им. Бурденко Н.Н.» от 14 октября 2023 года, в соответствии с которыми у потерпевшей Потерпевший №1 диагностированы: растяжение связочного аппарата лучезапястного сустава слева, тупая травма передней брюшной стенки (л.д. 11, 12);

- заключением судебного медицинского эксперта № 3717 от 16 октября 2023 года, согласно выводам которого при судебно-медицинском освидетельствовании у потерпевшей Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран не обнаружено. 

При обращении в лечебное учреждение Потерпевший №1 выставлялся диагноз: 

- «растяжение связочного аппарата левого лучезапястного сустава». Однако он был выставлен на основании однократной консультации врача-травматолога, поэтому не подлежит судебно-медицинской оценке при определении степени тяжести вреда здоровью согласно п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н.;

- «тупая травма живота» - что является лишь клиническим понятием и без объективных признаков в виде кровоподтеков, ссадин, ран не подлежит судебно-медицинской оценке при определении степени тяжести вреда здоровью согласно п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н (л.д. 15-16);

- протоколом выемки от 16 октября 2023 года, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон марки «IPhone12 pro», которым она 14 октября 2023 года фиксировала обстоятельства совершения преступления ФИО3 (л.д. 44-46);

- протоколом осмотра предметов от 17 октября 2023 года, в соответствии с которым был осмотрен, а затем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки «IPhone12 pro», изъятый в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 16 октября 2023 года. При осмотре в телефоне обнаружена видеозапись противоправных действий ФИО3 в отношении Потерпевший №1 от 14 октября 2023 года. Видеозапись перенесена на оптический диск с наименованием «Данные изъяты» (л.д. 71-73);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18 октября 2023 года, согласно которому был осмотрен, а затем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства оптический диск, содержащий видеозапись противоправных действий ФИО3 в отношении Потерпевший №1 от 14 октября 2023 года. Участвующий в просмотре видеозаписи ФИО3 заявил, что отраженные на записи события преступления происходят в его квартире по адресу: Адрес , где он действительно применил насилие в отношении следователя Потерпевший №1, будучи недовольным фактом проведения последней следственных действий у него дома (л.д.76-81);

При просмотре с участием сторон содержащегося на материальном носителе видеофайла с названием «Фурманова 13-35» суд убедился в том, что на видеозаписи зафиксирован подсудимый ФИО3, который, находясь по месту своего жительства в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии своей матери Свидетель №1 и сестры Свидетель №2 демонстрирует агрессию по отношению к присутствующей здесь же следователю Потерпевший №1, держит кулак на уровне ее лица, пытается выхватить у нее телефон, безадресно выражается нецензурной бранью. На просьбы следователя Потерпевший №1 и родственников успокоиться ФИО3 не реагирует, замахивается рукой на свою мать Свидетель №1, не желая прекращать свои противоправные действия. После чего ФИО3 хватает следователя Потерпевший №1 за левый рукав пальто, однако той удается вырвать свою руку. Далее ФИО3 повторно хватает Потерпевший №1 за пальто и за кисть левой руки, тянет Потерпевший №1 на себя, отчего та падает на пол и кричит от боли.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 не отрицал свое изображение на исследованной судом видеозаписи и ее соответствие реальным обстоятельствам применения им 14 октября 2023 года насилия в отношении представителя власти - следователя Потерпевший №1, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей.

Вина подсудимого ФИО3 подтверждена также и другими материалами дела: 

- выпиской из приказа № 16 л/с от 28 февраля 2022 года, служебной характеристикой, Типовым должностным регламентом (типовой должностной инструкцией) следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №1 СУ УМВД России по г. Пензе, от 14 марта 2022 года, которыми подтверждено, что Потерпевший №1 с 1 марта 2022 года проходит службу в должности следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №1, СУ УМВД России по г. Пензе, имеет специальное звание лейтенант юстиции и обязана, среди прочего, расследовать находящиеся в ее производстве уголовные дела качественно и в установленные сроки, при расследовании уголовных дел соблюдать законность, права граждан, учреждений и организаций (л.д. 109-115);

- копиями материалов уголовного дела № №12301560043000850, а именно: постановления о признании Свидетель №1 потерпевшей от 22 сентября 2023 года, протокола допроса потерпевшей Свидетель №1 от 14 октября 2023 года, согласно которым Свидетель №1, являющаяся матерью подсудимого, признана потерпевшей и допрошена по указанному уголовному делу по факту хищения принадлежащих ей денежных средств (л.д. 133, 134-136).

Все приведенные выше доказательства являются достоверными, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому учитываются судом в качестве доказательств вины ФИО3 в преступлении и берутся за основу в приговоре. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе прав подсудимого на защиту, при возбуждении уголовного дела, сборе доказательств и проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Исследовав и оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для разрешения дела и вывода о доказанности как события преступления, изложенного в описательной части приговора, так и о виновности ФИО3 в его совершении.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, позицией государственного обвинителя в прениях сторон суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку он применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО3 совершил преступление с прямым умыслом, преследовал цель применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Свой преступный умысел подсудимый ФИО3 реализовал. 

Применение ФИО3 насилия, не опасного для жизни и здоровья, к представителю власти Потерпевший №1 в связи с исполнением той своих должностных обязанностей, доказано в судебном заседании, о чем указывают следующие обстоятельства:

14 октября 2023 года в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 30 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: Адрес , будучи недовольным законными действиями следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Отделом полиции №1 СУ МВД РФ по г. Пензе, Потерпевший №1, связанными с производством ею по месту жительства подсудимого следственного действия в рамках находящегося в ее производстве уголовного дела №12301560043000850, осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее одного удара руками по верхним конечностям, рукой схватил ее за кисть левой руки и резко потянул на себя, заломив при этом кисть левой руки, отчего Потерпевший №1 потеряла равновесие и упала на пол, после чего с силой нанес потерпевшей не менее одного удара ногами в область живота, схватил ее руками за верхнюю одежду и потащил ее в сторону входной двери указанной квартиры, тем самым применил в отношении представителя власти Потерпевший №1 насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, в связи с исполнением представителем власти своих должностных обязанностей, причинив потерпевшей физическую боль.

Мотив поведения ФИО3 напрямую связан с исполнением потерпевшей Потерпевший №1 возложенных на нее законом и должностным регламентом обязанностей по расследованию имеющегося в ее производстве уголовного дела №12301560043000850, ФИО3 был недоволен законными действиями следователя Потерпевший №1, связанными с производством по месту его жительства следственного действия – допроса в качестве потерпевшей его матери - Свидетель №1.

При этом ФИО3 с учетом характера неоднократных разъяснений следователя Потерпевший №1 и его близких родственников непосредственно перед применением им насилия к потерпевшей, осознавал, что Потерпевший №1 является представителем власти, законные требования которого обязательны для исполнения неопределенно широким кругом лиц, и находится при исполнении указанных обязанностей.

Совершенное ФИО3 преступление является оконченным с момента применения подсудимым насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшей.

Каких-либо провокационных действий со стороны следователя Потерпевший №1 в отношении подсудимого, личных неприязненных отношений между ней и ФИО3 с учётом фактических обстоятельств уголовного дела, показаний потерпевшей Потерпевший №1и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 в этой части, а также исследованной судом видеозаписи, не установлено, сведений о том, что подсудимого каким-либо образом склоняли или принуждали к совершению инкриминируемых преступных действий, не имеется, что не оспаривалось самим подсудимым в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено совершение ФИО3 преступного деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Из заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 1636 от 24 октября 2023 года следует, что подсудимый ФИО3 как на момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не обнаруживал и не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. 

Имеющееся у ФИО3 психическое расстройство в форме умственной отсталости легкой степени (шифр по МКБ-10 F 70.0), а также выявленный синдром зависимости от алкоголя, средняя (вторая) стадия (шифр по МКБ-10 F 10.262) выражены не столь значительно, чтобы оказать существенное (ограничивающее) влияние на его поведение в исследуемой ситуации преступления, а также на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается.

Ссылки ФИО3 на запамятование событий противоправного эпизода свидетельствует о глубине и степени простого алкогольного опьянения, в котором он находился на момент совершения правонарушения. При этом состояние даже лёгкого алкогольного опьянения снижает способность к самоконтролю и порог развития эмоциональных реакций, качественно изменяет функционирование эмоционально-волевой сферы, расширяет зону значимых для личности психотравмирующих обстоятельств, облегчает открытое проявление агрессии (л.д. 101-104).

Суд находит выводы экспертов обоснованными, поскольку они даны на основе конкретных исследований, с учетом полных данных о личности и поведении подсудимого ФИО3 в исследуемой ситуации, убедительно мотивированы, оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется.

С учетом заключения экспертов, фактических обстоятельств дела, целенаправленных действий подсудимого во время совершения преступления и его поведения в ходе судебного заседания, суд признает ФИО3 вменяемым при совершении инкриминируемого ему деяния и способным нести ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд в соответствии с требованиями статей 6, 7, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления, оснований для изменения категории которого на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, не усматривает.

Изучением данных о личности ФИО3 установлено, что он ранее судим за аналогичное преступление к условной мере наказания в виде лишения свободы, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, представителями специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление по последнему приговору суда, ФИО3 характеризуется как лицо, не вставшее на путь исправления, склонное к совершению противоправных деяний, при этом он имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, членами семьи: в целом положительно, официально трудоустроен, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, однако в марте 2023 года был госпитализирован в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» с диагнозом «Психические расстройства и расстройства поведения, вызванные употреблением алкоголя. Острая интоксикация» (л.д. 117-131).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – принесение им извинений потерпевшей, наличие несовершеннолетнего ребёнка, неблагополучное состояние здоровья матери – инвалида 1 группы, нуждающейся в его поддержке. 

Устное сообщение ФИО3 руководителю органа следствия о явке с повинной от 16 октября 2023 года (л.д. 47-48) не может быть признано судом добровольным сообщением о преступлении в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку оно было сделано подсудимым в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание ФИО3 на следствии своей вины в совершении преступления в данном случае учитывается судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Учитывая, что ФИО3 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и очевидное влияние состояния опьянения на поведение ФИО3 при совершении преступления, что выразилось в явном снижении контроля подсудимого за своим поведением из-за алкогольного опьянения, облегчении открытого проявления им агрессии в поведении, суд находит указанные основания достаточными для признания совершения ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения при назначении ФИО3 наказания положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения при назначении ему наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом по делу не установлено.

С учетом изложенного, характера и повышенной степени общественной опасности совершенного преступления, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенного ФИО3 преступления и обстоятельств, в силу которых воздействия предыдущего наказания, не связанного с изоляцией от общества, оказалось недостаточно для его исправления, суд приходит к выводу о возможности достижения установленных ст. 43 УК РФ целей наказания только путем назначения ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, а также для назначения ему более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого ФИО3, конкретные обстоятельства совершенного преступления и его дерзость, поведение подсудимого на месте преступления, суд считает невозможным сохранение ФИО3 условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 30 июня 2022 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Пензы от 13 октября 2022 года) (л.д. 123-125) и приходит к выводу о необходимости его отмены в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении ФИО3 наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с отбыванием наказания по тем же мотивам в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исковые требования Потерпевший №1 о компенсации причиненного ей преступлением морального вреда в сумме 100 000 рублей суд в силу положений ст.ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ, а также с учетом характера нравственных страданий, причиненных потерпевшей вследствие совершенного в отношении нее преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и его имущественного положения, других конкретных обстоятельств, влияющих на решение суда по предъявленному иску, а также требований разумности и справедливости, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в сумме 20 000 рублей, в остальной части исковых требований потерпевшей полагает необходимым отказать.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 30 июня 2022 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Пензы от 13 октября 2022 года).

В соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 30 июня 2022 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Пензы от 13 октября 2022 года) и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. Заключить ФИО3 под стражу немедленно в зале судебного заседания.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО3 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 26 января 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить частично. Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда - 20 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в справке, приложенной к обвинительному заключению, 

- оптический диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «IPhone 12 pro»- оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Прошина