Судья Кухтенко Е.С. дело №33-10888/2025

24RS0033-01-2023-001765-36 А-2.184

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кучеровой С.М.

судей Андриенко И.А., Парфеня Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Мироновой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парфеня Т.В.

гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Емельяновского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

адрес> края (паспорт серия №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества умершего 

<

дата> ФИО2 задолженность по счету кредитной карты № по состоянию на 

<

дата> в размере 174 069 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4681 рубль 40 копеек, а всего 178 751 рубль 40 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключен кредитный договор № (№) на сумму 99 463,63 руб. 

<

дата> ФИО2 умер. Предполагаемым наследником является ФИО1 По состоянию на 

<

дата> сумма задолженности по кредитному договору составила 174 069,99 руб., из которых: основной долг – 99 463,63 руб., просроченные проценты 40 164,58 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1 827,94 руб., неустойка на просроченную суду – 16 632,17 руб., неустойка на просроченные проценты – 15 981,67 руб.

На основании изложенного, банк просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 174 069,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4 681,40 руб.

Определением суда от 

<

дата> произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ответчика ФИО7

Определением суда от 

<

дата> произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО7 на надлежащего ответчика ФИО1

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований банка в полном объеме. Ссылается на то, что по состоянию на день смерти ее отца ФИО2 

<

дата>, в день принятия ее матерью ФИО7 наследства после смерти наследодателя, задолженности по кредитному договору перед банком у ее отца не имелось, следовательно, обязательства по возврату суммы долга ни у нее, ни у ее матери не возникли. Она неоднократно обращалась в органы полиции с заявлением по факту хищения денежных средств с банковской карты, однако уголовное дело возбуждено не было. Согласно ее объяснениям, данным в органах полиции, она видела какую-то банковскую карту оранжевого цвета с надписью банка «Восточный», однако в судебном заседании не было установлено какого цвета и как выглядела выданная ее отцу кредитная карта «Сезонная». Кроме того, представитель банка в судебных заседаниях участия не принимал, в связи с чем, она была лишена возможности задавать ему вопросы. Подлинного документа о получении ее отцом карты банк не представил, имеется только отсканированная копия, в котором содержится подпись не принадлежащая ее отцу, в приведенном документе отсутствует подпись работника банка, выдавшего карту, а также его фамилия, имя и отчество, не указана дата выдачи карты. Общие условия кредитования счета, которые являются приложением к договору комплексного банковского обслуживания не подписаны ее отцом, так как подпись клиента отсутствует, в связи с чем, установить к какому договору и с каким номером счета относится указанный документ не представляется возможным. Полагает, что анкета является предварительным документом и не влияет на условия заключенных Индивидуальных условий между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 Присоединение к условиям банковского обслуживания через анкету не является договором, следовательно, ее отец на себя обязательства по кредитному договору не брал и отвечать по ним не обязан, договор между сторонами не заключался. Таким образом, полагает вывод суда о том, что условия банковского обслуживания к которым присоединился заемщик ФИО2 предполагают для клиента распоряжение денежными средствами, хранящимися на его счетах, что при совершении операций с банковской картой, проводимых через банкомат, таким распоряжением является предъявление карты и введение ПИН-кода, не основан на нормах Индивидуальных условий заключенного между ее отцом и банком. Суд не указал пункт Индивидуальных условий и номер Индивидуальных условий в соответствии с которыми заемщик несет ответственность за все операции по счету совершенные с использованием карт, в том числе третьими лицами. Ссылка суда на п. 5.4.2 общих условий кредитования счета является несостоятельной, поскольку наследники ФИО2 таких обязательств на себя не брали, стороной Индивидуальных условий кредитования не являются. Проверкой полиции не была получена информация от банка о порядке снятия денежных средств, поскольку банк сослался на отсутствие уголовного дела и банковскую тайну, в связи с чем возникает сомнение о том, что деньги были снятия путем использования ПИН-кода, однако данное обстоятельство судом выяснено не было.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ПАО «Совкомбанк» - ФИО8 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные, неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав ответчика ФИО1, ее представителя ФИО9, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключен кредитный договор № (№) по Тарифному плану «Кредитная карта Сезонная», по условиям которого лимит кредитования составляет 100 000 руб.

Условия кредитного договора, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 содержатся в Индивидуальных условиях для кредита и Общих условиях кредитования счета с которыми последний был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий процентная ставка составляет: за проведение безналичных операций – 29,90% годовых; за проведение наличных операций – 12,00% годовых. Ставка % годовых за проведение наличных операций – 51,9% действует по истечении 90 дней с даты заключения Индивидуальных условий кредитования. Льготный период кредитования (для безналичных операций) - до 56 дней (т. 1 л.д. 14-15).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика. Заемщик обязан вносить денежные средства на ТБС в сумме не менее суммы МОП в течение платежного периода в целях погашения задолженности. Банк направляем заемщику смс – уведомление о размере МОП и сроках его внесения.

Платежный период - 25 дней. Первый расчетный период начинается с момента установления лимита кредитования. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода. Длительность расчетного периода - 1 месяц. Платежный период начинается со дня окончания расчетного периода. Состав МОП установлен Общими условиями, размер процента МОП на дату подписания Индивидуальных условий составляет 10 % от суммы полученного, но не погашенного кредита.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что при каждом нарушении срока уплаты платежа в день, следующий за датой платежа, начисляется штраф и составляет: за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности при сумме кредита от 50001 руб. до 100 000 руб.: 600 руб. за факт образования просроченной задолженности 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1000 руб. за факт образования просроченной задолженности 2 раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

В соответствии с п. 15 Индивидуальных условий Заемщик согласен на выпуск Банком карты Visa Instant Issue\ Visa Classic.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий Банк предоставляет Заемщику кредит в течение 90 дней с даты заключения Индивидуальных условий и после предоставления Заемщиком в Банк документов, требуемых Банком для предоставления кредита путем совершения совокупности следующих действий: открытия ТБС с номером №, установления лимита кредитования, выдачи кредитной карты и ПИН – конверта (при наличии), по ранее заключенным между Заемщиком и Банком Индивидуальных условий м кредитования уменьшения лимита кредитования до фактически использованного лимита на момент заключения Индивидуальных условий, а также отключения возобновления лимита кредитования.

Кредитная карта и Пин – конверт, при наличии, по выбору Банка выдается одним из способов: при личном обращении заемщика в Банк, путем направления карты по адресу фактического места проживания заемщика, передача карты через выездного консультанта Банка по адресу рабочего места заемщика, передача сотрудникам курьерской службы по указанному Заемщиком адресу доставки карты.

С Общими условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть заявления, ФИО2 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью, проставленной в договоре кредитования 

<

дата>

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договор считается заключенным с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по нему. Срок действия лимита кредитования – в течение срока действия Индивидуальных условий, срок возврата кредита – до востребования. (л.д. 14 т.1).

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования счета, являющихся приложением к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный» клиент несет полную ответственность за совершение операций по ТБС с использованием карты.

В соответствии с п.п. 5.4.2, 5.4.6 Общих условий кредитования счета клиент обязуется незамедлительно проинформировать Банк в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия Клиента после обнаружения данного факта; информировать Банк об изменении персональных данных, указанных в заявлении клиента с предоставлением в Банк документов, подтверждающих изменения не позднее пяти рабочих дней с момента наступления изменений.

<

дата> ФИО2 подписано заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» (л.д. 16 оборот листа т.1). В соответствии с указанным заявлением, страховая организация, осуществившее страхование – АО «ДАЛЬЖАСО», выгодоприобретателем – застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники по закону, страховая сумма – 100 000 руб.

Во исполнение условий договора банк 

<

дата> открыл ФИО2, текущий банковский счет (ТБС), выдал мгновенную кредитную карту «Visa UnEmbossed с номером №, установив лимит кредитования.

Исходя из Индивидуальных и Общих условий договора кредитования счета ПАО «Восточный экспресс банк», ФИО2 принял на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных договором.

ФИО2 умер 

<

дата>, последним местом жительства его являлся адрес: 

<

адрес>.

По данным ОСФР по 

<

адрес> с 01.12 2020 года выплата пенсии прекращена по причине смерти – ФИО2 Недополученная пенсия в размере 19654 руб. 20 коп. за ноябрь 2020 года выплачена ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>.

Согласно наследственному делу № открывшемуся после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратилась супруга ФИО7

ФИО7 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата> на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, площадь 59,9 кв.м, кадастровый №; ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> площадь 65 кв.м, кадастровый №; автомобиль марки ГАЗ – 3110, идентификационный номер №, год выпуска 2001, регистрационный знак №; мотоцикл, марки: ИЖ 7107, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска 1989, регистрационный знак: №; акции АО «Лесосибирский порт» привилегированные именные, выпуск 2, номинал: 75 руб. №регистрации: №, в количестве 8 шт., номер лицевого счета №; жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, площадь 59,9 кв.м, кадастровый №.

Согласно выписке по счету № на дату смерти ФИО2 – 

<

дата> задолженность по кредитному договору отсутствовала, просроченная задолженность возникла 

<

дата>.

В соответствии с информацией, предоставленной ПАО КБ «Восточный» при проведении проверки в порядке ст. 144 – 145 УПК РФ по заявлению ФИО1 от 

<

дата> по счету 40№ осуществлены операции: 

<

дата> – дважды запрос об остатке денежных средств, в связи с чем удержана комиссия в общем размере 30, 00 руб., комиссия за выдачу карты в размере 1000, 00 руб., а также снятие наличных денежных средств с использованием стороннего устройства семью операциями на общую сумму 67 500 руб., в связи с чем удержана комиссия в общем размере 6 100,50 руб.; 

<

дата> дважды осуществлен запрос об остатке денежных средств, в связи с чем удержана комиссия в общем размере 30,00 руб.; 

<

дата> осуществлена оплата товара на сумму 2 448,13 руб., а также снятие наличных денежных средств с использованием стороннего устройства тремя операциями на общую сумму 20 000 руб., в связи с чем удержана комиссия в общем размере 2177,00 руб.; дважды удержана комиссия за смс – информирование в общем размере 178,0 руб. (л.д. 204 т.1)

<

дата> ФИО1 обратилась в ОП № МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые осуществили снятие денежных средств с банковской карты ее отца – ФИО2 после его смерти.

<

дата> Оперуполномоченным ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское» в возбуждении уголовного дела по ст. 158 УК РФ отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

<

дата> завершилась процедура реорганизации ПАО «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО «Восточный» за государственным регистрационным номером № от 

<

дата>, а также решением о присоединении.

ФИО7 умерла 

<

дата>.

Согласно наследственному делу № с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7 обратилась ее дочь ФИО1, в связи с чем ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на денежные средства, находящиеся на счете №, на счете № в АО «Почта банк», с причитающимися процентами; акции АО «Лесосибирский порт» привилегированные именные выпуск 2, номинал: 75 руб. № регистрации: №, в количестве 8 шт., номер лицевого счета №; квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

При разрешении спора суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 418, 810, 811, 819, 1110, 1112, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что после смерти ФИО2 снять денежные средства со счета по банковской кредитной карте № могли только лица, имеющее к ней доступ, зная пин-код, а поскольку в ходе проведения проверки, предусмотренной ст. 144 – 145 УПК РФ ФИО1, ФИО7 подтвердили, что после смерти ФИО2 банковская карта хранилась в доме последнего и возможно, была выброшена ими вместе с конвертом, содержащим Пин- код, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия, полагая правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности, исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного Индивидуальных условий

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, ст. 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В силу п. 11 статьи 9 Федерального закона от 

<

дата> N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Как верно установил суд первой инстанции истец вправе требовать с ответчика взыскания суммы долга по кредитному договору с процентами за пользование кредитом, поскольку, согласно п. п. 3.3 Общих условий кредитования счета, являющихся приложением к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный» клиент несет полную ответственность за совершение операций по ТБС с использованием карты.

В данном случае ФИО7, а в последствии и ФИО1 в порядке универсального правопреемства приняли на себя обязательства по заключенному с наследодателем договору № (№) от 

<

дата>, должны были уведомить банк о смерти заемщика, приняв меры к блокированию кредитной карты, в целях исключения возможности совершения банковских операций с выданной наследодателю кредитной картой третьими лицами, однако не сделали этого.

Из согласованной в этой части пояснений ФИО7, ФИО1, данных в ходе проведения проверки в порядке ст. 144 – 145 УПК РФ следует, что после смерти ФИО2 в принадлежащих ему документах они обнаружили банковскую карту ПАО КБ «Восточный», куда она делась в дальнейшем, вспомнить не смогли, но не исключают, что выкинули ее вместе с конвертом, содержащим Пин – код к карте.

Таким образом, правопреемники ФИО2 – ФИО7, а впоследствии и ФИО1, не обеспечившие возврат в банк ранее выдФИО1 В.М. кредитной карты, а также ее блокировку допустили совершение операций с данной картой третьими лицами, в связи с чем должны нести ответственность по договору, о чем представитель ПАО «Совкомбанк» указывает в письменном ответе на запрос суда первой инстанции (л.д. 144 т. 1).

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что образовавшаяся в результате снятия денежных средств задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика, как лица в силу универсального правопреемства заменившего сторону заемщика в кредитных отношениях, судебная коллегия полагает правильным.

С целью проверки доводов ответчика о не предоставлении Банком кредитной карты заемщику ФИО2, по ходатайству ФИО1 и ее представителя, судебной коллегией назначена по делу судебная почерковедческая экспертиза.

В соответствии с заключением судебно – почерковедческой экспертизы № от 

<

дата> исследуемая подпись и рукописные записи в документе о получении кредитной карты № выполнены одним почерком с представленными на исследование образцами (пенсионное удостоверение на имя ФИО2, заявления на имя начальника УПФР об ознакомлении с датой назначения пенсии и о согласии на обработку персональных данных от 

<

дата> от имени ФИО2, удостоверение ветерана труда от 

<

дата>, доверенность от 

<

дата> от имени ФИО2). Экспертом указано, что документ о получении кредитной карты № выполнен через самокопирующуюся бумагу, представляющую собой высококачественную бумагу для многослойных деловых бланков со специальным микрокапсульным слоем, разработанным по новейшим технологиям. Установить, каким образом выполнены рукописные записи и подпись ФИО2 на лицевой стороне бумаги (бланка) рукописным способом или с использованием различных технических средств не представляется возможным, в связи с исследованием копии документа, а не оригинала (бланка) (л.д. 139-163 т.2).

Судебная коллегия оценивает заключение эксперта № от 

<

дата> как достоверное, оснований не доверять выводам эксперта не усматривает, поскольку заключение содержит необходимые пояснения, ссылки на материалы, использованные при производстве экспертизы, приложены копии документов о квалификации эксперта, стаже работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Выводы эксперта соответствуют исследовательской части заключения, понятны и мотивированы, не противоречат иным доказательствам по делу, заключение подготовлено квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями, стажем экспертной работы более 30 лет, при этом экспертом проанализированы все материалы гражданского дела и представленные документы.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции эксперт ФИО10 подтвердил обоснованность выводов, сделанных в заключении № от 

<

дата>.

Таким образом, исходя из заключения № от 

<

дата>, принимая во внимание пояснения ФИО7, ФИО1, данные в ходе проведения проверки о нахождении в документах ФИО2 после его смерти кредитной карты ПАО КБ «Восточный», судебная коллегия приходит к выводу, что Банком заемщику кредитная карта в рамках договора № (№) от 

<

дата> выдана и заемщиком получена. Отсутствие даты в документе о получении карты № в рассматриваемом случае ответственности ответчика не исключает, поскольку, как указывалось выше, факт нахождения карты у наследника ФИО2 после его смерти подтвержден пояснениями ФИО7, ФИО1

Вопреки доводам заявителя, в соответствии с п. 5.1.8 Общих условий Банк вправе изменить номер ТБС, уведомив Клиента о таком изменении в направляемом клиенту счете – выписке.

Доводы заявителя о недобросовестном поведении Банка, судебная коллегия отклоняет.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно п. 4 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п. 5.1 ч. 5.1 ст. 8 Федерального закона от 

<

дата> N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 

<

дата> N ОД-2525 (действующим на момент возникновения спорных отношений), к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Вопреки позиции ФИО1 Банк не знал и не должен был знать о смерти заемщика до совершения оспариваемых операций, при этом Банк, как следует из письменных объяснений ФИО7, ФИО1, данных в рамках проведения проверки в порядке ст. 144-145 ГПК РФ, в январе 2021 года, уведомил правопреемника заемщика о наличии просроченной задолженности в порядке, предусмотренном п. 4.14 Общих условий.

Как следует из материалов проверки, проведенной в порядке ст. 144-145 УПК РФ по заявлению ФИО1 все спорные операции были совершены с использованием кредитной карты № после ввода корректного ПИН-кода, что в соответствии с условиями договора позволило банку идентифицировать клиента, предусмотренных законом оснований для отклонения распоряжения у кредитного учреждения не имелось, операции были исполнены с учетом данных распоряжений.

Поскольку списание денежных средств со счета стало возможным в результате нарушения правопреемником заемщика порядка использования электронного средства платежа, Банк не несет ответственность за сохранность переданных ФИО2 кредитной карты и ПИН-кода, судебная коллегия приходит к выводу, что со стороны банка не допущено нарушений в части распоряжения денежными средствами клиента.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО13 А.В. не представлено доказательств того, что ФИО2 не понимал сущность кредитного договора и его последствия, и ему не была сообщена или доведена искаженная информация о существенных условиях договора, либо при подписании документов его воля не была направлена на совершение сделки с банком, а также доказательств того, что сторонами не достигнуто согласие о существенных условиях данного договора.

Согласно расчёту истца, задолженность по счету кредитной карты № за период с 16.01. 2021 года по 05.06. 2023 года составляет: 174 069 руб. 99 коп., из них: основной долг – 99463 руб. 63 коп., просроченные проценты 40164 руб. 58 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 1827 руб. 94 коп., неустойка на просроченную суду 16632 руб. 17 коп., неустойка на просроченные проценты – 15981 руб. 67 коп.

Поскольку правопреемство ФИО1 после смерти ФИО7 носит универсальный характер, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о начислении процентов на сумму займа за весь период с момента снятия денежных средств 

<

дата>

Вместе с тем, из представленного Банком расчета задолженности, следует, что неустойка на просроченную ссуду и неустойка на просроченные проценты начислялась в период с 

<

дата> по 

<

дата>

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 

<

дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий введен постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (Постановление N 497).

В силу пункта 1 Постановления N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Введенный мораторий распространяется на всех лиц. Пунктом 3 Постановления N 497 было предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 

<

дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01.04. 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения в действие этого моратория.

Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория. Поскольку в данном случае требование об оплате задолженности по кредитному договору возникла у истца до введения моратория, неустойка за несвоевременную уплату спорной задолженности подлежит начислению за исключением мораторного периода (с 

<

дата> по 

<

дата>)

С учетом изложенного, размер неустойки на просроченную ссуду по кредитному договору за период с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 12 922,92 руб. (16 632,17 руб. – 3 709,25 руб. (418,17 руб.: 31дн. х 11 дн. + 472,56 руб. + 609,42 руб.+ 593,12 руб.+ 740,84 руб.+ 851,64 руб.+ (850,54 руб.: 29дн. х 10 дн.)

Размер неустойки на просроченные проценты по кредитному договору за период с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 12 144,01 руб. (15 981,76 руб. – 3 837,75 руб. (679,83 руб. : 31 дн.х 11 дн. + 657,90 руб.+ 723,69 руб.+ 614,04 руб.+679,83 руб.+701,76 руб.+ (635,97 руб.: 29 дн. х 10 дн.)

При этом, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, поскольку с учетом размера задолженности по основному долгу и процентам, периода просрочки, определенная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам, представленный истцом судебная коллегия полагает правильным.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 172 509,77 руб., исходя из следующего расчета: 99 463, 63 руб. (задолженность по основному долгу) + 40 164,58 руб. (просроченные проценты) + 1827,94 руб. (просроченные проценты на просроченную ссуду) + 12 922, 92 руб. (неустойка на просроченную ссуду) + 12 144, 01 руб. (неустойка на просроченные проценты).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из объема удовлетворенных исковых требований (95%) в размере 4 650 руб. (4 681,40 руб. х 95%).

Таким образом, решение Емельяновского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> подлежит изменению, размер задолженности по кредитной карте, подлежащий взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» снижению до 172 509, 77 руб., размер государственной пошлины – до 4 650 руб., общей суммы взыскания до 177 159, 77 руб. (172 509, 77 руб. + 4650, 0 руб.).

Поскольку приведенная задолженность не является долгом наследодателя, указание в резолютивной и мотивировочной части решения от 

<

дата> на то, что задолженность взыскивается в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества, подлежит исключению.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Емельяновского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> изменить, снизив размер задолженности по счету кредитной карты № по состоянию на 

<

дата>, подлежащий взысканию с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» до 172 509 рублей 77 копеек, государственной пошлины до 4 650 рублей, а общей суммы взыскания до 177 159 рублей 77 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: С.М. Кучерова

Судьи: И.А. Андриенко

Т.В. Парфеня

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 февраля 2026 года.