64RS0042-01-2023-006674-31

Приговор

именем Российской Федерации

2 октября 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кулишовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шипуновой Р.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Яновой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Некрасовой Ю.А., представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего менеджером в ООО «Веном», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Энгельсского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 264.1УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ), ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, срок неотбытого дополнительного наказания составляет 1 год 4 месяца 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 и ФИО4 находились по адресу: 

<

адрес> муниципального района, рабочий 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В период распития, в вечернее время, ФИО4 стало плохо, по прибытию, сотрудники скорой медицинской помощи, констатировали смерть ФИО4 В это время, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, испытывая материальные трудности, увидел на столе банковскую карту ПАО Сбербанк № с банковским счетом №, открытым на имя ФИО4, в дополнительном офисе ПАО Сбербанк 8622/0343, расположенном по адресу: 

<

адрес>, которую он взял и обнаружил, что у нее имеется функция бесконтактных платежей «Пэй Пасс», не требующая введения пин-кода при оплате покупок на сумму до 1000 рублей. 

В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно: находящихся на банковском счете принадлежащих ФИО4 денежных средств, и он забрал банковскую (платежную) карту себе, тем самым похитив ее.

После этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета банковской (платежной) карты ПАО Сбербанк № с банковским счетом №, открытым на имя ФИО6, в период времени с 21 часа 39 минуты (20 часов 39 минуты по МСК) ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 59 минут (12 часов 59 минут по МСК) ДД.ММ.ГГГГ, используя похищенную им банковскую (платежную) карту с функцией бесконтактных платежей «Пэй Пасс», умалчивая о том, что банковская карта ему не принадлежит, путем прикладывания указанной карты к платежным терминалам произвел оплату покупок товаров и, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил находившиеся на банковском счете ФИО4 принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 14494 рубля 84 копейки, а именно:

- магазин «Дельфин», расположенный по адресу: 

<

адрес>., ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 39 минут (20 часов 39 минут по МСК) на сумму 495 рублей;

- магазин «Дельфин», расположенный по адресу: 

<

адрес>., ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 41 минуту (20 часов 41 минуту по МСК) на сумму 436 рублей;

- магазин «Дельфин», расположенный по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 21 минуту (18 часов 21 минуту по МСК) в размере 630 рублей;

- магазин «Дельфин», расположенный по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 22 минуты (18 часов 22 минуты по МСК) в размере 20 рублей;

- магазин «СССР» «ИП ФИО5», расположенный 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 37 минут (19 часов 37 минут по МСК) в размере 900 рублей;

- магазин «СССР» «ИП ФИО5», расположенный, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 37 минут (19 часов 37 минут по МСК) в размере 937 рублей;

- магазин «СССР» «ИП ФИО5» по адресу: расположенный, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ 2022 в 21 час 02 минуты (20 часов 02 минуты по МСК) в размере 312 рублей;

- магазин «СССР» «ИП ФИО5» расположенный, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 42 минуты (20 часов 42 минуты по МСК) в размере 612 рублей;

- магазин «СССР» «ИП ФИО5» расположенный, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 43 минуты (20 часов 43 минуты по МСК) в размере 500 рублей;

- магазин «СССР» «ИП ФИО5» расположенный, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут (22 часа 00 минут по МСК) в размере 378 рублей;

- магазин «СССР» «ИП ФИО5» расположенный, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 07 минут (22 часа 07 минут по МСК) в размере 80 рублей;

- магазин «СССР» «ИП ФИО5» расположенный, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут (22 часа 10 минут по МСК) в размере 200 рублей;

- магазин «СССР» «ИП ФИО5» расположенный, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 24 минуты (ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 24 минуты по МСК) в размере 381 рублей;

- магазин «Дельфин» расположенный, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 52 минуты (01 час 52 минуты по МСК) в размере 495 рублей;

- магазин «Дельфин» расположенный, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 52 минуты (01 час 52 минуты по МСК) в размере 85 рублей;

- магазин «Дельфин» расположенный 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 53 минуты (01 час 53 минуты по МСК) в размере 300 рублей;

- магазин «Дельфин» расположенный 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 35 минут (02 часа 35 минут по МСК) в размере 400 рублей;

- магазин «Дельфин» расположенный 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 37 минут (02 часа 37 минут по МСК) в размере 175 рублей;

- магазин «Дельфин» расположенный 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 09 минут (03 часа 09 минут по МСК) в размере 569 рублей;

- магазин «Дельфин» расположенный, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут (03 часа 10 минут по МСК) в размере 600 рублей;

- магазин «Дельфин» расположенный, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 37 минут (09 часов 37 минут по МСК) в размере 390 рублей;

- магазин «Дельфин» расположенный, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 51 минуту (09 часов 51 минуту по МСК) в размере 652 рублей;

- магазин «Дельфин» расположенный, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 54 минуты (09 часов 54 минуты по МСК) в размере 210 рублей;

- магазин «Бристоль» расположенного, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минуту (12 часов 05 минуту по МСК) в размере 199 рублей 96 копеек;

- магазин «СССР» «ИП ФИО5» расположенный, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут (12 часов 30 минут по МСК) в размере 139 рублей;

- магазин «СССР» «ИП ФИО5» расположенный, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минуты (12 часов 32 минуты по МСК) в размере 560 рублей;

- магазин «СССР» «ИП ФИО5» расположенный, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 44 минуты (12 часов 44 минуты по МСК) в размере 800 рублей;

- магазин «СССР» «ИП ФИО5» расположенный, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 44 минуты (12 часов 44 минуты по МСК) в размере 754 рублей;

- магазин «Гроздь» расположенный, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут (12 часов 55 минут по МСК) в размере 821 рублей 93 копеек;

- магазин «Гроздь» расположенный, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 56 минут (12 часов 56 минут по МСК) в размере 979 рублей;

- магазин «Гроздь», расположенный, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 59 минут (12 часов 59 минут по МСК) в размере 483 рублей 95 копеек.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета ФИО6 принадлежащие вступившему в наследство несовершеннолетнему Потерпевший №1 денежные средства, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 14494 рубля 84 копейки.

Своими действиями ФИО1 соверши преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное с приятелем ФИО4, который в тот же день скончался в 

<

адрес>. После смерти ФИО4, находясь в указанной квартире, он взял банковскую карту ПАО Сбербанк на имя ФИО4 и положил в один из карманов надетой на нем одежды. После чего он (ФИО1) в период с ДД.ММ.ГГГГ по 24 августа расплачивался указанной картой в магазинах «Дельфин», «СССР» «ИП ФИО5», «Бристоль», «Гроздь», расположенных в 

<

адрес>. В общей сложности он приобрел товары на сумму 14494 рублей.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что погибший ФИО6 являлся его отцом. От мамы ФИО7 ему стало известно, что он должен получить деньги от папы, но деньги были похищены. (л.д. 22-23)

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ранее она состояла в браке с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что ее супруг умер. Она пришла в квартиру, где ФИО7 скончался, осмотрела его карманы, однако его банковских карт Сбербанка у него не обнаружила. После смерти ФИО4 в наследство вступил несовершеннолетний сын Потерпевший №1 Свидетельство о праве на наследство получено в марте 2023 года. При вступлении в наследство от нотариуса ей стало известно о том, что у ФИО4 на банковской карте ПАО Сбербанк имелись денежные средства, но в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанной банковской карты были совершены списания денежных средств посредством оплаты в продовольственных магазинах. Причиненный ущерб в размере 14494 рубля 84 копейки для ее сына, который вступил в права наследства после смерти его отца, является значительным, поскольку сын является инвалидом детства, она воспитывает его одна, не работает в связи с уходом за ребенком-инвалидом и проживает с сыном только на его пенсию и пособия, всего в общей сложности размер их дохода составляет около 30 000 рублей. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела:

- протокол осмотра документов, в ходе которого осмотрена справка с движением денежных средств по счету банковской карты ПАО Сбербанк № с номером банковского счета №, открытым на имя ФИО4 (л.д. 66-67)

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена лестничная площадка подъезда № 

<

адрес> мкр. Энгельс-19 рабочий 

<

адрес>, где расположена входная дверь, ведущая в 

<

адрес>, в которой ФИО1 похитил банковскую карту ФИО4 (л.д. 61-62 );

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен магазин «Гроздь» по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 76-77);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен магазин «Дельфин» по адресу: 

<

адрес>. (л.д.80-81);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен магазин «СССР» по адресу: 

<

адрес>

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен магазин «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>. (л.д.88-89);

- заявление ФИО7, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное ей лицо, которое похитило принадлежащие ее несовершеннолетнему сыну денежные средства с банковской карты ПАО Сбербанк № с номером банковского счета №, открытым на имя ФИО4 (л.д. 3);

- выписка движения денежных средств банковской карты ПАО Сбербанк № с № банковского счета № открытая на имя ФИО4, согласно которой было произведено списание денежных средств на сумму 14494 рубля 84 копейки (л.д. 38-39).

Исследованные судом доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относимыми к делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с обстоятельствами преступления, установленными судом, а в совокупности исследованные доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела.

Оснований сомневаться в вышеприведенных показаниях ФИО1 потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку данные показания согласуются между собой, с фактическими обстоятельствами преступления и подтверждаются письменными материалами по делу, которые получены с соблюдением требований УПК РФ.

Исходя из перечисленного, суд находит согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением объективным, поскольку оно согласуется с исследованными в суде доказательствами.

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Государственный обвинитель в судебных прениях сторон исключил из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», так как он является излишне вмененным.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств».

Квалифицируя действия ФИО1 как кража с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из материального и имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, который является несовершеннолетним, ребенком-инвалидом, не имеет постоянного источника дохода, находится на иждивении у матери ФИО7, которая в свою очередь имеет доход только в виде пособий и пенсии по инвалидности ребенка. При таких обстоятельствах, и руководствуясь примечанием к статье 158 УК РФ, суд признает причиненный потерпевшему ущерб в размере 14494 рубля 84 копейки, значительным.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит. С учетом образа жизни подсудимого, его поведения в судебном заседании суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает и учитывает: наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствие с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья близких родственников и членов семьи подсудимого.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

Судом учитывается, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения при назначении ФИО1 наказания ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет достигнуть целей наказания. 

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО1 лишение свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Однако с учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему лишение свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимый обязан доказать свое исправление.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств и общественной опасности преступления, оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и в виде штрафа, предусмотренные законом за совершенное преступление. 

Поскольку ФИО1 наказание по данному уголовному делу назначается в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, а неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, является реальным, то наказание, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следует отбывать самостоятельно.

За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного следствия произведена оплата труда адвоката Некрасовой Ю.А. на сумму 8944 рубля, которые суд в силу требований ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками.

Поскольку подсудимый является трудоспособным по возрасту и по состоянию здоровья, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, сведений об имущественной несостоятельности ФИО1 суду не представлено, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 131-132 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в указанном органе по месту постоянного жительства.

Наказание, назначенное ФИО1 приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в ходе предварительного расследования в виде выплаты вознаграждения адвокату Некрасовой Ю.А. в размере 8944 (восемь тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства: 

- справка с движением денежных средств по счету банковской карты ПАО Сбербанк № – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий Е.А. Кулишова

Копия верна: судья Е.А. Кулишова