Дело № 5-179/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 ноября 2020 года с.Селты

Судья Сюмсинского районного суда УР Базилевских М.С., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

23 сентября 2020 года в 16 часов 40 минут, ФИО2 дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры нанес побои своей жене Потерпевший №1, а именно два раза ударил кулаком по спине, один раз в область груди, кинул в неё сотовым телефоном, попав в левую височную область головы, от чего Потерпевший №1 испытала острую физическую боль.

ФИО2 в суде вину признал.

Вина ФИО2 подтверждается его признательными объяснениями при рассмотрении дела и при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 12-13), объяснениями потерпевшей Потерпевший №1(л.д. 11), рапортом сообщения о происшествии сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), объяснением свидетеля ФИО1 от 24 сентября 2020 года (л.д. 14), актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 на момент осмотра имелись телесные повреждения характера кровоподтёков левой половины грудной клетки, левого плеча, области левой лопатки, бедер, которые образовались от воздействия рук и костыля, которые вреда здоровью не причинили. 

Так потерпевшая Потерпевший №1 в ходе дачи объяснении по делу подтвердила обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении от 05 октября 2020 года (л.д.2).

Оснований для оговора потерпевшей Потерпевший №1 в суде не установлено, и ФИО2 таких оснований не привел. Пояснения потерпевшей и ФИО2 не противоречивы, подтверждают друг друга. 

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 полностью подтверждается совокупностью данных доказательств, которые являются допустимыми, относимыми, сомнений в их достоверности у суда не возникает.

Действия ФИО2 необходимо квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Смягчающих ответственность правонарушителя судья не усматривает.

Обстоятельством отягчающим ответственность, судья относит совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом характера содеянного, степени его общественной вредности, личности правонарушителя, ему следует назначить наказание в виде административного ареста, которое послужит достаточным наказанием с учетом её личности и содеянного. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 административного в виде обязательных работ предусмотренный санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней.

Судья: М.С. Базилевских 

Копия верна судья: М.С.Базилевских 

Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ: не обязан свидетельствовать против самого, своего супруга и близких родственников, статьёй 25.1.КоАП РФ вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела.

Права понятны: ФИО2