Дело №12-17/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

29 апреля 2020 года г. Бикин Хабаровского края

Судья Бикинского городского суда Хабаровского края Добродеева Л.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Заяц ФИО7 № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1 ФИО8, 

<

дата> года рождения, уроженца п. Де

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от 

<

дата> ФИО1 ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением об административном правонарушении, ФИО1 ФИО11 находит его незаконным и подлежащим отмене. В жалобе заявитель указал, что как указанно в постановлении вина ФИО1 ФИО10. в совершении административного правонарушения заключается в том, что ФИО1 ФИО12 

<

дата> в 19 часов 30 минут управляя автомобилем марки № регистрационный знак №. автомобильной дороги А -370 Уссури в нарушение п. 12.4 ПДД остановил автомобиль на мосту через речку. Однако ФИО1 ФИО13 утверждает, что не останавливал транспортное средство на мосту во время движения по автодороге. Двигатель его автомобиля заглох именно в тот момент, когда ФИО1 ФИО14 переезжал по мосту речку на 213 км. автодороги. То есть, автомобиль остановился вынужденно, ФИО1 ФИО15 выполнил требования ПДД, а именно выставил на установленном расстоянии по ходу его движения стандартный знак аварийной остановки, припер его канистрой. Поняв, что, в том числе, сел аккумулятор, заявитель решил его зарядить, поскольку он живет недалеко, в связи с чем ФИО1 ФИО16. покинул мост и пошел домой. Просил отменить постановление № от 

<

дата>, дело прекратить за отсутствием события правонарушения.

Заявитель – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 ФИО17. в судебное заседание не явился, поскольку в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 

<

дата> № «О приостановлении личного приема граждан в судах» на период с 08 апреля по 

<

дата> приостановлен личный прием граждан в судах в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19). 

В силу п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, уведомленного о времени и месте судебного заседания, по доводам, изложенным в жалобе и имеющимся в материалах документам. 

Старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Заяц ФИО18 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, его неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Правила остановки и стоянки транспортных средств описаны в разделе 12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № (далее - ПДД).

В силу п. 12.4 ПДД остановка запрещается, в том числе, на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними.

Согласно пункту 1.2 ПДД дорогой признается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 

<

дата> в 19 часов 30 минут, на 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1 ФИО19 управляя автомобилем №, совершил остановку на мосту, тем самым нарушил требования 12.4 Правил дорожного движения РФ.

В результате остановки автомобиля № на мосту произошло столкновение с другим транспортным средством марки Мицубиси Фусо, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя Котик ФИО20., что подтверждается схемой происшествия, а также следует из рапорта старшего госинспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата>. 

Факт совершения ФИО1 ФИО21. данного административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении, в котором ФИО1 ФИО22 собственноручно подписал, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание; схемой происшествия; письменными объяснениями Котик ФИО23

Указанные выше доказательства были составлены уполномоченным должностным лицом, соответствуют требованиям КоАП РФ, нарушений требований закона при их составлении не допущено, противоречий они не имеют, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены правильно.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении инспектором ДПС ОГИБДД в соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ полно и всесторонне исследованы обстоятельства данного дела, установлены наличие события административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод должностного лица ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, и виновности ФИО1 ФИО24 в совершении данного административного правонарушения является обоснованным, основан на доказательствах, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что автомобиль остановился вынужденно, ФИО1 ФИО25. выполнил требования ПДД, а именно выставил на установленном расстоянии по ходу его движения стандартный знак аварийной остановки, припер его канистрой, суд считает не состоятельными, поскольку соответствующих подтверждений материалами дела не имеют.

Существенных нарушений норм КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу, что факт нарушения ФИО1 ФИО26 пункта 12.4 ПДД РФ, который образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, установлен и не оспорен.

При указанных правовых и фактических обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 ФИО27 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ сомнений не вызывает.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного ФИО1 ФИО28. административного правонарушения, определены старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> верно. 

Действия ФИО1 ФИО29. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом положений ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм при оформлении материалов по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО30. не допущено.

При изложенных обстоятельствах, постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от 

<

дата> о назначении административного наказания ФИО1 ФИО31. в виде штрафа в размере № руб., за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, судья считает законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от 

<

дата> о назначении административного наказания ФИО1 ФИО32 в виде административного штрафа в размере № руб., за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО33 без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вручения, через Бикинский городской суд 

<

адрес>.

Судья ФИО5