Дело № 2-3048/17 13 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.

при секретаре Беловой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

<

дата> ФИО2 и ЗАО «Райффайзенбанк» (в настоящее время – АО «Рйффайзенбанк») (далее - Банк), заключили договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету с использованием банковской карты, в соответствии с которым Банк по заявлению клиента предоставил кредит в размере ХХХХ рублей, под 24,0 % годовых, путем перечисления денежных средств на текущий счет клиента № ХХХХ, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

По условиям договора ФИО1 обязалась вносить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредиту в соответствие с установленным графиком платежей.

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ФИО1 нарушила условия договора, не производила очередные платежи, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту за период с 07.03.2017 года по 04.08.2017 года и по состоянию на 04.08.2017 года в размере 55 672 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 870 руб. 17 коп. 

08.11.2017 года в ходе рассмотрения дела от АО «Райффайзенбанк» поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве по настоящему делу, в связи с тем, что между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Феникс» 

<

дата> был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ХХХХ, согласно которого АО «Райффайзенбанк» передал права требования по кредитному договору, заключенному между Банком и ФИО1 - ООО «Феникс».

Определением суда от 08.11.2017 года произведена замена взыскателя по настоящему гражданскому делу АО «Райффайзенбанк» его правопреемником - ООО «Феникс». 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом вовремя направленной секретарем судебного заседания телефонограммой, что подтверждается материалами дела (л.д. 111). 

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, 

<

дата> ФИО2 и ЗАО «Райффайзенбанк» (в настоящее время – АО «Рйффайзенбанк») (далее - Банк), заключили договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету с использованием банковской карты, в соответствии с которым Банк по заявлению клиента предоставил кредит в размере ХХХХ рублей, под 24,0 % годовых, путем перечисления денежных средств на текущий счет клиента № ХХХХ, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

По условиям договора ФИО1 обязалась вносить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредиту в соответствие с установленным графиком платежей.

08.11.2017 года в ходе рассмотрения дела от АО «Райффайзенбанк» поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве по настоящему делу, в связи с тем, что между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Феникс» 

<

дата> был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ХХХХ, согласно которого АО «Райффайзенбанк» передал права требования по кредитному договору, заключенному между Банком и ФИО1 - ООО «Феникс».

Определением суда от 08.11.2017 года произведена замена взыскателя по настоящему гражданскому делу АО «Райффайзенбанк» его правопреемником - ООО «Феникс».

Как видно из материалов дела, ответчик не исполнила надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита, не производила ежемесячные платежи по кредиту в полном объеме, в связи, с чем у истца возникло право досрочного взыскания кредита, причитающихся процентов и штрафных санкций за неисполнение денежного обязательства.

В соответствие с п.8.3.1 Общих Условий неисполнение условий договора ответчиком является основанием для досрочного истребования кредита.

26.01.2017г. Банк направил в адрес заемщика требование о полном досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

Согласно п.п.1,2 ст.14 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату задолженности по кредиту в соответствии с кредитным договором не исполнены.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с 07.03.2017 года по 04.08.2017 года и по состоянию на 04.08.2017 года составляет 55 672 руб. 17 коп., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 16 630 руб. 10 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 7 321 руб. 92 коп., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом – 894 руб. 78 коп., остаток основного долга по использованию кредитной линии – 30 825 руб. 37 коп. 

Представленный суду расчет задолженности составлен истцом правильно, сомнений не вызывает, при этом со стороны ответчика каких-либо возражений по расчету не представлено. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредиту за период с 07.03.2017 года по 04.08.2017 года и по состоянию на 04.08.2017 года в размере 55 672 руб. 17 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом взыскиваемой суммы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 870 руб. 17 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с 07.03.2017 года по 04.08.2017 года и по состоянию на 04.08.2017 года в размере 55 672 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 870 рублей 17 копеек, а всего 57 542 рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца. 

Судья