№ 2 – 500/2020 УИД 76RS0023-01-2019-003134-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Жеребцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, расторжении договора купли-продажи земельного участка, возврате сторон в первоначальное состояние,

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, и просит: признать договор дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА жилого дома, площадь 42,4 кв.м., по адресу: АДРЕС, заключенный между ФИО5 и ФИО6 недействительным; применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО6 на жилой дом, площадь 42,4 кв.м., по адресу: АДРЕС; прекратить право собственности ФИО6 на земельный участок, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадь 859 кв.м., по адресу: АДРЕС; признать право собственности на жилой дом, по адресу: АДРЕС, за ФИО5; признать право собственности на земельный участок, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадь 859 кв.м., по адресу: АДРЕС, за ФИО5; погасить регистрационную запись Росреестра ЯО о регистрации права собственности ФИО6 жилой дом, площадь 42,4 кв.м., по адресу: АДРЕС, номер записи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; погасить регистрационную запись Росреестра ЯО о регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадь 859 кв.м., по адресу: АДРЕС номер записи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; расторгнуть договор купли-продажи земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля и ФИО6, стороны вернуть в первоначальное положение. В иске указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и ответчиком (сын истца) был заключен договор дарения жилого дома по адресу: АДРЕС, кроме того, права на земельный участок, на котором расположен данный дом, на дарителя не были оформлены и перешли к ответчику в соответствии с действующим законодательством РФ. В жилом доме истец зарегистрирован и проживает с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по настоящее время, дом унаследовал после смерти своей матери ФИО7 Иного недвижимого имущества у истца не имеется. В конце ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН к истцу обратился его сын ФИО6 с просьбой оформить (подписать) какие-то документы для получения им гражданства РФ, истец согласился. Подписав документы, истец лишился права собственности на жилой дом, который является его единственным жильем, и земельный участок. На дату подписания указанных документов, истец страдал от сильных недугов . ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцу впервые установлена инвалидность второй группы. При подписании документов в ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН, которые были предоставлены ответчиком, истец заблуждался относительно природы данной сделки в силу преклонного возраста; наличия доверительных отношений к сыну. Заблуждения истца в отношении искренности просьбы сына по вопросу оформления каких-то документов для получения им гражданства РФ, плохого зрения, физического и психологического состояния: плохого самочувствия, неоднократного прохождения медицинских клинических исследований, затруднений в ориентации в связи с плохим зрением и болевыми ощущениями, полагал, что подписывает документы, суть которых дает право сыну истца получить гражданство РФ, а не лишает истца права на единственное жилье. Истец не имел никогда намерения дарить или продавать жилой дом, который является единственным его местом жительства. Истец считает, что является собственником жилого дома, несет расходы по его содержанию. В ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН истец из квитанций на оплату услуг по холодному водоснабжению и (или) водоотведению, газоснабжению, электроснабжению, обращению с ТКО (мусор), узнал, что платежи начисляются из расчета на 1 -го человека, получив выписки из ЕГРН увидел, что собственником жилого дома и земельного участка является его сын ФИО6 истец также считает, что договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ДАЗО мэрии г. Ярославля и ФИО6 должен быть расторгнут и стороны должны быть возвращены в первоначальное положение.

Истец и его представитель ФИО8 (по доверенности) в судебном заседании отказались от требований в части прекращения права собственности ФИО6 на земельный участок, по адресу: АДРЕС, признания права собственности на земельный участок по адресу: АДРЕС, за ФИО5, погашения регистрационной записи Управления Росреестра ЯО о регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок, по адресу: АДРЕС, номер записи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в остальной части требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил.

Представители ответчика КУМИ мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, согласно которым жилой дом площадью 42,4 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый номер : НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 859 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, в Реестре имущества, находящегося в собственности Ярославской области не значатся. Департамент просит рассмотреть дело без участия своего представителя. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ЯО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства мэрии г. Ярославля в судебные заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, согласно которым решение полагает на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя филиал Учреждения. 

Свидетель ФИО1 в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА пояснила, что знает истца, проживает с ним в гражданском браке более 20 лет. Ответчика видела несколько раз (примерно 3 раза). Павел приехал неожиданно в ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН, отметил с отцом встречу, потом уехал. Затем опять приезжал, что-то обсуждал с отцом. О чем они говорили не знает. В один из дней истец с сыном распили вино и поехали оформлять какие-то документы, потом вернулись и допили вино. Затем Павел пропал, не видели его 4 месяца. Приходили мужчина и женщина замерять землю, истец со свидетелем их выгнали. Тогда истец рассказал, что помог Павлу с пропиской. Затем истец лечился от онкологического заболевания. Когда вылечился, обратились к юристу, и узнали, что дом и земля оформлены на Павла. До сделки в ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН, Павла видела 2 раза. При этих приездах они с истцом выпивали спиртное.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА пояснила, что знает истца по работе, когда тот с ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН работал в автоколонне. Ответчика не знает. Также пояснила, что истце злоупотреблял спиртным, в отношении него выносился приказ о нарушении трудовой дисциплины, но он давно работал, поэтому не увольняли. Когда видели, что истец в состоянии алкогольного опьянения на работе, его отстраняли, вызывали сменщика, потом он отрабатывал. Уволился истец в ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН. 4-5 раз в год у него случались запои. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА пояснил, что работает в ЯОКНБ, истца не знает, знаком с медицинскими документами, из которых следует, что в ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН истец проходил лечение в ЯОКНБ. Он имеет заболевание - хронический алкоголизм. На тот период было обострение. Синдром зависимости от алкоголя – это хроническое заболевание, при котором есть периоды ремиссии и периоды обострения. В период обострении человек перестает осознавать свои поступки. После того, когда выведен из этого состояния, когда находится в состоянии ремиссии – человек адекватен, способен оценивать состояние и принимать решения. В эпикризе истцу указано, что рекомендовано обратиться в наркологическую больницу для того, чтобы была подтвержденная ремиссия. В состоянии опьянения любой человек изменяется. А если человек находится в состоянии опьянения и при наличии заболевания, то происходит утрата контроля. После выхода из состояния тяжелого опьянения может быть амнезия. У каждого человека своя устойчивость к алкоголю. Синдром зависимости – это неизлечимое заболевание. Задача доктора – добиться более длительной ремиссии. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.

Выслушав истца и его представителя, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, обозрев дела правоустанавливающих документов, суд приходит к выводу о принятии отказа истца от требований касающихся земельного участка, и частичном удовлетворении исковых требований в остальной части.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из анализа положений п. 1 ст. 572 ГК РФ следует, что по договору дарения передача имущества осуществляется безвозмездно, при этом обязательным признаком договора является вытекающее из него очевидное намерение передать имущество в качестве дара.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении природы сделки (пп. 3); сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пп. 5).

В судебном заседании установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО5 (даритель) и ФИО6 (одаряемый) заключен договор дарения жилого дома площадью 42,4 кв.м, по адресу: гАДРЕС, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. 

В договоре также указано, что права дарителя на земельной участок, обслуживающий указанный жилой дом, не оформлялись и переходят к одаряемому в соответствии с действующим законодательством.

Выписками из ЕГРН подтверждается, что собственником жилого дома АДРЕС с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является ФИО6

Из представленной в материалы дела домовой книги следует, что в жилом доме по адресу: АДРЕС зарегистрированы ФИО5 (постоянно с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по настоящее время), ФИО4, ФИО6 (временно с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

В справке ОАСР УВМ УМВД Росси по ЯО указано, что ФИО6, зарегистрирован по адресу: АДРЕС по виду на жительство с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. 

В материалы дела истцом также представлены платежные документы, подтверждающие оплату им используемых коммунальных услуг. 

В материалах ДПД имеется договор купли-продажи земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между ДАЗО мэрии г. Ярославля, действующим от имени г. Ярославля, и гражданином Украины ФИО6 Согласно данному договору ФИО6 принял в собственность за 153 737 руб. 38 коп. земельный участок по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; на участке находится объект недвижимого имущества, принадлежащий покупателю на праве собственности. 

При решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 178 ГК РФ, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки. 

Из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, проведенного на основании медицинской документации ГБКУЗ ЯО «Городская больница им. Н.А. Семашко» амб.карта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ГБУЗ ЯО ОКОБ амб.карта без номера, ГБУЗ ЯО КБ №1, амб. карта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ГБКУЗ ЯО «Городская больница им. Н.А. Семашко» амб.карта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ГБУЗ ЯО ОКОБ карта стац. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ГБУЗ ЯО КБ №1 карта стац. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с применением в период с 8:00 до 17:00 методов судебно-психиатрического (клинико-психопатологического) экспертного исследования (анамнез, клиническое наблюдение, клиническое интервью, анализ психического состояния в сочетании с анализом соматического и неврологического состояния), предусмотренных Приказом Минздрава России от 12.01.2017г. № 3н «Об утверждении порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы», следует, что на момент настоящего обследования ФИО5 каким-либо психическим расстройством не страдает, что свидетельствует об отсутствии у него существенных нарушений в эмоционально-волевой регуляции деятельности. На момент заключения договора дарения жилого дома от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у ФИО5 не имелось такого психического расстройства, либо иного психического заболевания, которое могло бы ограничивать его в понимании и руководстве своими действиями, то есть по своему психическому состоянию ФИО5 на момент заключения договора дарения жилого дома от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мог правильно воспринимать обстоятельства и характер, а также юридические последствия совершаемой им сделки, то есть он мог понимать значение своих действий и мог руководить ими.

Вместе с тем суд учитывает, что о наличии медицинской карты истца в ГБУЗ ЯО ЯОКНБ суду стало известно после поступления заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в суд и данная медицинская документация не являлась предметом исследования экспертов. 

Из справки ГБУЗ ЯО ЯОКНБ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что ФИО5 в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проходил в ЯОКНБ стационарное лечение с диагнозом: состояние отмены алкоголя с делирием, синдром зависимости от алкоголя средняя стадия. ФИО5 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА состоит на учете в ЯОКНБ.

Приказом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подтверждается, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА раздатчик нефтепродуктов НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО ФИО5 находился на рабочем месте в нетрезвом состоянии, от работы был отстранен, за нарушение трудовой дисциплины ему объявлен выговор и он лишен всех видов премии по итогам работы за ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН. 

По мнению истца, спорный договор подписан им под влиянием заблуждения, в силу плохого состояния здоровья, истец не понимал всех значений и последствий этой сделки, продолжал проживать в доме, оплачивать коммунальные платежи и считал, что является собственником дома, который является для него единственным местом проживания, и намерений подарить ее ответчику никогда не имел.

Суд с данными доводами соглашается, указанные обстоятельства подтверждаются также пояснениями свидетелей.

Из вышесказанного следует, что истец в силу своего возраста, состояния здоровья, в том числе нахождения на учете в ГБУЗ ЯО ЯОКНБ, отсутствия у него прав на другое жилое помещение, не осознавал, что в результате сделки он лишается права собственности на жилой дом, который является его единственным постоянным местом жительства. Истец не имел намерений дарить принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество в собственность ответчика, полагал, что оформляет документы, чтобы помочь сыну оформить временную регистрацию по месту жительства и получить гражданство.

Суд приходит к выводу о том, что истец заблуждался относительно природы оспариваемой сделки, при этом, указанное заблуждение было настолько существенным, что истец, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы сделку, если бы знал о действительном положении дел.

Следовательно, требования истца о признании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА жилого дома по адресу: АДРЕС, недействительным, подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 6 ст. 178 ГК РФ если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 настоящего Кодекса.

В силу ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Применяя последствия недействительности сделки дарения, суд считает необходимым восстановить положение, существовавшее до момента отчуждения ФИО5 жилого помещения, и прекратить право собственности ответчика на спорный жилой дом, восстановив право собственности истца.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора купли-продажи земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключенного между ДАЗО мэрии г. Ярославля и ФИО6, возврате сторон в первоначальное положение.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Исходя из вышеизложенного, с требованием о расторжении договора купли-продажи земельного участка может обратиться сторона сделки, к которым, в данном случае, относятся г. Ярославль и ФИО6

Ставя вопрос о расторжении указанного выше договора купли-продажи истец выбрал ненадлежащий способ защиты своего права. В данном случае вопрос может быть решен истцом только путем признания сделки недействительной. 

Следовательно, требования о расторжении договора купли-продажи земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключенного между ДАЗО мэрии г. Ярославля и ФИО6, возврате сторон в первоначальное положение, удовлетворению не подлежат.

Требование о погашении регистрационной записи заявлено излишне, поскольку прекращение права собственности является основанием для внесения записи о прекращении права собственности.

Истцом и его представителем заявлено об отказе от иска в части прекращения права собственности ФИО6 на земельный участок, по адресу: АДРЕС, признания права собственности на земельный участок по адресу: АДРЕС, за ФИО5, погашения регистрационной записи Управления Росреестра ЯО о регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок, по адресу: АДРЕС, номер записи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу и его представителю разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 220, 221 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Отказ ФИО5 от требований в части прекращения права собственности ФИО6 на земельный участок, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадь 859 кв.м., категория земель: земли населенного пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом, по адресу: АДРЕС, признании права собственности на земельный участок, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадь 859 кв.м., по адресу: АДРЕС, за ФИО5; погашении регистрационной записи Росреестра по ЯО о регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадь 859 кв.м., по адресу: АДРЕС, номер записи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, принять и производство по иску в данной части, прекратить.

Признать договор дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА жилого дома, по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный между ФИО5 и ФИО6 недействительным.

Прекратить право собственности ФИО6 на жилой дом, по адресу: АДРЕС. 

Восстановить право собственности ФИО5 на жилой дом по адресу: АДРЕС, запись о государственной регистрации права НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через районный суд, со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Лисютина