Дело №а-1683/2019

УИД23RS0№-97

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года Анапский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Сидоренко В.А., 

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1, ШлотгауэрМА к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным действий должностного лица органа местного самоуправления,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ШлотгауэрМА обратились в суд с административным иском к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к.Анапа о признании незаконным действий должностного лица органа местного самоуправления. 

В обоснование заявленных требований указали, что на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ административным истцам принадлежат на праве общей долевой собственности жилой дом литер А общей площадью 53,1 кв.м и жилой площадью 31,5 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, город-курорт Анапа, 

<

адрес>. Указанные жилые дома расположены на земельном участке площадью 3000 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -индивидуальное жилищное строительство, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, город-курорт Анапа, 

<

адрес>, право собственности на который также принадлежит административным истцам. Земельный участок является многоконтурным, одна часть которого, площадью примерно 1400 кв.м, находится непосредственно под жилым домом; вторая часть земельного участка площадью примерно 1600 кв.м находится неподалеку и исторически используется административными истцами и членами их семей под огород. Границы обоих контуров общего земельного участка четко определены и имеют ограждения. В целях уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> административный истец обратилась к кадастровому инженеру МИГ с просьбой изготовить межевой план указанного земельного участка, а также к кадастровому инженеру КАА с просьбой изготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. ДД.ММ.ГГГГ административные истцы через МФЦ обратились в УАиГ администрации муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением об утверждении Схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: город-курорт Анапа, 

<

адрес> на кадастровом плане территории с приложением исчерпывающего перечня документов. Однако письмом УАиГ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано со ссылкой на то, что указанный земельный участок является ранее учтенным, границы участка не установлены в соответствии с действующим законодательством и данные границы подлежат уточнению в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». 

Вместе с тем в 2015 году административные истцы обращались в Администрацию МО г.-к. Анапа с заявлением об устранении кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по результатам рассмотрения которого им было дано разъяснение за подписью Заместителя Главы МО г.-к. Анапа ЗВИ о том, что границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и одновременно рекомендовано обратиться в УАиГ МО г.-к. Анапа для подготовки схемы расположения указанного земельного участка. Также административные истцы в 2018 году обращались в ФГБУ «Росреестра» по 

<

адрес> с заявлением об установлении границ земельного участка. Ответом ФГБУ «Росреестра» по 

<

адрес>, но им было отказано в установлении границ земельного участка со ссылкой на необходимость утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В связи с тем, что отказ УАиГ администрации Муниципального образования в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) не соответствует требованиям закона, административные истцы указывают на то, что они лишены возможности выполнить работы по установлению границ принадлежащего им на праве собственности земельного участка. В связи с чем просят признать незаконным бездействие УАиГ администрации муниципального образования город-курорт Анапа, выразившееся в невыполнении требований закона по результатам рассмотрения заявления ШлотгауэрМА и ФИО1 об утверждении Схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на кадастровом плане территории, а также о согласовании межевого плана указанного земельного участка, выполненного кадастровым инженером ЧСМ; обязать Администрацию муниципального образования город-курорт Анапа утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изготовленную кадастровым инженером КАА; обязать Администрацию муниципального образования город-курорт Анапа согласовать Межевой план земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3000 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненный кадастровым инженером ЧСМ; обязать Администрацию муниципального образования город-курорт Анапа в 5-ти дневный срок со дня принятия решения об утверждении Схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на кадастровом плане территории и согласования Межевого плана указанного земельного участка направить в ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> указанное решение с приложением схемы расположения земельного участка.

Впоследствии истцы заявленные требования уточнили (в части предмета административного иска) и просили признать незаконным бездействие Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, выразившееся в невыполнении требований закона по результатам рассмотрения заявления ШлотгауэрМА и ФИО1 об утверждении Схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: город-курорт Анапа, 

<

адрес> на кадастровом плане территории; обязать Администрацию муниципального образования город-курорт Анапа утвердить Схему расположения земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изготовленную кадастровым инженером КАА

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель КСВ, действующий на основании устного ходатайства, поддержали заявленные уточненные требования по основаниям, изложенным в первоначальном иске, просили уточненный иск удовлетворить. Одновременно пояснили, что они лишены иным образом уточнить границы своего земельного участка кроме как путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровой карте, о чем им администрация 

<

адрес> ранее сама указывала в своем ответе.

Административный истец ШлотгауэрМА в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков - администрации МО г.-к.Анапа и Управления архитектур и градостроительства администрации МО г.-к.Анапа – САВ, действующая на основании доверенностей, с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что отсутствуют основания для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровой карте, также указала, что уточнение границ и площади земельного участка должно осуществляться путем изготовления межевого плана земельного участка и согласования его со всеми смежными землепользователями. Кроме того ссылалась на то, что границы земельного участка административных истцов не существуют 15 лет на местности, указала, что в данном случае имеется спор о праве и иск должен рассматриваться в порядке искового производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела ФИО1 и ШлотгауэрМА являются участниками долевой собственности (им принадлежит по ? доле каждому) жилого дома общей площадью 53,1 кв.м. и жилого дома площадью 31,5 кв.м., с кадастровым номером № а также земельного участка площадью 3 000 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 15.10.2018г.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ШлотгауэрМА обратилась с заявлением в УАиГ администрации МО г.-к.Анапа об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: город-курорт Анапа, 

<

адрес>, на кадастровом плане территории с приложением соответствующего пакета документов.

Однако письмом от 27.06.2018г. № за подписью начальника управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа ДСВ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории было отказано со ссылкой на то, что заявленный земельный участок площадью 3000 кв.м. имеет не установленные границы, которые подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Анализируя основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются: 1) площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; 2) адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка; 3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости; 4) территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка; 5) категория земель, к которой относится образуемый земельный участок.

Пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусматривает основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом Земельным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, к каковым наличие не установленных в соответствии с земельным законодательством границ, а равно необходимость уточнения границ земельного участка не относятся.

Отказывая истцам в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ответчик исходил из того, что испрашиваемый им земельный участок является ранее учтенным, границы участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Иных оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка администрацией муниципального образования г.-к.Анапа не указано.

Вместе с тем ранее учтенными считаются земли, которые были поставлены на учет до ДД.ММ.ГГГГ, однако по нему не был выполнен учет по кадастру. С целью уточнения границ участка требуется проведение кадастровых работ на ранее учтенном участке, с определением границ участка.

В соответствии с ч.7 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет земельного участка — это внесение в ЕГРН сведений о нем, которые подтверждают существование участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования. 

Таким образом, государственный кадастровый учет земельного участка является обязательным для того, чтобы участок стал самостоятельным объектом земельных отношений. 

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка составляется межевой план. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что с целью уточнения границ земельного участка по 

<

адрес> административными истцами был заказан, а кадастровым инженером ЧСМ изготовлен ДД.ММ.ГГГГ межевой план по утончению местоположения границ и (или) площади земельного участка. При этом в заключении кадастрового инженера указано, что данный межевой план подготовлен на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая в свою очередь устанавливает местоположение границ земельного участка.

Из анализа Схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории следует, что она выполнена и подписана начальником отдела градостроительного реестра МБУ «УАиГ» 

<

адрес> КАА, площадь земельного участка согласно схеме составляет 3000 кв.м., что не противоречить правоустанавливающим документам на земельный участок, а также соответствует той площади, которая зарегистрирована за административными истцами в ЕГРН, указано, что земельный участок является многоконтурным.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненная в отношении земельного участка административных истцов, является ничем иным, как одним из документов, подтверждающих местоположение границ земельного участка административных истцов и является необходимым документом для изготовления кадастровым инженером межевого плана земельного участка.

Соответственно доводы административных ответчиков об отсутствии оснований для утверждения схемы расположения земельного участка являются незаконными и необоснованными, так как действующее законодательство (ЗК РФ, ФЗ №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) не содержит запрета на утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Кроме того суд принимает во внимание, что административные истцы в 2015 году обращались в Администрацию МО г.-к. Анапа с заявлением об устранении кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, город-курорт Анапа, 

<

адрес>, по результатам которого было дано разъяснение за подписью заместителя Главы МО г.-к. Анапа ЗВИ о том, что границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и одновременно рекомендовано обратиться в УАиГ г.-к. Анапа для подготовки схемы расположения указанного земельного участка. 

Соответственно орган местного самоуправления сам рекомендовал административным истцам данный способ восстановления нарушенного права путем утверждения схемы расположения земельного участка.

Кроме того судом также принимается во внимание, что ФГБУ «Росреестра» по 

<

адрес> также было отказано административным истцам в установлении границ земельного участка со ссылкой на необходимость утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Между тем каких-либо нормативных правовых актов, запрещающих утверждение в настоящем случае схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, не имеется. При этом в отношении спорного земельного участка проведены работы по межеванию, площадь земельного участка согласно схеме расположения на кадастровом плане территории, которую просят утвердить истцы, соответствует межевому плану и не превышает установленные предельные максимальные его размеры. Спора по границам земельного участка с правообладателями смежных земельных участков нет.

Доводы представителя административных ответчиков о том, что дело должно быть рассмотрено по правилам искового производства, так как имеется спор о праве, суд находит необоснованными, потому как право собственности административных истцов на земельный участок площадью 3000 кв.м. зарегистрировано в ЕГРН с 2011 года, данное право никем не оспорено, предметом спора по настоящему делу оно также не является, как и не оспариваются основания возникновения данного права, в связи с чем спор о праве отсутствует.

Кроме того сама по себе схема расположения земельного участка на кадастровом плане не является ни правоустанавливающим, ни правоудостверяющим документам, а потому ее утверждение не имеет отношения к спору о праве.

В соответствии с требованиями ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Суд полагает, что права и законные интересы административных истов оспариваемым ответом отДД.ММ.ГГГГ нарушены, так как им созданы препятствия для реализации их права на изготовление межевого плана с целью уточнения местоположения границ земельного участка.

Вместе с тем т ввиду наличия отказа УАиГ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в утверждении схемы расположения земельного участка с указанием оснований такого отказа, суд приходит к выводу о том, что в данном случае не имеет места бездействие со стороны административных ответчиков, что просят признать административные истцы, а имеет место оспаривание действия в виде отказа органа местного самоуправления.

В связи с чем требования административных истцов подлежат частичному удовлетворению, а именно в части признания незаконным действий в виде отказа в утверждении схемы расположения земельного участка обязании устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Уточненное исковое заявление ФИО1, ШлотгауэрМА к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным действий должностного лица органа местного самоуправления, - удовлетворить частично.

Признать незаконным действие Управления архитектуры и градостроительства администрации МО город-курорт Анапа, выразившееся в отказе утверждения схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> на кадастровом плане территории.

Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа устранить допущенное нарушение путем утверждения схемы расположения земельного участка площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером № по 

<

адрес> на кадастровом плане территории, изготовленной кадастровым инженером КАА

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд. 

Председательствующий : 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.