Дело № 1-58 за 2019 год 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

05 июня 2019 года г. Мензелинск РТ 

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Дияровой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мензелинского района РТ Назарова С.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Тимербулатова Ф.Ф., представившего удостоверение № 813 и ордер № 0044171 от 05 июня 2019 года,

при секретаре Гиззатуллиной Р.Г.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающего ООО «Альфакам» водителем, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

12 января 2019 года ФИО2, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21124 ЛАДА 112», с регистрационным номером 

<

***>, с одним пассажиром в салоне по автомобильной дороге федерального значения М-7 «Волга» (Москва-Уфа) со стороны Уфы двигался в направлении Москвы по территории Мензелинского района Республики Татарстан.

ФИО2 в пути следования, в дневное, светлое время суток, в условиях неограниченной видимости в направлении своего движения, в грубое нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил), будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, небрежно отнесся к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут на 1120-м километре (1119 км + 620 м) автомобильной дороги федерального значения М-7 «Волга» (Москва-Уфа) на территории 

<

адрес> Республики Татарстан, управляя вышеуказанным автомобилем, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические и условия в виде гололеда и заснеженного покрытия проезжей части, ухудшающих сцепление колес автомобиля с дорожным покрытием, двигался со скоростью около 40 км/ч, которая не обеспечивала ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил. ФИО2, продолжая свое движение, не соблюдал такую дистанцию до двигавшегося впереди него транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, при этом в процессе управления автомобилем отвлек свое внимание от проезжей части в направлении своего движения, обернувшись на заднее пассажирское сиденье, где в детском удерживающем устройстве находился его ребенок, в результате из-за несоблюдения безопасной дистанции, неправильно выбранной скорости движения и отвлеченного состояния совершил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 21144 LADA SAMARA» с регистрационным номером 

<

***> под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался впереди по его полосе проезжей части, в попутном с ним направлении. В результате столкновения в заднюю правую часть кузова автомобиль марки «ВАЗ 21144 LADA SAMARA» отбросило влево на сторону дороги, предназначенную для движения транспортных средств встречного направления перед близко двигавшимся по ней автомобилем, где на полосе встречного движения последовало его столкновение с автомобилем марки «Шкода Octavia» с регистрационным номером 

<

***> под управлением водителя Свидетель №4, который двигался во встречном направлении со стороны Москвы по своей полосе проезжей части, после чего с автомобилем «Шкода Octavia» совершил столкновение автомобиль «ВАЗ 211440» с регистрационным номером 

<

***> под управлением водителя ФИО6, который двигался позади него в попутном с ним направлении. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «ВАЗ 21144 LADA SAMARA» с регистрационным номером 

<

***>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившаяся на переднем пассажирском сидении, пристегнутая ремнем безопасности, скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. Смерть ее наступила от сочетанной тупой травмы тела. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела: а) закрытая черепно-мозговая травма тела: ушибленная рана теменной области головы справа, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы теменной области справа, закрытый полный линейный перелом правой височной кости, кровоизлияние в капсулу гипофиза, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в проекции задних черепных ямок(60мл.), кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в проекции полюсов затылочной долей и полушария мозжечка, кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга(12мл.); б) закрытая тупая травма груди и грудной клетки: закрытый полный косопоперечный сгибательный перелом тела грудины, закрытые полные косопоперечные переломы 2-6 ребер слева по окологрудинной линии в хрящевой части без повреждения пристеночной плевры, закрытые полные косопоперечные разгибательные переломы 2-10-ребер слева по лопаточной линии с разрывами пристеночной плевры в проекции 2-5 ребер(4), закрытые полные косопоперечные переломы 2-6 ребер справа по окологрудинной линии в хрящевой части без повреждения пристеночной плевры, закрытые полные косопоперечные сгибательные переломы 2-8 ребер справа по правой лопаточной линии с щелевидными повреждениями пристеночной плевры в проекции 5-8 ребер(4), закрытый полный косопоперечный разгибательный перелом тела правой ключицы, очаги ушиба в области корней легких, кровоизлияния в правую(350мл.) и левую(1300мл.) плевральные полости; в)закрытая тупая травма таза: полный разрыв лобкового симфиза с расхождением тазовых костей, закрытые полные косопоперечные переломы обоих ветвей правой лонной кости и ветви правой седалищной кости; г)закрытая тупая травма правой верхней конечности: кровоподтеки правого плеча(2), правого предплечья(1), закрытый полный косопоперечный перелом тела правой плечевой кости; Д) Кровоподтеки области левого плеча(8) и в проекции медиальных лодыжек правой и левой стопы(2). Вышеперечисленные телесные повреждения в совокупности причинили согласно пункту 6.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.08.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, образовались от ударно-травматического воздействия тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), носят прижизненный характер и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. 

ФИО2 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, тем самым допустил преступную небрежность, грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, ФИО2 своими действиями совершил преступление, предусмотренное частью 3 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, не отрицая совершения преступления, изложенного в обвинительном заключении, и правовую квалификацию содеянного. В содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил, что подсудимый ФИО2 полностью материальный и моральный ущерб возместил, попросил у него извинения, и он прощает его, между ними достигнуто примирение, просит прекратить уголовное дело за примирением, претензий к подсудимому не имеет. 

Выслушав потерпевшего, а также мнение подсудимого, защитника, полагавших необходимым прекратить уголовное дело в связи с примирением, прокурора, не согласного с прекращением уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как исходит из материалов дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный ущерб, что повлекло примирение с потерпевшим.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: - автомобиль «ВАЗ 21124 ЛАДА 112» с регистрационным номером 

<

***>, через специализированную стоянку ОАО «БДД» г. Мензелинск Республики Татарстан следует вернуть подсудимому ФИО2;

- автомобиль «ВАЗ 21144 LADA SAMARA» с регистрационным номером 

<

***>, через специализированную стоянку ОАО «БДД» г. Мензелинск Республики Татарстан следует вернуть потерпевшему Потерпевший №1;

- автомобиль «Шкода Octavia» с регистрационным номером 

<

***>, через специализированную стоянку ОАО «БДД» г. Мензелинск Республики Татарстан следует вернуть Свидетель №4;

- автомобиль «ВАЗ 211440» с регистрационным номером 

<

***>,

через специализированную стоянку ОАО «БДД» г. Мензелинск Республики Татарстан следует вернуть Свидетель №1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1, прокурору Мензелинского района РТ.

Вещественное доказательство: - автомобиль «ВАЗ 21124 ЛАДА 112» с регистрационным номером 

<

***>, через специализированную стоянку ОАО «БДД» г. Мензелинск Республики Татарстан вернуть подсудимому ФИО2;

- автомобиль «ВАЗ 21144 LADA SAMARA» с регистрационным номером 

<

***>, через специализированную стоянку ОАО «БДД» г. Мензелинск Республики Татарстан вернуть потерпевшему Потерпевший №1;

- автомобиль «Шкода Octavia» с регистрационным номером 

<

***>, через специализированную стоянку ОАО «БДД» г. Мензелинск Республики Татарстан вернуть Свидетель №4;

- автомобиль «ВАЗ 211440» с регистрационным номером 

<

***>,

через специализированную стоянку ОАО «БДД» г. Мензелинск Республики Татарстан вернуть Свидетель №1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.Р. Диярова 

Постановление вступило в законную силу _________________2019 года

Судья Л.Р. Диярова