Дело № 5-114/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2023 года город Лаишево Республики Татарстан 

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Мансуров А.А., 

рассмотрев административный материал по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Кыргызской Республики, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, не состоящего в браке, работающего у индивидуального предпринимателя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в ходе проверки по адресу: 

<

адрес>, установлено, что гражданин Кыргызской Республики ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, встал на учет по месту пребывания сроком до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор с индивидуальным предпринимателем ФИО2, работал пекарем. ДД.ММ.ГГГГ потерял миграционную карту. При этом с заявлением об утрате миграционной карты не обращался, мер не предпринимал. 

В судебном заседании ФИО1 при помощи услуг переводчика ФИО3 вину признал, показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ потерял документы, в том числе миграционную карту при неизвестных для него обстоятельствах. Пропажу комплекта документов выявил примерно 21-ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщил представителю работодателя. Было принято решение сообщить в соответствующий орган о пропаже. Однако, в связи с занятостью представителя работодателя, до задержания и составления протокола об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ, не успел обратиться за восстановлением документов в соответствующие органы. Также ФИО1 суду показал, что не владеет русским языком в достаточной форме для осуществления своей защиты, что подтвердил тем фактом, что является гражданином Кыргызской Республики, русский язык в данной республике не является национальным. Подтвердил факт обучения русского языка в школе Кыргызской Республики. Однако, в связи с тем, что русский язык преподавали учителя иных профильных предметов по совмещению, которые сами являются гражданами Кыргызской Республики, что не позволило освоить русский язык в должной мере. Кроме того, по роду работы он с русскоязычным населением почти не сталкивается, общения практически нет. Как сам работодатель, так и все представители являются выходцами иных государств, разговаривают между собой не на русском языке. Родственников, в том числе русскоязычных, на территории Российской Федерации не имеет. Простые фразы на русском языке понимает, разъясняется либо односложными фразами, либо жестами. В связи с тем, что татарский язык схож с киргизским языком, частично понимает речь на татарском языке. В части оформленного протокола об административном правонарушении показал, что при оформлении протокола он заявил о том, что не понимает в связи с чем составляется протокол, так как владеет русским языком плохо, юридическую терминологию не понимает, право заявить ходатайство о привлечении переводчика разъяснено не было. Сотрудник, который разговаривал на татарском языке, показал где необходимо расписаться, а также объяснил, как необходимо написать объяснение. Умысла на совершение правонарушения не было, в ближайшее время планирует обратиться с заявлением в соответствующий орган. 

Защитник Маслов Б.В. в судебном заседании полагал необходимым прекратить производство по делу, в связи с нарушением прав ФИО1 на защиту в части составления протокола об административном правонарушении без переводчика. Кроме того полагал, что не имеется оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, так как с момента утери миграционной карты (13 июня), обнаружения соответствующей пропажи (21-22 июня), действия ФИО1 в части уведомления работодателя о данной пропаже и намерения заявить об этом в соответствующие органы, так и до задержания последнего и составления соответствующего протокола (23 июня), прошел короткий промежуток времени, в связи с чем нет оснований полагать, что ФИО1 своими действиями злостно нарушал действующее законодательство. Умысла у ФИО1 на совершение правонарушения не было, в ближайшее время он обратится с заявлением об утрате документов.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нормативными правовыми актами определен порядок выдачи компетентными государственными органами иностранным гражданам или лицам без гражданства документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 10 Правил использования миграционной карты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О миграционной карте», миграционная карта находится у иностранного гражданина в течение срока его пребывания в Российской Федерации.

Согласно пункту 11 указанных Правил, в случае по

<

данные изъяты>

Указанный орган при предъявлении иностранным гражданином документов, на основании которых он въехал в Российскую Федерацию, выдает ему бесплатно дубликат миграционной карты в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел.

В связи с этим, судья принимает доводы защитника в той части, что не имеется оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, так как с момента утери миграционной карты, обнаружения соответствующей пропажи, действий ФИО1 в части уведомления работодателя о данной пропаже и намерения заявить об этом в соответствующие органы, так и до задержания последнего и составления соответствующего протокола, прошел короткий промежуток времени, в связи с чем нет оснований полагать, что ФИО1 своими действиями злостно нарушал действующее законодательство. Умысла у ФИО1 на совершение правонарушения не было.

Кроме того, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.); несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Как следует из содержания статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суть мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении должна быть понятна лицу, к которому они применяются.

К материалам дела об административном правонарушении приобщены документы, свидетельствующие о том, что ФИО1 является гражданином Республики Кыргызстан.

В ходе составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 и возбуждения настоящего дела должностным лицам ОВМ отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан указанный выше факт был известен.

В протоколе об административном правонарушении содержится запись о том, что ФИО1 владеет русским языком, однако как следует из объяснений привлекаемого лица, данными в ходе судебного заседания, ему не было понятно существо правонарушения, вопрос о необходимости предоставления услуг переводчика не обсуждался, данное право не разъяснялось, его отказ от услуг переводчика должностными лицами зафиксирован не был.

Обратное судье не представлено.

В связи с вышеизложенным рассматриваемый протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с вышеизложенным, судья приходит к мнению о том, что производство по данному делу необходимо прекратить. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Лаишевского районного суда Республики Татарстан ФИО1 до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации помещен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УМВД России по 

<

адрес>. 

Решением Верховного суда Республики Татарстан указанная в отношении ФИО1 мера обеспечения производства по делу в виде помещения в специальное учреждение иностранных граждан или без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации сохранена. 

В связи с прекращением производства по данному делу, судья приходит к мнению о том, что возникла необходимость в освобождении ФИО1 с указанного учреждения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Освободить ФИО1 содержащегося в Специальном учреждении временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УМВД России по 

<

адрес>) немедленно в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья А.А. Мансуров

Мотивированное постановление суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.