дело №1-69/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Пыть-Ях 29 мая 2018 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Белова А.Л. 

при секретаре Ефимовой С.А. с участием государственного обвинителя 

прокурора г. Пыть-Яха Алёнкина В.В. 

подсудимого ФИО1

защитника Хлонь Н.И.

представившего удостоверение , ордер 

а также потерпевшей Ф.Э.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 причинил смерть по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь отцом малолетней Ф.Д.И. на которого в соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ возлагается ответственность по воспитанию и развитию детей, понимая, что он обязан постоянно заботиться о жизни и здоровье своего малолетнего ребенка, осознавая, что Ф.Д.И., в силу своего малолетнего возраста и физического состояния постоянно находится в беспомощном состоянии и требует к себе особых мер безопасности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти Ф.Д.И. в результате своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, примерно в 17-00, находясь в комнате, расположенной при входе в мкр., , ХМАО - Югры, уложил малолетнюю дочь Ф.Д.И. спать в детскую прогулочную коляску, не имеющую закрепленного бортика у изголовья, после чего сам уснул на диване рядом с коляской. Вследствие проявленной ФИО1 преступной небрежности, малолетняя Ф.Д.И., находясь в коляске в период с 17-00 до 18-25, провалилась в щель у изголовья коляски, упав в мешок капюшона коляски, расположенного под сидениями коляски, где у последней произошло срыгивание пищи и она скончалась. Смерть Ф.Д.И., наступила от механической обтурационной асфиксии от закрытия дыхательных путей пищевыми массами.

В судебном заседании потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый возместил причиненный преступлением моральный и материальный ущерб, неоднократно извинился за содеянное и эти извинения ей приняты. С подсудимым они продолжают проживать в зарегистрированном браке в случившемся мужа виновным не считает. Она находится в отпуске по уходу за детьми, поэтому подсудимый ежемесячно, полностью осуществляет их материальное обеспечение. Принесенных ей подсудимым извинений она считает достаточными для примирения. Вред, причиненный ей преступлением, подсудимым заглажен полностью. Каких-либо претензий к подсудимому она не имеет. 

Подсудимый и его защитник согласны на прекращение дела за примирением сторон. Причиненный преступлений ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме. Подсудимый в предъявленном ему обвинении, вину признал полностью, раскаялся, принес извинения потерпевшей. 

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку все условия для прекращения уголовного дела имеются.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе, денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ №19 от 27.06.2013). В соответствии с положениями вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлен факт возмещения причиненного преступлением ущерба, проверена добровольность, осознанность заявления о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поданного потерпевшей.

По данному делу имеются все основания для его прекращения. ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. С учетом обстоятельств преступления, поведения подсудимого после совершения преступления, раскаяния в содеянном, полного признания вины, принесения извинений потерпевшей, которой они были приняты, и которая заявила о их достаточности для заглаживания причиненного преступлением вреда, а также принимая во внимание тот факт, что подсудимый и потерпевшая продолжают проживать в зарегистрированном браке, ведут общее хозяйством, воспитывают детей, подсудимый материально обеспечивает семью, суд пришел к выводу о том, что между потерпевшей и подсудимым было достигнуто примирение, а сам подсудимый перестал быть общественно опасным. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: -детскую коляску , хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств СО по г. Пыть-Ях СУ СК РФ по ХМАО - Югре, следует вернуть по принадлежности Ф.Э.Р., в случае отказа от получения коляску уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 «подписку о невыезде и надлежащем поведении» отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - детскую коляску , хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств СО по г. Пыть-Ях СУ СК РФ по ХМАО - Югре, вернуть по принадлежности Ф.Э.Р., в случае отказа от получения коляску уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Пыть-Яхский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий