Мотивированное 

решение

изготовлено 26.12.2017.

Дело № 2-4709/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при секретаре Кейт А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 01 апреля 2016 года между истцом (ФИО1), в качестве продавца и ответчиком (ФИО3) в качестве покупателя был заключен договор купли-продажи автомобиля LEXUS LX 570, идентификационный номер (№, регистрационный знак № с рассрочкой платежа. Согласно п.2.3. договора покупатель обязуется произвести оплату указанной в п. 2.1 договора стоимости автомобиля путем передачи наличных денег продавцу в следующие сроки: в размере 1 092 000 рублей 01 апреля 2016 года; в размере 1 454 000 рублей в срок до 30 июня 2017 года, в размере 1 454 000 рублей в срок до 01 апреля 2018 года. Однако ФИО3 в указанные сроки не оплатил предусмотренные договором денежные средства. В силу того, что ответчик работал коммерческим директором в фирме «Транспортная судоходная компания», президентом которой является истец, последний доверял ответчику, не придавая значения постоянным отсрочкам в платежах и его оговоркам. Однако примерно в конце мая- начале июня 2017года, ФИО3 перестал ходить на работу. Созваниваясь с ним по телефону, ФИО3 обещал расплатиться за автомобиль, сказав, что собирается продать одну из своих квартир, после чего 

рассчитаться. В конце июня 2017 года ФИО3 перестал отвечать на телефонные звонки. Претензию истца от 24 августа 2017 года о погашении задолженности в срок до 05 сентября 2017 года, направленную почтой к месту его жительства, ответчик добровольно не удовлетворил, оставив без ответа. Согласно п. 3.2 Договора при нарушении покупателем сроков уплаты очередного платежа последний обязуется выплатить продавцу пени в размере 0,5 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки. Сумма пени за период с 02 апреля 2016 года по 11 сентября 2017 года за неуплату первого взноса в сумме 1 092 000 рублей составляет 2 882 880 рублей. Сумма пени за период с 01 июля 2017 года по 11 сентября 2017 года за неуплату второго взноса в сумме 1 454 000 рублей составляет 530 710 рублей. Сумма пени за период с 06 сентября 2017 года по 11 сентября 2017 года за неуплату третьего взноса в сумме 1 454 000 рублей составляет 43 620 рублей. Всего сумма пени за неисполнение договора составляет 3 457 210 рублей. Согласно ответу РОИО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 11 июля 2017 года автомобиль LEXUS LX 570, идентификационный номер №, явившийся предметом купли-продажи 01 апреля 2016 года был зарегистрирован на ФИО3 - 22 апреля 2016 года. При этом, для перерегистрации автомобиля ФИО3 представил в ГИБДД подложный договор купли-продажи от 22 апреля 2016 года. Также, как следует из п. 5.4 договора с момента передачи автомобиля покупателю и до его полной оплаты автомобиль признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате автомобиля. Любые сделки по продаже (иному отчуждению) автомобиля возможны лишь после полной оплаты покупателем его стоимости. Вместе с тем, согласно сведениям с сайта ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, 20 апреля 2017 года автомобиль LEXUS LX 570, идентификационный номер (№ без согласия залогодержателя (ФИО1), то есть без согласия продавца, был переоформлен ФИО3 на иное лицо. Место нахождения автомобиля в настоящее время неизвестно.

Просит взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму задолженности по договору купли-продажи автомобиля LEXUS LX 570, идентификационный номер № от 01 апреля 2016 года в размере 4 000 000 рублей, пени за просрочку платежей в размере 3 457 210 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 486 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны. 

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2004 г.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п.2 ст. 486 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, что 01 апреля 2016 года между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля LEXUS LX 570, идентификационный номер №, регистрационный знак № с рассрочкой платежа.

Согласно п. 2.3. договора покупатель обязуется произвести оплату указанной в п. 2.1 договора стоимости автомобиля путем передачи наличных денег продавцу в следующие сроки: в размере 1 092 000 рублей -01 апреля 2016 года; в размере 1 454 000 рублей в срок до 30 июня 2017 года, в размере 1 454 000 рублей в срок до 01 апреля 2018 года.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обязательства по договору купли-продажи от 01 апреля 2017 года были выполнены надлежащим образом, тогда как ФИО3 уклоняется от выполнения обязательств, предусмотренных указанным договором, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. 

В соответствии с п.3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. 

В соответствии с п. 3 ст. 489 ГК РФ к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3.2 договора при нарушении покупателем сроков уплаты очередного платежа последний обязуется выплатить продавцу пени в размере 0,5 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки. 

Согласно представленному истцом суду расчету, проверенному судом и признанному верным, сумма пени за период с 02 апреля 2016 года по 11 сентября 2017 года за неуплату первого взноса в сумме 1 092 000 рублей составляет 2 882 880 рублей; за период с 01 июля 2017 года по 11 сентября 2017 года за неуплату второго взноса в сумме 1 454 000 рублей составляет 530 710 рублей; за период с 06 сентября 2017 года по 11 сентября 2017 года за неуплату третьего взноса в сумме 1 454 000 рублей составляет 43 620 рублей. Всего сумма пени за неисполнение договора составляет 3 457 210 рублей.

При указанных обстоятельствах, учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств в сроки, установленные договором купли-продажи от 01 апреля 2016 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за неисполнение договора в размере 3 457 210 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в сумме 45 486 рублей, уплата которой подтверждается чек-ордером от 19 сентября 2017 года. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи автомобиля LEXUS LX 570, идентификационный номер № от 01 апреля 2016 года в размере 4 000 000 рублей, пени за просрочку платежей в размере 3 457 210 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 486 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Ундольская