Дело № 2а-2066/17

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Полосиной О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления благоустройства администрации 

<

адрес> к УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> о признании предписания незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

Управление благоустройства администрации 

<

адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> о признании предписания незаконным.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес управления благоустройства Администрации 

<

адрес> поступило предписание УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым управлению благоустройства Администрации 

<

адрес> предписано нанести вертикальную дорожную разметку на опорах уличного освещения и опорах контактной сети в соответствии с требованиями п. 6.3.2 ФИО5 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» на 

<

адрес>.

Административный истец полагает данное предписание незаконным, поскольку опоры контактной сети не относятся к элементам обустройства автомобильной дороги. Кроме того, опоры контактной сети переданы в хозяйственное ведение по договору МУП «Ивановский пассажирский транспорт», поэтому именно МУП «Ивановский пассажирский транспорт» должно содержать эти опоры и в том числе наносить вертикальную разметку. 

В связи с этим административный истец просит суд признать незаконным предписание № от ДД.ММ.ГГГГ УГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. Представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя Управления благоустройства Администрации 

<

адрес>. Заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске. 

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился. В суд представлен отзыв на административный иск, в котором административный ответчик считает предписание законным, просит в иске отказать. 

Представитель заинтересованного лица МУП «Ивановский пассажирский транспорт» в судебное заседание не явился. Представил в суд письменный отзыв, из которого следует, что МУП «ИПТ» считает иск не законными и необоснованными. Полагает, что нанесение разметки и поддержание ее в надлежащем состоянии законодатель относит к обеспечению безопасности дорожного движения, в связи с чем данная обязанность возложена на Управление благоустройства Администрации 

<

адрес>.

Представитель заинтересованного лица – Ивановский городской комитет по управлению имуществом в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил в суд отзыв на административный иск, в котором содержится информация о наличии договора хозяйственного ведения с МУП « ИПТ» и просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по 

<

адрес> ФИО4 по факту дорожно-транспортного происшествия выявлено нарушение п.13 «основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» и ст.3 Федерального закона № «о безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлено соответствующее предписание № в адрес Управления благоустройства администрации 

<

адрес>, которому предложено организовать выполнение следующих мероприятий:

Нанести вертикальную разметку на опорах уличного освещения и опорах контактной сети в соответствии с требованиями п.6.3.2 ФИО5 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» на: - 

<

адрес>, на всем протяжении улицы. Срок выполнения установлен в течение 30 суток. Информацию о ходе выполнения мероприятий предписано представить до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 380 утвержден Административный регламент исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее - Административный регламент). Согласно данного Административного регламента исполнение государственной функции осуществляется:…подразделениями Госавтоинспекции территориальных органов МВД России по субъектам Российской Федерации - в пределах соответствующих субъектов Российской Федерации … Должностными лицами, уполномоченными исполнять государственную функцию, являются:….руководители (начальники) подразделений Госавтоинспекции на федеральном, региональном и районном уровнях (их заместители) ("главные государственные инспектора безопасности дорожного движения"). При выявлении нарушений обязательных требований безопасности по результатам исполнения государственной функции принимается решение о выдаче обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 части 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 6 статьи 13, части 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ) установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

В соответствии со ст. 49 Устава 

<

адрес> (принят решением Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 613), в целях решения вопросов местного значения 

<

адрес> организует дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах 

<

адрес> и обеспечивает безопасность дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах 

<

адрес>, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

На основании п. 1.1 Решения Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 150 "Об утверждении Положения об Управлении благоустройства администрации 

<

адрес>", Управление благоустройства Администрации 

<

адрес> (далее - Управление) является муниципальным казенным учреждением и создано для осуществления управленческих функций в сфере благоустройства. 

Проанализировав положения п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", Устава 

<

адрес>, суд приходит к выводу о том, что в силу закона ответственность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возложена на Управление благоустройства Администрации 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о том, что Управление благоустройства не является надлежащим лицом, в адрес которого вынесено предписания и что МУП «ИПТ» должно наносить дорожную разметку на опоры освещения и опоры контактной сети, суд считает несостоятельным. Доводы о том, что на опоры освещения и опоры контактной сети не должна наноситься дорожная разметка, какими-либо доказательствами со стороны административного истца, не подтверждены. Согласно п. 6.3 ФИО5 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения" линии и обозначения вертикальной разметки наносят на пролетные строения и опоры мостовых сооружений, торцевые поверхности порталов тоннелей, ограждения, парапеты, бордюры и другие элементы оборудования дорог для улучшения их видимости участниками дорожного движения. Таким образом, ФИО5 52289-2004 предусмотрена необходимость нанесения вертикальной разметки как на опоры освещения, так и на другие элементы оборудования дорог для улучшения их видимости. Как видно из оспариваемого предписания оно вынесено по выявленным нарушениям именно по факту дорожно-транспортного происшествия. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание, выдано уполномоченным на то должностным лицом и в пределах его компетенции в адрес Управления благоустройства администрации 

<

адрес> как органа, на который законом возложена обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, с соблюдением порядка административной процедуры, осуществляемой в рамках федерального государственного надзора в области безопасного дорожного движения.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Управления благоустройства администрации 

<

адрес> к УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> о признании предписания № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца после изготовления решения суда в мотивированном виде. 

Председательствующий О.В. Полосина 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.