Дело № 1-1-454/2023 64RS0004-01-2023-003480-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года г. Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Долгова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Колмаковой К.С.,

с участием 

государственного обвинителя Гуркиной Ю.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Полякова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Орловской области, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего высшее профессиональное образование, не состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Саратовская область, г. Балаково, 

<

адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 с банковского счета тайно похитил чужое имущество. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

28 июля 2023 года в ночное время ФИО1 в парке, расположенном за домом № 53 по улице 

<

адрес> города Балаково обнаружил и подобрал принадлежащее Потерпевший №1 портмоне с находившейся в нём и принадлежащей Потерпевший №1 платежной (банковской) картой АО «Тинькофф Банк», закрепленную за банковским счётом №, открытым 13.03.2019 года в офисе АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес>, стр. 26. 

После этого 28 июля 2023 года ФИО1, увидев, что банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты, из корыстных побуждений решил совершить хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета указанной банковской карты путем оплаты указанной картой товаров в предприятиях торговли города Балаково Саратовской области. 

Осуществляя свои намерения, ФИО1, 28 июля 2023 года совершил тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств путем прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу и оплаты совершаемых им покупок, а именно:

- в период с 03:57 по 03:59 (по Московскому времени) в баре «Император», расположенному по адресу: г. Балаково, 

<

адрес>, оплатив свои покупки на сумму 133 рубля; 

- в 04:14 (по Московскому времени) в магазине «Доступный», расположенному по адресу: г. Балаково, 

<

адрес>, оплатив свои покупки на сумму 884 рубля; 

- в 04:32 (по Московскому времени) в магазине «Наполеон», расположенной по адресу: г. Балаково, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, оплатив свои покупки на сумму 95 рублей. 

Действуя таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 данные денежные средства с вышеуказанного банковского счета и причинив последней материальный ущерб на общую сумму 1112 рублей. 

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал и от дачи показаний отказался. 

Виновность подсудимого также подтверждается следующим доказательствами.

Показаниями ФИО1 на предварительном следствии об обстоятельствах обнаружения им банковской карты и последующей оплаты 28 июля 2023 года совершенных им покупок (т.1 л.д. 30-32, 85-87).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в ночь на 28 июля 2023 года он на лавочке в парке распивал спиртное, а затем пришел в квартиру своих родителей и уснул. Утром 28 июля 2023 года он обнаружил пропажу портмоне и банковской карты с функцией бесконтактной оплаты. Через приложение он увидел, что с банковской карты были списаны деньги в период с 03:57 по 04:32, после чего он перевел остаток денег на другой счет, а банковскую карту заблокировал. У него похитили 1112 рублей (т.1 л.д. 20-22, 40-41). 

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал магазины, где он совершил покупки с помощью найденной им банковской карты (т.1 л.д. 63-66). 

Справками о банковских операциях АО «Тинькофф банк», которые подтверждает даты, время, суммы операций по оплате картой 28 июля 2023 года с банковской карты потерпевшего (т.1 л.д. 9-13).

Протоколом выемки и протоколом осмотра предметов – у потерпевшего банковской карты (т.1 л.д. 43-44, 45-46).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Содеянное ФИО1 суд квалифицировал по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Действуя с умыслом на тайное хищение денежных средств, ФИО1, неправомерно используя возможность бесконтактной оплаты банковской картой и оплачивая данной картой покупки, втайне от потерпевшего и работников торговой организации, где он расплачивался данной картой, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета, что обуславливает наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи - «с банковского счета». 

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. 

При назначении наказания подсудимому суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, все обстоятельства дела, состояние его здоровья и здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за совершенное преступление суд признал и учёл: полное признание вины, состояние здоровья подсудимого; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных объяснений и показаний, а также участия в проверке показаний на месте; добровольное возмещение в полном объеме имущественного вреда, причиненного преступлением; наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, а также руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд счёл необходимым назначить подсудимому за преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Для обеспечения целей индивидуализации ответственности осужденного за содеянное, реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий (в том числе размер похищенных денежных средств), а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, то, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно в полном объеме возместил ущерб, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, пришёл к выводу о наличии предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 299 УПК РФ к числу вопросов, решаемых судом при постановлении приговора в совещательной комнате, отнесен и вопрос о наличии оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение ФИО1 после совершения преступления, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение в полном объеме ущерба, а также данные о его личности, позицию потерпевшего Потерпевший №1, выраженную в заявлении от 30.08.2023 года, о достижении примирения с подсудимым, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 фактически примирился с потерпевшим, загладил в полном объеме причиненный вред и имеются предусмотренные статьей 76 УК РФ основания для освобождения его от наказания по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сто тысяч рублей. 

На основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

ФИО1 на основании статьи 76 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшим освободить от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья Д.С. Долгов