РЕШЕНИЕ

от 3 сентября 2019 г. N 12-118/2019

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М., рассмотрев с участием ФИО1 и его защитника Закирова Т.Р. жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан – мирового судьи судебного участка № 1 от 17 июня 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса и ст. 51 Конституции РФ разъяснены, ходатайств и отводов не поступило, 

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан – мирового судьи судебного участка № 1 от 17 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Кармаскалинский суд республики, ФИО1 просит отменить вынесенный по делу судебный акт и прекратить производство по делу, приводя в обоснование доводов то, что ему не представлялось свидетельство о поверке, не разъяснялись процессуальные права, в том числе и при его отстранении от управления транспортным средством, он не был информирован о порядке освидетельствования. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Закиров доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, дополнили жалобу доводами о том, что в копии протокола и других документах процессуального закрепления административного правонарушения не отражено время его совершения. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к ответственности на основании части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что он 6 июня 2019 года в 2 часа 00 минут на 

<

адрес> управлял транспортным средством «Ока», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии № (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № и бумажным носителем, результат освидетельствования алкотектора Pro-100 combi заводской номер 636860, составил 0,686 мг/л выдыхаемого воздуха (л.д.7,8), протоколом о задержании транспортного средства серии № (л.д.9); рапортом инспектора ФИО2 о том, что он провел освидетельствование ФИО1, от которого исходил запах алкоголя изо рта, шатался из стороны в сторону, вел себя неадекватно, вел себя не соответствующе обстановке. Состояние опьянение ФИО1 было установлено, с результатом 0,686 мг/л он был согласен (л.д.4). 

Не доверять акту освидетельствования и сотруднику инспекции у суда оснований не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, оформление процессуальных документов происходило с участием понятых. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статей 4.1, 3.1, 3.5, 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.8 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Утверждение ФИО1 о том, что ему не разъяснялись его права, чем нарушен процесс его отстранения от управления транспортным средством, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они опровергаются его собственноручно проставленной подписью в графе «права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, понятны, русским языком владею», 

Свидетель ФИО3, участвовавшая при составлении материала в качестве понятой, суду пояснила, что в начале третьего часа ночи 6 июня 2019 года им постучал сосед ФИО4, и сообщил, что в их машину врезался ФИО1. Они с мужем выбежали на улицу и увидели, что действительно, на своей машине «Ока» ФИО1 врезался в их машину, а затем отъехал на некоторое расстояние. Муж предложил ФИО1 разобраться на месте, т.к. машина у него арендованная, но ФИО1 начал смеяться, говорить, что у него везде блат, что он сделает им машину, вел себя неадекватно. Когда они поняли, что ФИО1 пьян, вызвали сотрудников полиции. При них и при втором понятом ФИО4 сотрудник полиции разъяснил ФИО1 и им права, их предупредил об ответственности. Предоставил свидетельство о поверке, дал посмотреть им, что номер на приборе совпал. Потом достал трубочку белого цвета, распаковал при них, все им показал, и разъяснил ФИО1, что он может, если не согласится с результатом освидетельствования, пройти освидетельствование в медкабинете. ФИО1 согласился, продул в трубочку, прибор показал цифры, которые они также посмотрели, инспектор распечатал чек, они везде расписались. Также расписался ФИО1, потом инспектор вручил ему копии. Также при них была составлена схема ДТП, были взяты с них объяснения. Оказалось, что ФИО1 управлял своей машиной по подложным номерам. Инспектор все это выяснил при них и составил еще протокол, копию которого вручил им. Пока они находились около машины, время было почти пяти часов, поскольку они, не ложась спать, начали собираться на работу, уже светало. 

Таким образом, утверждения ФИО1 о том, что ему не разъяснялись права, и он не был информирован о процедуре освидетельствования, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Инспектор Тазетдинов суду пояснил, что 6 июня 2019 года в 2 часа 30 минут от оперативного дежурного поступило сообщение, что на ул. Мира в Савалеево совершено ДТП. Они выехали на место и установили, что дорожно-транспортное происшествие допустил ФИО1. Он выяснил, что ФИО1 управляет автомашиной с подложными номерами и в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ФИО1 шатался из стороны в сторону, смеялся, вел себя не соответствующе обстановке. Он составил протоколы, при этом присутствовали понятые, поэтому он не вел видеозапись. Все права он разъяснил, как ФИО1, так и понятым, предупредил их об ответственности. По доводам защиты о том, что в копии протокола не указано время, пояснить что - либо не смог, указывая, что весь протокол составлял на месте, каких - либо исправлений не вносил, ничего не дописывал, вручил копию протокола сразу на месте их составления. 

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как усматривается из протокола, все необходимые сведения в нем отражены. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в его присутствии, процедура составления протокола соблюдена. Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении каких - либо замечаний, в том числе относительно времени совершения правонарушения, ФИО1 не отразил, такой возможности лишен не был

Доводы ФИО1 о том, что в выданной ему копии протокола об административном правонарушении не указано время совершения административного правонарушения, не являются основанием для признания протокола недопустимым доказательством, поскольку отсутствие указанных сведений обусловлено тем, что при составлении протокола на копии могли не отразиться некоторые данные.

Право на защиту ФИО1 при производстве по делу не нарушено и реализовано им по своему усмотрению, в судебное заседание суда первой инстанции он не явился. Однако воспользовался помощью адвокатов при составлении жалобы, которые также участвовали в судебном заседании при проверки постановления мирового судьи. 

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан – мирового судьи судебного участка № 1 от 17 июня 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.14-30.17 Кодекса. 

.

. Судья Е.М.Каримова