УИД 02RS0001-01-2020-000550-59 Дело № 12-81/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 февраля 2020 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сумачаков И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО5 на постановление заместителя начальника территориального отдела Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 20 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.31.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от 20 января 2020 года ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО2 подана жалоба о его изменении в части назначения административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение по тем основаниям, что он включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, выявленное административное правонарушение совершено им впервые с отсутствием причиненного какого-либо вреда и угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. 

При подаче жалобы ИП ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в связи с пропуском срока по уважительной причине. 

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении получена ИП ФИО2 20.01.2020 г. На 2 странице постановления в письменной форме изложены тексты статей 30.1, 30.3, 32.3 КоАП РФ, разъясняющие порядок обжалования постановления, уплаты административного штрафа, ответственность за неисполнение обязанности по уплате административного штрафа. В постановлении разъяснено, что если постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении индивидуального предпринимателя, то он вправе обжаловать его в арбитражный суд. Являясь индивидуальным предпринимателем, ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении № от 20.01.2020 г. обжаловано в Арбитражный суд Республики Алтай в установленный законом десятисуточный срок, о чем свидетельствует почтовая квитанция от 30.01.2020 г. о направлении жалобы в Арбитражный суд Республики Алтай. Однако определением Арбитражного суда Республики Алтай от 04.02.2020 г. заявителю отказано в принятии жалобы в связи с тем, что дело подсудно суду общей юрисдикции. В Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай жалоба ИП ФИО2 подана 10.02.2020 г. 

При таких обстоятельствах судья полагает, что срок подачи жалобы ИП ФИО2 был пропущен по уважительной причине, поскольку он первоначально обратился с жалобой в Арбитражный суд Республики Алтай в соответствии с разъяснением порядка обжалования, содержащимся в постановлении по делу об административном правонарушении № от 20.01.2020 г., следовательно, он подлежит восстановлению.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании не оспаривал факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.31.1 КоАП РФ, просил заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Заместитель начальника территориального отдела Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в судебном заседании возражал относительно изменения постановления в части назначенного административного наказания. 

Судья, выслушав участников производства, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает постановление подлежащим изменению в части назначения наказания по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

В соответствии с ч. 5 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требования о запрете допускать водителей к работе, связанной с управлением транспортными средствами, без прохождения ими соответствующих инструктажей, предусмотренного Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно пунктам 22, 23 Правил обеспечения безопасности перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 г. № 7, субъекту транспортной деятельности запрещается допускать водителей к работе, связанной с управлением транспортными средствами, без прохождения ими соответствующих инструктажей.

Субъектом транспортной деятельности осуществляется документальный учет сведений о лицах (фамилия, имя, отчество, занимаемая должность), проходивших и проводивших инструктаж, виде инструктажа и дате его проведения. Результаты этого учета хранятся субъектом транспортной деятельности в течение не менее трех лет.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя начальника Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 16.12.2019 г. с 20.12.2019 г. по 24.01.2020 г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО2 с целью осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением лицензионных требований при перевозке пассажиров автомобильным транспортном.

В ходе проверки 16.01.2020 г. выявлены нарушения п. 7л Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.02.2019 г. № 195; п. 15.2, п. 16.2 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.09.2015 г. №287; п. 18, п.19, п. 21, п. 22 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 15.01.2017 г. №7; п. 4 ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а именно нарушены требования по обеспечению водителей необходимой информацией путем проведения инструктажей. Не проводится вводный инструктаж с водителями при приеме их на работу. Не проводится предрейсовый инструктаж при отправлении водителя по маршруту движения впервые, не проводятся сезонные инструктажи два раза в год – в весенне-летний и осенне-зимний периоды. Не проводится специальный инструктаж с водителями при необходимости срочного доведения до них информации об изменениях и осложнениях, влияющих на профессиональную деятельность водителей. Выявлены факты допуска водителей к работе, связанной с управлением транспортными средствами, без прохождения ими соответствующих инструктажей. 

По факту выявленных нарушений в отношении ИП ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.31.1 КоАП РФ, о чем составлен протокол по делу об административном правонарушении № от 16.01.2020 г. 

По окончании внеплановой выездной проверки 20.01.2020 г. в отношении ИП ФИО2 составлен акт проверки № от 20.01.2020.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении № от 16.01.2020 г., актом проверки № от 20.01.2020., трудовым договором с работником № от 10.07.2015 г., журналом регистрации водного инструктажа от 10.03.2006 г., журнала проведения инструктажей по безопасности движения от 10.03.2006 г. 

Таким образом, совершенное ИП ФИО2 деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Тем самым вывод должностного лица о наличии в действиях ИП ФИО2 состава данного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и перечисленным выше доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно им исследовались и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

ИП ФИО2 не оспаривает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 15 июля 1999 года № 11-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, дифференциация публично-правовой ответственности предопределяется конституционными требованиями справедливости и соразмерности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

Эти меры, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате совершенного противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер наказания, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП ФИО2, ИНН №, ОГРН №, включен 01.08.2016 г. в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. ИП ФИО2 ранее к административной ответственности за административные правонарушения, выявленные в ходе осуществления государственного контроля (надзора) в области транспортного законодательства не привлекался. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. 

Положения ст. 30.7 КоАП РФ позволяют изменить постановление (решение), если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку ИП ФИО2 впервые привлекается к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.31.1 КоАП РФ, выявленные нарушения им устранены, что подтверждается представленными судье журналом регистрации вводного инструктажа от 10.03.2006 г., журналом проведения инструктажей по безопасности движения от 10.03.2006 г., договором на оказание услуг по обеспечению безопасности движения и проведения инструктажей от 25.12.2019 г., приказом № от 25.12.2019 г. о назначении ответственного за обеспечение безопасности движения и проведения инструктажей, удостоверением и копией диплома А.В. о профессиональной переподготовке, учитывая, что отсутствует причинение вреда и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб, учитывая превентивную функцию административного наказания (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ), судья полагает возможным изменить обжалуемое постановление в части назначения наказания и назначить ИП ФИО2 административное наказание в виде предупреждения на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника территориального отдела Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 изменить в части назначения административного наказания, назначив индивидуальному предпринимателю ФИО2 административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление заместителя начальника территориального отдела Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный суд Республики Алтай. 

Судья И.Н. Сумачаков