судья: Дроздова О.А. №№ 7(2)-335/24 (7(2)-3/25)

(УИД:31RS0016-01-2024-008015-70)

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Белгород 13 января 2025 г.

Судья Белгородского областного суда Незнамов А.М.,

с участием защитника М. , действующей на основании доверенности Д. ,

прокурора отдела прокуратуры Белгородской области К. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20 ноября 2024 г., решение прокурора Белгородской области от 23 сентября 2024 г. и определение от 31 июля 2024 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя Губернатора Белгородской области Д. ,

у с т а н о в и л:

определением заместителя прокурора Белгородской области от 31 июля 2024 г., оставленным без изменения решением прокурора Белгородской области от 23 сентября 2024 г. и решением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20 ноября 2024 г., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя Губернатора Белгородской области Д. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Г. просит решение судьи, решение прокурора Белгородской области и определение заместителя прокурора Белгородской области отменить, считая их незаконными.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника М. , а также заключение прокурора отдела прокуратуры Белгородской области К. , возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, 06.06.2024 через портал взаимодействия государственных органов власти Белгородской области в правительство Белгородской области от Г. поступило заявление о нарушениях законодательства об отходах производства и потребления.

О направлении данного обращения по компетенции в министерство жилищно-коммунального хозяйства области Г. был уведомлен уполномоченным лицом – начальником отдела рассмотрения и анализа обращений граждан и организаций управления по работе с обращениями граждан и организаций администрации Губернатора Белгородской области П. 24.06.2024 с нарушением установленного семидневного срока.

В связи с этим прокуратурой области в отношении начальника отдела рассмотрения и анализа обращений граждан и организаций управления по работе с обращениями граждан и организаций администрации Губернатора Белгородской области П. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Западного округа г. Белгорода от 06.09.2024 начальник отдела рассмотрения и анализа обращений граждан и организаций управления по работе с обращениями граждан и организаций администрации Губернатора Белгородской области П. привлечена к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении заместитель прокурора Белгородской области К. в определении от 31 июля 2024 г. правомерно указал на отсутствие в действиях заместителя Губернатора Белгородской области Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, ссылаясь на ч. 3 ст. 8 Закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», т.к. решение о переадресации вышеуказанного обращения принято начальником отдела рассмотрения и анализа обращений граждан и организаций управления по работе с обращениями граждан и организаций администрации Губернатора Белгородской области П. 

Что касается оценки деятельности регионального оператора по вывозу ТКО по обращению Г. , в том числе ответственных должностных лиц, то она дана прокуратурой области в представлении от 19.04.2024, внесенному и.о. прокурора области Губернатору Белгородской 

<

адрес>.

Оставляя определение заместителя прокурора Белгородской области, а также решение прокурора Белгородской области без изменения, судья районного суда правильно указал на отсутствие оснований для их отмены, сославшись на то, что доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленных обстоятельств, и не свидетельствует о том, что были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные настоящим Кодексом процессуальные требования. 

Кроме того, в настоящее время истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.5.59 КоАП РФ, а истечение установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20 ноября 2024 г., решение прокурора Белгородской области от 23 сентября 2024 г. и определение заместителя прокурора Белгородской области от 31 июля 2024 г. сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20 ноября 2024 г., решение прокурора Белгородской области от 23 сентября 2024 г. и определение заместителя прокурора Белгородской области от 31 июля 2024 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя Губернатора Белгородской области Д. , оставить без изменения, а жалобу Г. – без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда А.М. Незнамов