РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

п. Тульский 02 октября 2018 года

Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Панеш Хизир Асланович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, проживающей по адресу: Республика Адыгея, 

<

...>, работающей в торговом доме Архонт, главным бухгалтером, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Майкопского района РА от 24.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Майкопского района Республики Адыгея от 24.07.2018 года по делу № 12-63/2018, указав в своем заявлении следующее.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Майкопского района Республики Адыгея от 24 июля 2018 года она, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.

С указанным постановлением она не согласна, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. 

20.07.2018 года в судебном заседании ФИО3 было заявлено ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно ст. 4.5 ч. 5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении был составлен 15.03.2018г. истечение сроков началось с 16.03.2018г. Последний день срока привлечения её к административной ответственности — 16.06.2018 года.

Однако, она заявила ходатайство о рассмотрении дела по месту её жительства в Республике Адыгея. 11.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 123 Апшеронского района Краснодарского края её ходатайство о направлении дела по месту жительства удовлетворено.

В мировой судебный участок № 3 Майкопского района дело поступило 08.05.2018 года. Путем смс-информирования её вызвали на рассмотрение административного дела на 15.05.2018 года. В связи с чем, она подала заявление об ознакомлении с материалами дела. Возможность ознакомления была предоставлена ей только 15 мая 2018 года.

Кроме того, дата поступления в мировой участок по месту жительства ФИО3 08.05.2018 года, подтверждается и определением Мирового судьи судебного участка № 3 Майкопского района от 11.05.2018г. о возвращении материалов должностному лицу, составившему протокол в связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению.

Следовательно, в период с 11.04.2018 г. по 08.05.2018 г. течение срока давности привлечения к административной ответственности было приостановлено на основании ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ. Продолжительность периода приостановления течения данного срока составила 27 дней.

При таких обстоятельствах, последним днем срока привлечения к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ являлась дата 13.07.2018 года (16.03.2018 г + 3 месяца = 16.06.2018.; 16.06.2018 г + 27 дней = 13.07.2018г).

Выводы суда первой инстанции о том, что дело должно быть рассмотрено до 04.09.2018 года считает неверными.

Так, мировой судья полагает, что истечение срока прерывается, если переданное дело не сформировано правильно и его следует вернуть для «устранения выявленных недостатков» или если судья уходит в отпуск, но Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не делает исключения для данных случаев.

И согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 судам, проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Резюмируя все вышеизложенное, необходимо сделать вывод, что мировой судья судебного участка № 3 Майкопского района Республики Адыгея в рамках подготовки дела к судебному разбирательству после поступления ей материалов, вернула протокол в связи с его недостатками. 

Следовательно, основания приостановления течения срока давности отпали 08.05.2018 года в день поступления материала об административном правонарушении судье по месту жительства. Никакого другого определения о приостановлении течения сроков давности не выносилось. КоАП РФ не содержит двоякого прочтения и толкования п. 5 ст. 4.5. не содержит каких-либо иных оснований применимых в данном конкретном случае.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24,5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Давность привлечения ФИО3 к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ истекла, следовательно, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ подлежит прекращению.

В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Майкопского района Республики Адыгея является незаконным.

Постановление Мирового судьи судебного участка № 2 Майкопского района от 24.07.2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратить.

В судебном заседании ФИО3 поддержала доводы изложенные в жалобе и просила отменить постановление и прекратить дело в связи с истечением срока давности привлечения её к административной ответственности. 

Изучив доводы заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 4.5 КОАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, со дня совершения административного правонарушения

В соответствие с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства этого лица судья не должен выносить какой-либо процессуальный документ о приостановлении течения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как установлено в судебном заседании протокол 23 АП 188162 об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен 15 марта 2018 года, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

26.03.2018 года административный материал поступил Мировому судье Апшеронского мирового судебного участка № 123 Апшеронского района Краснодарского края. 26 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 123 Апшеронского района Краснодарского края назначено судебное заседание на 11 апреля 2018 года. В судебном заседании 11 апреля 2018 года ходатайство ФИО3 о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства удовлетворенно и административный материал направлен мировому судье судебного участка № 3 Майкопского района Республики Адыгея, для рассмотрения по существу.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Майкопского района от 11 мая 2018 года, протокол 23 АП № 188162 от 15 марта 2018 года об административном правонарушении поступивший из ОГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району в отношение ФИО3 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и приложенные к нему материалы административного производства возвращены должностному лицу, составившему протокол, в связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела об административном правонарушении для устранения выявленных нарушений. Определение о возврате от 11 мая 2018 года с материалами дела об административном правонарушении возвращены 14.05.2018 года и поступили ОГИБДД Отдела МВД России по Апшеронскому району 25 мая 2018 года вх. № 897.

09 июня 2018 года за исх. № 66/22937сэд, указанный выше административный материал в отношении ФИО3, после устранения установленных судом недостатков, возвращен мировому судье Судебного участка № 3 Майкопского района Республики Адыгея.

29.06.2018 года административный материал в отношении ФИО3, поступил мировому судье Республики Адыгея судебного участка № 3 Майкопского района Республики Адыгея.

После чего 06.07.2018 года указанный выше административный материал поступил мировому судье Республики Адыгея судебного участка № 2 Майкопского района вх. № 1241.

Постановление о признании ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, вынесено мировым судьей судебного участка № 2 Майкопского района РА 24 июля 2018 года.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о признании ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, истек. 

В соответствие с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», ст. 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). 

Поскольку срок давности привлечения к ответственности лица истек, судья, отменяя обжалуемое постановление, прекращает производство по делу в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Майкопского района Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, признана виновный в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 12 месяцев – отменить, производство по делу прекратить.

Судья: подпись

Копия верна. Судья ФИО1