Дело № 22-1317/2020

Судья Тетерев В.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

*** 25 августа 2020 г.

*** областной суд в составе:

председательствующего Власенко С.Н., 

при секретаре Тереховой О.А., 

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры *** Лебедевой С.В., 

осужденного ФИО1 (путем использования системы видеоконференц-связи), 

защитника – адвоката Иванова С.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Аршанского С.В. и осужденного ФИО1 на приговор Петровского районного суда *** г., которым 

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, проживающий по адресу: *** судимый:

- *** г. мировым судьей судебного участка *** с учетом апелляционного постановления от *** г. по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год;

- *** г. Петровским районным судом *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением от *** г. условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года в исправительной колонии строгого режима;

- *** г. тем же судом по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от *** г.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании частей 2, 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Петровского районного суда *** г., окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Лебедеву С.В., полагавшую приговор подлежащим изменению, осужденного ФИО1, адвоката Иванова С.В., поддержавших апелляционные жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение, а также в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе адвокат Аршанский С.В. просит обжалуемый приговор изменить, смягчить ФИО1 назначенное по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание. Защитник указывает, что суд должным образом не учел наличие смягчающих наказание обстоятельств в отношении осужденного: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной. 

Кроме того, указал защитник, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства; потерпевший *** претензий к осужденному не имеет, поскольку мотоцикл ему был возвращен, иск не заявлен. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 также просит смягчить назначенное ему наказание, полагая, что в связи с отсутствием в отношении него отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающих назначенное наказание в виде 4 лет лишения свободы не может являться справедливым. Кроме того, осужденный полагает неверным назначенный ему вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима, поскольку рецидива в его действиях не установлено.

Проверив материалы дела, выслушав указанных выше лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из представленных материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено осужденным добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознавал его характер и последствия, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд обоснованно посчитал возможным в силу ст.ст. 314-316 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действиям осужденного ФИО1 дана верная юридическая оценка. 

При назначении наказания ФИО1 судом учтены смягчающие наказание обстоятельства по каждому преступлению: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, рассмотрение дела в особом порядке, наличие на иждивении малолетнего ребенка. По преступлению в отношении потерпевшего *** учтена судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства и явка с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Также при назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд верно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного вне изоляции его от общества, назначив наказание за каждое из совершенных преступлений в виде реального лишения свободы, а за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку приговор был постановлен при особом порядке судебного разбирательства, наказание осужденному было назначено с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и не превышает установленных законом пределов. Обоснованно судом применены при назначении наказания и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, окончательное наказание правильно назначено судом в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наказание осужденному назначено справедливое, является соразмерным содеянному и оснований для смягчения наказания, равно как и оснований полагать, что судом оставлены без внимания либо не в достаточной степени учтены какие-либо обстоятельства, значительно снижающие степень общественной опасности содеянного ФИО1, не имеется. 

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима определен судом верно, поскольку осужден ФИО1 приговором Петровского районного суда *** г. к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием, а окончательное наказание по настоящему приговору назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. 

Судом правомерно в окончательное наказание засчитано наказание, отбытое ФИО1 по приговору от *** г., вместе с тем не указано, какой конкретно отбытый срок наказания по предыдущему приговору он засчитывает в срок лишения свободы, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить в силу ст. 389.18 УПК РФ и устранить указанное нарушение уголовного закона. 

Что касается применения судом коэффициентов кратности, предусмотренных ст. 72 УК РФ, при зачете в срок лишения свободы отбытого наказания по приговору от *** г., действительно положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ распространяются только на время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу, однако в связи с отсутствием апелляционного представления прокурора по данному вопросу суд апелляционной инстанции не вправе ухудшить положение осужденного и исключить указание о применении коэффициентов кратности. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с *** г. и с *** г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку данный вопрос не был решен судом в приговоре. 

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции допущено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Петровского районного суда *** г. в отношении ФИО1 изменить:

- в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с *** г. и с *** г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- уточнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в срок лишения свободы наказание, отбытое осужденным по приговору Петровского районного суда *** г. в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с *** г. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Аршанского С.В. и осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий -