Дело № 1-116/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск 11 апреля 2017 года 

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Харжевский А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО г.Северск Томской области ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Верховца Д.И., 

при секретаре Олейниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 судимого:

26.02.2016 ** по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, наказание отбыто 01.07.2016,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, он около 17.00 часов 14.03.2017, находясь напротив [адрес], умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел путем находки вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название MMB(N)-BZ-F), наркотическое средство, производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,65 грамма, то есть в крупном размере, которое поместил в задние карманы джинсовых брюк и умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе до 19 часов 45 минут 14.03.2017, до момента обнаружения и изъятия вышеуказанного наркотического средства при проведении личного досмотра ФИО2 сотрудниками полиции 14.03.2017 в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 30 минут в помещении служебного кабинета №** УМВД России по ЗАТО Северск Томской области в г. Северске ЗАТО Северск Томской области, ул. Свердлова, 11.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора в особом порядке от государственного обвинителя не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, степень его общественной опасности, личность подсудимого, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, а также состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, положительную характеристику подсудимого данную ему соседом по месту фактического проживания И.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 не только признал вину в совершении преступления, но и подробно указал обстоятельства его совершения, не известные лицу, производившему расследование дела, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд также признает ** Е., с которой подсудимый состоит в фактических брачных отношениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного, вышеприведенные смягчающие обстоятельства суд признает исключительными и полагает возможным назначить ФИО2 наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Однако, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, ФИО2 ранее судим за совершение преступления, направленного на незаконный оборот наркотических средств в значительном размере, по настоящему делу установлена его виновность также в незаконном обороте наркотических средств, но в крупном размере, которое он совершил через незначительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору, также подсудимый шесть раз в течение 2016 года после вынесения в отношении него приговора, в т.ч. когда было установлено, что его сожительница **, подвергался административному наказанию за нарушение общественного порядка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. 

Таким образом, ранее примененное к ФИО2 по приговору суда наказание не оказало на него должного воспитательного воздействия и он продолжил вести себя противоправно, что привело к совершению им более тяжкого преступления, чем то, за которое он был осужден ранее.

Оценивая приведенные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и постановляет назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и 5ст.62УКРФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 11.04.2017.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название MMB(N)-BZ-F) массой 1,65 грамма, являющееся наркотическим средством, сданное в комнату хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО Северск Томской области по квитанции № ** от 27.03.2017 (л.д. 26-28), – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

протокол личного досмотра ФИО2 от 14.03.2017 (л.д. 9) – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а в кассационном порядке – в президиум Томского областного суда со дня вступления приговора в законную силу. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Разъяснить осужденному право в случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья А.В. Харжевский