Дело № 5- 754/2020

УИД № 42RS0007-01-2020-004037-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кемерово «11» сентября 2020 года

Судья Ленинского районного суда города Кемерово Кемеровской области ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> русским языком владеющим. 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд ... поступил материал начальника ОВМ отдела полиции «Ленинский » Управления МВД России по ... С. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 Из материалов дела установлено, что **.**,** в 12 часов 30 минут по адресу: ... выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2, который нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно не выехал за пределы территории Российской Федерации по окончании законного срока пребывания **.**,** и пребывает без документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ, а именно: разрешения не временное проживание, вид на жительство, миграционной карты, действительного и оплаченного патента, тем самым ФИО3 нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от **.**,** № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

**.**,** в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, признал полностью, пояснил, что он въехал на территорию РФ в 2018 году с целью визита работа, встал на миграционный учет по адресу: ..., кемеровский район, ..., где и проживает до настоящего времени. **.**,** оформил патент для осуществления трудовой деятельности на территории РФ и оплачивал его до **.**,**. После окончания временного учета за пределы территории РФ не выехал, поскольку не было денежных средств. 

Должностное лицо – инспектор отдела по вопросам миграции отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по ... Р. в судебном заседании ходатайствовал о назначении ФИО2 административного штрафа, без выдворения за переделы территории РФ. 

Вина ФИО2 подтверждается материалами дела: протоколом № ** об административном правонарушении от **.**,** по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, составленного уполномоченным лицом (л.д.2); письменным объяснением ФИО2 от **.**,** (л.д.3); копией паспорта и миграционной карты о прибытии гражданина Республики Узбекистан ФИО2 (л.д.5); сведениями ППО «Территория» в отношении ФИО2 (л.д.6-7); сведениями ЦБ ДУИГ в отношении ФИО2 (л.д.8-9); сведениями ИБД Регион ГУ МВД России по Кемеровской области на ФИО2 (л.д.10-11).

Судьей установлено, что у ФИО2 отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Таким образом, у суда имеются достаточные основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства содеянного, личность ФИО2, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в качестве которых суд учитывает полное признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено. 

Между тем, в силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Материалами дела установлено, что ФИО2 проживает на территории РФ с 29.10.2018 года по настоящее время.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела административное выдворение ФИО2 за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 29.11 ст. ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, **.**,** года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистана, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подвергнуть административному штрафу в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, без выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровском областном суде в течение 10 дней со дня вручения.

Судья:

Наименование получателя платежа: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>