72RS0...-48

...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 28 июня 2021 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Белоголовой М.Г.

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя 

заместителя прокурора ... ФИО4

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО11 М.В.

защитника ФИО5,

представившей удостоверение ... и ордера ...,...

с участием представителя потерпевшего ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ... ..., гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, имеющего четырех малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, 

ФИО12 ФИО2, родившегося ... ..., гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, женатого, детей и иждивенцев не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО13 М.В. совершили незаконную охоту, с причинением крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около 18 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении, расположенном по адресу: ..., и ФИО14 М.В., находясь в домовладении, расположенном по адресу: ..., в ходе телефонных переговоров, достоверно зная о том, что у них отсутствуют разрешения на добычу диких животных, с целью заготовки мяса, вступили в предварительный сговор между собой на осуществление совместной незаконной охоты на диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы, путем их поиска, преследования, отстрела, транспортировки и переработки.

Согласно части 3 статьи 8, статьи 29, подпункта «а» пункта 1 части 1, части 4 статьи 31 Федерального закона от ... №209-ФЗ (ред. от ...) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу; выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов физическому лицу осуществляется в закрепленных охотничьих угодьях - юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения, разрешение на добычу охотничьих ресурсов действует в указанном в нем месте охоты и в указанные в нем даты и сроки, которые не могут превышать срок сезона охоты.

Реализуя преступный умысел, ..., около 19 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО15 М.В., находясь на участке лесного массива с координатами Н56°07.462" Е066°56.405", расположенном на территории охотничьих угодий ООО «Маяк», на расстоянии 6 километров в южном направлении от населенного пункта ..., с целью незаконной охоты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что своими действиями причиняют крупный ущерб животному миру ..., и желая этого, в нарушение указанных требований Закона, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, заранее не распределяя роли каждого, предполагая действовать по ситуации, в зависимости от сложившейся обстановки, предварительно взяв с собой огнестрельное оружие: ФИО1 охотничье ружье МР-43 12 калибра ..., ФИО16 М.В. охотничье ружье ИЖ-43Е 12 калибра ..., и боеприпасы к ним, пригодные для производства выстрелов, стали ожидать появление животных. ФИО1, обнаружив две особи самцов косули сибирской, действуя умышлено, по предварительному сговору с ФИО17 М.В., произвел два выстрела из охотничьего ружья МР-43 12 калибра ... в сторону диких животных, в результате которых одна особь самца косули сибирской погибла. После чего, ФИО18 М.В., действуя умышленно, по предварительному сговору со ФИО1, произвел один выстрел из охотничьего ружья ИЖ-43Е 12 калибра ... в сторону дикого животного, в результате которого вторая особь самца косули сибирской погибла. Тем самым ФИО1 и ФИО19 М.В., действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно произвели отстрел двух особей самцов косули сибирской, которая согласно пп. «а» п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" отнесена к охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации.

Далее, с целью транспортировки незаконно добытых особей косули сибирской, ФИО1 и ФИО20 М.В., действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, перенесли туши животных к полевой дороге, где поместили их в полимерные мешки белого цвета, которые погрузили в багажный отсек автомобиля ВАЗ 21213 с государственным регистрационным номером «...», и стали двигаться по полевой дороге в сторону населенного пункта .... Возле территории домовладения, расположенного по адресу: ..., автомобиль под управлением ФИО21 М.В. был заблокирован сотрудниками Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания ..., тем самым, преступные действия ФИО1 и ФИО22 М.В. были пресечены.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО23 М.В. государству, в лице Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания ... в соответствии с Таксами исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... ..., причинен ущерб в размере 80 000 рублей, который является крупным ущербом.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО1 и ФИО24 М.В. совместно с защитником заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 и ФИО25 М.В. заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они осознают характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО26 М.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 и ФИО27 М.В. понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Защитник подсудимых, адвокат ФИО5 поддержала ходатайство подсудимых об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимые ФИО1 и ФИО28 М.В. свою вину в совершении преступления признали в полном объеме, согласились с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, защитника отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 и ФИО29 М.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 258 УК РФ – незаконная охота, совершенная с причинением крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания подсудимым в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей. 

Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства главой Пятковского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, УУП и ПДН (дислокация ...) МО МВД РФ «Заводоуковский» характеризуется отрицательно, проживает с семьей, имеет на иждивении четырех малолетних детей, официально не трудоустроен.

Изучая личность подсудимого ФИО30 М.В., суд установил, что он ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства главой Пятковского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, УУП и ПДН (дислокация ...) МО МВД РФ «Заводоуковский» характеризуется удовлетворительно, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО31 М.В. суд признает :добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, у подсудимого ФИО1, кроме того, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО32 М.В., судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимым ФИО1 и ФИО33 М.В. категории преступления, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 и ФИО34 М.В. не работают, то есть не имеют постоянного источника дохода, ФИО1, кроме того, имеет на иждивении малолетних детей, суд считает нецелесообразным назначение им наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО35 М.В. совершили преступление средней тяжести, суд считает, что для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, ФИО1 и ФИО36 М.В. необходимо назначить наказание в виде лишение свободы.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО37 М.В. суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. 

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 и ФИО38 М.В. суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом "и" и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Таким образом, в соответствии с положениями п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении ФИО1 и ФИО39 наказания по ч.2 ст.258 УК РФ вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем части 1 статьи 62 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с п.34 вышеназванного Пленума, если в результате применения статей 66 или 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Таким образом, после применения положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ ФИО1 и ФИО40 наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО41 М.В. ранее не судимы, вину признали, возместили причиненный ущерб, суд считает, что исправление ФИО1 и ФИО42 М.В. возможно достигнуть без изоляции их от общества, в связи с чем, считает необходимым применить к ним ст. 73 УК РФ – условное осуждение, и назначить наказание без реального отбывания лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ суд устанавливает ФИО1 и ФИО43 М.В. испытательный срок, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения ими новых преступлений, считает необходимым возложить на ФИО1 и ФИО44 М.В. исполнение определенных обязанностей, способствующих их исправлению.

Избранная в отношении ФИО1 и ФИО45 М.В. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в два года. Возложить на ФИО1 обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО46 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО47 М.В. наказание считать условным, установив ему испытательный срок в два года. Возложить на ФИО48 М.В. обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- две туши косуль сибирских уничтожены,

- 23 стрелянные гильзы от патронов 12-го калибра, патронташ кожаный коричневого цвета, патронташ тряпичный камуфлированного цвета, охотничье ружье «МР-43» 12 калибра ..., охотничье ружье «ИЖ-43Е» 12 калибра ... - передать в МО МВД РФ» Заводоуковский» для решения вопроса об их судьбе в порядке действующего законодательства,

- марлевые тампоны, пропущенные через канал ствола охотничьего ружья «МР-43» 12 калибра ..., канал ствола охотничьего ружья «ИЖ-43Е» 12 калибра ...; смывы с внутренних и внешних поверхностей рук ФИО1; срезы ногтевых пластин с рук ФИО1; смывы с внутренних и внешних поверхностей рук ФИО49 М.В.; срезы ногтевых пластин с рук ФИО50 М.В.; два фрагмента шерсти с мягкими тканями диких животных – уничтожить,

- автомобиль ВАЗ 21213 «Нива» с государственным регистрационным знаком «К216ХС72», куртка зимняя камуфлированная, штаны камуфлированные, сапоги зимние утепленные, одна пара лыж охотничьих переданные ФИО1, оставить в его распоряжении,

- куртка зимняя цвета хаки, штаны камуфлированные, бахилы зимние, одна пара лыж охотничьих, переданные ФИО51 М.В., оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд ....

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись М.Г. Белоголова