Дело № 2-5032/2017 

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 23 ноября 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

истец ФИО1о обратился в суд к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 09 сентября 2017 года в городе Северодвинске у дома 26 по улице Полярной произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого ответчик ФИО2, управляя транспортным средством (далее – ТС) «Тойота Камри», регистрационный знак ....., допустил столкновение с принадлежащим истцу ТС «ГАЗ-2705», регистрационный знак ....., а также ТС «ВАЗ-21101», регистрационный знак ..... под управлением водителя ФИО3 Проведенной проверкой виновным в ДТП признан водитель ФИО2 В результате ДТП истец получил травму в ...... От полученной травмы истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении, ....., испытывал физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 О. времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Почтовое уведомление вернулось в суд в связи с истечением срока хранения. Риск неполучения корреспонденции несет адресат.

В соответствии со статьями 165,1 ГК РФ, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, рассмотрев материалы дела, дело об административном правонарушении № 5-492/2017, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что 09 сентября 2017 года в городе Северодвинске у дома 26 по улице Полярной произошло ДТП, в результате которого ответчик ФИО2, управляя ТС «Тойота Камри», регистрационный знак ..... допустил столкновение с принадлежащим истцу ТС «ГАЗ-2705», регистрационный знак ..... а также ТС «ВАЗ-21101», регистрационный знак ..... под управлением водителя ФИО3

Проведенной должностными лицами ГИБДД административной проверкой виновным в ДТП признан водитель ФИО2

В результате ДТП потерпевшему ФИО1, ..... были причинены телесные повреждения ..... Данная травма расценивается как вред здоровью средней тяжести ..... 

От полученной травмы истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении, ..... испытывал физические и нравственные страдания. 

В результате действий ответчика истец длительное время был ограничен в социализации, испытывал физическую боль, нравственные страдания, то есть имеет право на получение компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела не установлена вина ФИО1 О. в причинении вреда собственному здоровью.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает тяжесть причиненного вреда потерпевшему, длительность страданий, отсутствие добровольного возмещения ответчиком морального вреда. Судом также учитываются индивидуальные особенности потерпевшего - его возраст, также требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора оказания юридической помощи от 12 октября 2017 года (л.д. 10) видно, что истец уплатил ИП ФИО4 за представление его интересов в суде 20 000 руб. (л.д. 10 об.).

Учитывая степень участия представителя истца при рассмотрении настоящего гражданского дела, которым составлено исковое заявление, участие в одном судебном заседании, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить расходы по оплате услуг представителя до 18000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования Северодвинск госпошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 о к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 о компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб., всего 118000 (сто восемнадцать тысяч) руб. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Председательствующий В.В. Ноздрин