Дело № 1-65/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сосновый Бор 10 марта 2021 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего - судьи Татарникова С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сосновый Бор Ленинградской области Лавриненковой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мешковой Л.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Пановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период с 14 часов 00 минут 29 сентября 2020 года по 08 часов 00 минут 18 ноября 2020 года, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью тайного противоправного и безвозмездного изъятия и обращения имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение 

<

адрес>, откуда тайно похитил 4 рулона негорючей изоляции «ROCKWOOL», стоимостью 2800 рублей за 1 рулон, общей стоимостью 11200 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Выслушав подсудимого ФИО1, который согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ст.315 УПК РФ, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Защитник адвокат Мешкова Л.В. поддержала ходатайство ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №1, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Лавриненкова И.В., также не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по настоящему уголовному делу соблюдены. 

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и квалифицирует его действия по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ относит явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ч.2 ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Мешковой Л.В., в размере 3000 (три тысячи) рублей, суд полагает необходимым взыскать с федерального бюджета. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию в установленные органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 4 рулона негорючей изоляции «ROCK WOOL», возвращенные на ответственное хранение потерпевшей ФИО4 (т.1 46) – оставить у потерпевшей ФИО4 по принадлежности, сняв все ограничения. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Мешковой Л.В. в размере 3000 (три тысячи) рублей за защиту ФИО1 в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении, уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья