Дело № 2-799/2024 

59RS0044-01-2024-001480-31 подлинник

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск 22 мая 2024 года 

Чусовской городской суд Пермского края ( постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в составе:

председательствующего судьи Башировой А.А.,

с участием помощника прокурора Горнозаводского района Чеглакова И.А., 

при секретаре М, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске гражданское дело по иску Р к Е о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

Р обратилась в суд с иском к Е, в котором просит признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес и снять его с регистрационного учета по данному адресу. 

Свои требования истец обосновывает тем, что на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от дата она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Горнозаводский городской округ, адрес На момент приватизации в данном жилом помещении были зарегистрированы: супруг истца- Е, брак с которым расторгнут дата, дети- О, Л, которые от участия в приватизации спорной квартиры отказались. В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован ответчик, который добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Ответчик членом семьи истца не является, поскольку брак прекращен дата, каких-либо договорных отношений между ним и истцом относительно порядка пользования жилым помещением не существует. Ответчик с августа 2010 года в данной квартире не проживает, его вещей в квартире нет, обязанности по внесению коммунальных платежей, по содержанию дома ответчик также не исполняет. Е выехал добровольно на другое постоянное место жительства, создал новую семью. Вместе с тем регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение принадлежащей ей имуществом 

В судебное заседание истец, извещенная судом о слушании дела надлежащим образом, не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. На исковых требованиях настаивала. 

Ответчик Е, в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации и последнему известному месту жительства. Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Отделение УФМС России ОМВД России по Горнозаводскому округу, извещенные судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили. 

Суд, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск Р не подлежащим удовлетворению, считает, что исковые требования Р не подлежат удовлетворению на основании следующего: 

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Судом установлено, что Р является собственником квартиры по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.04.2013г. (л.д.7), выпиской из ЕГРН от дата ( л.д.35-38).

Согласно справке ... от дата, выданной Пашийским тер. Управлением аппарата администрации Горнозаводского городского округа ( л.д.34), в квартире по адресу: адрес зарегистрирован на дата Е.

Судом также установлено, что дата брак, заключенный дата, между К СМ.А. и Е прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от дата ( л.д.8), актовыми записями о заключении и расторжении брака ( л.д.30-31).

Материалами дела установлено, что право собственности на спорную квартиру за Р зарегистрировано на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан ... от дата ( л.д.14,45-46).

При приватизации спорного жилого помещения супруг Е, дети К- О, Л отказались от права на приватизацию, что подтверждается их заявлениями от дата, дата ( л.д.42-44).

Согласно акта обследования от дата ... ( л.д.54 оборот), составленного администрацией Кусье-Александровского сельского поселения, комиссия составила настоящий акт о том, что Е и Л зарегистрированы по адресу: адрес, но фактически не проживают и совместного хозяйства с Р, О не ведут. Фактически проживают в адрес. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. 

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

При этом при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением, которое он имел право приватизировать, может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм права в их взаимосвязи, с учетом установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что Е на момент приватизации спорного жилого помещения был зарегистрирован и проживал в нем, имел равное с истцом право на проживание и пользование квартирой, дал согласие на ее передачу в собственность истца в порядке приватизации, суд приходит к выводу о том, что он сохранил бессрочное право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Горнозаводский городской округ, адрес

Доказательств, свидетельствующих с бесспорностью об отказе Е от пользования спорным жилым помещением, о его добровольном выезде из спорного жилого помещения, носящим постоянный характер, стороной истца, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено. Сведений о том, что Е расходов по содержанию квартиры не несет, материалы дела также не содержат. Представленный стороной истца акт обследования от дата ( л.д.54 оборот), не свидетельствует, по мнению суда с бесспорностью о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения, носящим постоянный характер. Стороны в судебное заседание не явились, какие-либо пояснения относительно заявленных требований суду не представили.

Суд также отмечает, что доводы Р о неучастии Е в расходах по содержанию жилого помещения, а также о создании ответчиком новой семьи какими-либо доказательствами не подтверждены.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, установленные в судебном заседании, отсутствие убедительных, бесспорных и достаточных доказательств, однозначно свидетельствующих об отказе ответчика от своих прав пользования жилым помещением, оснований для признания Е утратившим право пользования жилым помещением у суда не имеется.

В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении требования о признании Е утратившим право пользования спорным жилым помещением, производные требования Р о снятии его с регистрационного учета по указанному адресу также удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Р к Е о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Баширова