86RS0010-01-2021-001063-33 Мотивированное 

решение

 

изготовлено 23.07.2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Мишенькиной К.В.,

при секретаре Калганове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-665/2021 по иску Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к наследственному имуществу С, наследникам ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Ренда ЗСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 26.03.2019 г. между С и КПК «Ренда ЗСК» заключен договор займа №, по условиям которого С был предоставлен займ в сумме – 200 000 руб. сроком на до 25.03.2022 г. под 17,7 % годовых. Истец со своей стороны полностью выполнил обязательства по кредитному договору, денежные средства составляющие сумму кредита были перечислены на счёт С, что подтверждается платёжным поручение № от 26.03.2019. Сумма процентов за период пользования займом составляет – 59 220 руб. Возврат займа и уплату процентов С должен был производить одновременно равными долями ежемесячно в соответствии с дополнительным соглашением № к договору займа. ДД.ММ.ГГГГ С умер. Долг заемщика по договору займа составляет – 69 503,12 руб. Просит суд взыскать долг заемщика по договору займа и судебные расходы за счет наследственного имущества С. 

На основании определения суда от 16.06.2021 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2

Представитель истца КПК «Ренда ЗСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседании не явились, извещены надлежащим образом, представили в суд письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По делу установлено, что 26.03.2019 г. между С и КПК «Ренда ЗСК» заключен договор займа №, по условиям которого С был предоставлен займ в сумме – 200 00 руб. сроком до 25.03.2022 под 17.7 % годовых.

КПК «Ренда ЗСК» обязательство по предоставлению заемных средств исполнил, перечислив сумму на счет заемщика, что подтверждается платёжным поручение № от 26.03.2019.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, С ДД.ММ.ГГГГ умер.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Представленными документами, в частности выпиской по счету подтверждено, что обязательства по внесению платежей и процентов по кредиту заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно расчету, представленного ответчиком, задолженность по договору займа составила – 69 503,12 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, а согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из копий материалов наследственного дела № нотариуса г. Мегиона ФИО3, предоставленных по запросу суда, дополнительной информации нотариуса о составе наследственного имущества и наследниках, фактически принявших наследство, усматривается, что наследником умершего С является его супруга ФИО1 

Как разъяснено в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ст.1175 ГК РФ банк вправе обратиться в суд с иском к наследникам заемщика принявшим наследство в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 232 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как разъяснил в п. 58 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Материалами дела подтверждено, что супруга заемщика вступила в фактическое во владение и управление наследственным имуществом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование КПК «Ренда ЗСК» о взыскании с наследника ФИО1 долга по договору займа в сумме – 69 503,12 руб., в пределах стоимости наследственного имущества подлежит удовлетворению. 

ФИО2 о правах на наследство не заявил, наследником умершего С не является.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, которую истце оплатил при подаче иска в суд в размере 2 285,09 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

иск Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с наследников удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» задолженность по договору займа в сумме 69 503,12 руб., в пределах стоимости принятого наследственного имущества, оставшегося после смерти умершего С.

Взыскать со ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 285,09 руб.

В удовлетворении требований Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Мегионский городской суд.

. 

.

Судья К.В. Мишенькина