Дело № 2-4925/2024

УИД: 03RS0004-01-2024-006450-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочно)

02 декабря 2024 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что 11 июня 2024 года в 08.05 часов произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Шевроле Лачетти, государственный номер №, под управлением водителя ФИО3 и принадлежащего истцу на праве собственности, и средства индивидуальной мобильности электросамокатом марки 

<

данные изъяты> ответчика, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения. Как установлено расследованием, происшествие произошло по вине ответчика, управлявшего самокатом, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09 июля 2024 года.

Согласно ремонт-калькуляции №№ от 14 августа 2024 года выполненным независимым оценщиком ООО «ТЕРС», произведённым на основании акта осмотра транспортного средства № от 12 августа 2024 года, где стоимость ремонта автомобиля истца составила 196 133 руб., за составление калькуляции уплачено 4000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в размере 200 133 руб., за юридические расходы в размере 15000 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 5201 руб.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников судебного разбирательства считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив и оценив материалы дела, административный материал, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, 11 июня 2024 года в 08.05 часов произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Шевроле Лачетти, государственный номер № под управлением водителя ФИО3 и принадлежащего истцу на праве собственности, и средства индивидуальной мобильности электросамокатом марки 

<

данные изъяты> ответчика, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения. 

Как установлено расследованием, происшествие произошло по вине ответчика, управлявшего самокатом, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09 июля 2024 года.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ремонт-калькуляции №№ от 14 августа 2024 года выполненным независимым оценщиком ООО «ТЕРС», произведённым на основании акта осмотра транспортного средства №№ от 12 августа 2024 года, стоимость ремонта автомобиля истца составила 196 133 руб., за составление калькуляции уплачено 4000 руб.

Суд находит указанное заключение достоверным и объективным, поскольку оно составлено независимым судебным государственным экспертом, имеющим необходимое профессиональное образование, заключение основано на научных методиках проведения экспертиз, с подробным изучением представленных материалов и не противоречащим всем собранным по делу доказательствах.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик в данной дорожной ситуации нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной данного дорожно-транспортного происшествия и именно виновные действия водителя самоката находятся в прямой причинной связи с полученными автомобилем истца механическими повреждениями.

Согласно части 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

У суда нет оснований подвергать сомнению документы, составленные уполномоченным на то органом ГИБДД по фиксации самого дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 200 133 рублей, за услуги представителя 15 000 рублей, возврат госпошлины в размере 5201 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Касимов