Дело №2-695/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гудермес 25 мая 2017 года 

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе: 

председательствующего судьи – Тамакова Р.А., 

с участием: представителя истца ОАО «Чеченгаз» по доверенности - ФИО4, 

ответчицы – ФИО1,

при секретаре – Супьяновой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Чеченгаз» о возложении обязанностей, за счет собственных средств, устранить нарушения охранной зоны и зоны минимальных расстояний газопровода на гражданку ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое Акционерное Общество «Чеченгаз» обратилось в Гудермесский городской суд с иском к ответчице ФИО1 о возложении на нее обязанности, за счет собственных средств, устранить нарушения охранной зоны и хоны минимальных расстояний газопровода, выразившееся в том, что ФИО1 в 

<

адрес>, построила домовладение прямо на подземном газопроводе среднего давления d-273 мм и заблокировала его строительством забора, в нарушение законодательства об охранных зонах, а именно: ФЗ РФ №69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О газоснабжении в Российской Федерации», ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.6 ст. 90 Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, ФИО2 Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении безопасности магистральных и газораспределительных сетей на территории ФИО2 Республики», строительных Норм и Правил РФ (СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство»; СП 62.13330.2010).

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО4, поддержал исковые требования ОАО «Чеченгаз» и пояснил суду, что согласно нормативам, установленным указанными Правилами, от границ газопровода среднего давления должна быть свободная зона не менее 4-х метров по обе стороны прилегания, а как видно на схеме, представленной суду, ответчиком полностью заблокирован газопровод путем постройки кирпичного забора ограничивающий доступ обслуживающему персоналу ОАО «Чеченгаз» для проверки, ремонта и безопасной эксплуатации газопровода, что является грубейшим нарушением вышеуказанных нормативных актов и своими действиями ответчиком созданы условия для нарушения эксплуатации и возникновения несчастных случаев на газопроводе среднего давления, транспортирующего природный газ.

В целях досудебного урегулирования спора, руководство ОАО «Чеченгаз» неоднократно направляло уведомления, претензии в адрес владельца данного объекта по вышеуказанному нарушению. Предлагалось вынести газопровод за линию охранной зоны как предусмотрено законом или снести строение, но их требования об устранении допущенных правонарушений остались без внимания.

Кроме этого, неоднократно обращались в Администрацию Гудермесского муниципального района, а также в правоохранительные органы (прокуратура, полиция), о нарушении законодательных норм Российской Федерации по охранным зонам и принятии мер для устранения правонарушения, но должной реакции со стороны вышеуказанных органов не последовало, меры по их устранению не приняты.

Между тем, в силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности и т. д.

В соответствии со ст. ст. 40, 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, соблюдать при использовании земельных участков вышеуказанные требования.

Пунктом 6 ст. 90 Земельного кодекса РФ и ст. 28 Федерального закона № «О газоснабжении в РФ» установлено:

Границы охранных зон, определяются на основании строительных норм и правил, Правил охраны магистральных трубопроводов, других, утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких-либо зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

Проведенной проверкой установлено, что положение СП 62.213330.2011, устанавливающие зоны минимальных расстояний от оси газопровода и до объектов, исключающих возможность строительства и нахождения любых объектов в пределах указанной зоны, ответчиком нарушены.

При этом следует отметить, что в соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 22 Постановления Пленума ВС Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на требование о сносе самовольной постройки, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Существование предусмотренных законом требований в части установления для взрывоопасных производственных объектов охранных зон, недопустимости осуществления в их пределах, какого бы то ни было строительства, свидетельствует о наличии реальной угрозы нарушения таких прав, возникновения общественно опасных последствий самим возведением спорных объектов в пределах охранных зон, не требует наступления неблагоприятных последствий. Таким образом, один лишь факт нахождения любых построек или сооружения в охранной зоне газопровода создает явную угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому сохранение спорных построек невозможно.

Сохранение спорных построек препятствует нормальной эксплуатации подземного газопровода, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Бесперебойная подача газа и надежность эксплуатации газопровода должны обеспечиваться, в том числе соблюдением требований к охранной зоне и зоне минимальных расстояний до здания, сооружения, своевременным предупреждением и ликвидацией аварий.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Не разрешается препятствовать организации-собственнику системы газоснабжения в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Ответчица по делу ФИО1, предъявленные ей исковые требования ОАО «Чеченгаз» признала частично, пояснив, что она действительно, является владельцем домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С задней стороны этого домовладения она построила забор. О том, что там проходит подземный газопровод она не знала. Узнала об этом в 2007 году от представителей ОАО «Чеченгаз». Ей было предложено за свой счет вывести газопровод за пределы забора.

Она согласна перенести ворота на место где проходит линия газопровода, убрав с этого места часть забора, чтобы, в случае аварийной необходимости, можно было проводить противопожарные или ремонтные работы службам ОАО «Чеченгаз», освободив для этого, место проезда спецтехники.

Однако, она не согласна с исковыми требованиями истца о возмещении за ее счет их судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил, что согласно, представленной ОАО «Чеченгаз» схеме «Нарушения охранной зоны подземного газопровода среднего давления Д-273 мм», по адресу: ЧР, 

<

адрес>, расположено домовладение. Длина домовладения – 23 м., ширина 7 м. С задней стороны указанного домовладения, на расстоянии 5 м., от него проходит подземный газопровод среднего давления – 273 м.м., по огражденной кирпичным забором территории.

Требование истца ОАО «Чеченгаз» заключается в том, чтобы ответчица ФИО1 освободила наземную часть газопровода от части домовладения и забора.

Из уведомления ОАО «Чеченгаз» филиала Гудермесский от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ответчик уведомлялся о необходимости освободить охранную зону линии газопровода, где он от подписи отказался, о чем был составлен акт сотрудниками данной организации. После этого, ФИО1 неоднократно уведомлялся о необходимости устранить, допущенное нарушение охранной зоны подземного газопровода, о чем свидетельствуют: акт № от ДД.ММ.ГГГГ «О нарушении охранной зоны газопровода ОАО «Чеченгаз» филиала «Гудермесский» и акт к нему, об отказе ФИО1 в ознакомлении и подписания; уведомление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости устранения нарушения охранной зоны газопровода, путем сноса части домовладения и ограждения (забора) или заключения договора с ОАО «Чеченгаз» или другой организации, имеющей лицензию на проведение таких работ, по переносу газопровода на соответствующее расстояние, предусмотренное законном.

Кроме этого, руководство ОАО «Чеченгаз», неоднократно, обращалось к главе администрации Гудермесского муниципального района ЧР, прокурору 

<

адрес> ЧР, начальнику ОМВД России по 

<

адрес> ЧР о принятии мер по устранению нарушений, допущенных ФИО5, в охранной зоне подземного газопровода, о чем свидетельствуют копии обращений от ДД.ММ.ГГГГ №, на имя главы администрации Гудермесского муниципального района; № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя начальника ОМВД России по 

<

адрес> ЧР и № от 14.12.2016г. на имя прокурора 

<

адрес> и др.

При этом необходимо обратить внимание на то, что государством установлены прямые запреты (ограничения) на строительство объектов жилищно-гражданского и производственного назначения на земельных участках, входящих в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией-собственником системы газоснабжения, огораживанию и перегораживанию охранных зон, препятствующие доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению аварий и повреждений газораспределительных сетей, в соответствии со ст. 14 Правил охраны газораспределительных сетей № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 6 ст.90 ЗК РФ и другими нормами закона.

Статья 32 Ф3-№ от ДД.ММ.ГГГГ «О газоснабжении в РФ» предусматривает: органы исполнительной власти и должностные лица, граждане, виновные в нарушении правил охраны газораспределительных сетей и других объектов систем газоснабжения, строительстве зданий, строений и сооружений без соблюдения безопасных расстояний до объектов систем газоснабжения или в их умышленном блокировании либо повреждении, иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действиях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 4 ст. 32 вышеуказанного закона, являющейся императивной нормой, установлено, что здания, строения, сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковое заявление ОАО «Чеченгаз» о возложении обязанности, за счет собственных средств, устранить нарушения охранной зоны и зоны минимальных расстояний газопровода на гражданку ФИО1, удовлетворить.

2. Возложить на ФИО1 обязанность по сносу части домовладения и ограждения (забора), препятствующей доступу обслуживающему персоналу ОАО «Чеченгаз», для проверки и в случае необходимости, ремонта подземного газопровода, проходящего по территории земельного участка домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> ЧР или выноса газопровода за пределы минимальных расстояний от оси газопровода в соответствии с правилами и нормами действующего законодательства Российской Федерации. 

3. Указанные в п.2 настоящего решения действия, подлежит исполнению в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

4. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ОАО «Чеченгаз», расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Настоящее решение принято в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционной форме в Верховный Суд ФИО2 Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Гудермесский городской суд ЧР.

Председательствующий: подпись. Р.А.Тамаков

Копия верна.

Судья Гудермесского

городского суда ЧР: Р.А.Тамаков