Судья Романова Т.А. УИД 38RS0029-01-2024-000593-35

Судья-докладчик Камзалакова А.Ю. № 33-10067/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2025 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Ринчинова Б.А. и Камзалаковой А.Ю.,

при секретаре Каттерфельд А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-336/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и встречным исковым заявлениям ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий во вселении в жилое помещение, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 8 августа 2025 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

...>. В качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма включены: дочь – ФИО4, и внучка ФИО3, зарегистрированные по месту жительства по указанному адресу.

Внучка ФИО3 вышла замуж и летом 2022 г. выехала из квартиры на постоянное место жительства, дочь ФИО2 выехала из квартиры в мае 2023 г. поскольку купила квартиру в г. Иркутске. Выезд ответчиков из квартиры носит добровольный характер, препятствий в пользовании квартирой не чинилось. Ответчики не проживают в квартире без уважительной причины, участия в содержании квартиры не принимают, обязанностей по договору найма не несут. После того как ответчики выехали из квартиры, истец в спорной квартире проживает постоянно, погасила имевшуюся задолженность по оплате за жилое помещение и вывоз мусора.

Просит суд признать ФИО4 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

ФИО2 и ФИО3 предъявили ФИО1 встречные требования, в которых просили понудить устранить препятствия к вселению и проживанию в спорной квартире.

В обоснование требований указали, что летом 2023 г. ФИО1 сменила дверные замки в квартире, не предоставляет возможности пользоваться жилым помещением. ФИО2 неоднократно обращалась в полицию и пыталась договориться с ФИО1, однако, ответчик продолжает чинить препятствия в пользовании жилым помещением несмотря на то, что в жилом помещении остались личные вещи истцов, которые исполняли обязанность по оплате за жилое помещение до лета 2023 г., временное отсутствие в жилом помещении не несет изменения их прав и обязанностей.

Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от8 августа 2025 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано, встречные исковые требований удовлетворены, на ФИО5 судом возложена обязанность устранить препятствия к вселению и проживанию в спорном жилом помещении ФИО2, ФИО3 предоставив комплект ключей, с ФИО1 взысканы судебные расходы в пользу ФИО2, ФИО3 по 3 000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении первоначально заявленных требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что конфликтные отношения между сторонами отсутствуют, ответчики добровольное выехали из спорной квартиры в другое место жительство, отказавшись от права пользования. ФИО3 вышла замуж и живет с мужем то в г. Иркутске, то в государстве Тайланд. ФИО2 вместе с мужем купили квартиру в г. Иркутске в сентябре 2022 г. и летом 2023 г. в нее переехали. При этом, ФИО2 в спорной квартире проживала более 9 лет вместе с мужем, который никаких прав на квартиру не имеет. Ответчики до подачи заявителем иска в суд, не заявляли требований о необходимости вселения в квартиру, не требовали дубликатов ключей, с момента выезда прекратили осуществлять коммунальные платежи, оплату ТБО, в процессе рассмотрения дела с апреля 2025 г. стали вносить платежи по 500 руб. в месяц в целях демонстрации добросовестности выполнения обязанностей по договору социального найма. Активное непризнание исковых требований заявителя вызвано заблуждением ответчиков в отношении приватизации квартиры, истец не желает приватизировать квартиру.

В письменных возражениях представитель ФИО2, ФИО3 ФИО6, просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В обоснование возражений указано, что истцом по первоначальному иску не доказан добровольный и постоянный выезд ответчиков в иное место жительство и их отказ от прав на спорное жилое помещение. ФИО2 выехала в мае 2023 г. в отпуск, по возвращении из которого не смогла попасть в квартиру в связи со сменой замков, ФИО3 обучается на заочной форме обучения в ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет», находится в академическом отпуске, платежи за коммунальные услуги вносились до смены замков, затем были возобновлены. Единственный мотив жалобы – несогласие оценкой доказательств, что не является основанием для пересмотра решения в апелляционной инстанции.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Камзалаковой А.Ю., пояснения ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО2 и ФИО3 – ФИО6, заключение прокурора Альбрехт О.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) основанием вселения граждан в предоставленное жилое помещение является договор социального найма.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права пользования указанным жилым помещением.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие нанимателя или членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наниматель, наймодатель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в связи с выездом в другое место и расторжения тем самым договора найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, проживает с новой семьей в другом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и др.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что жилое помещение по адресу: 

<

...> предоставлено ФИО7 исполнительным комитетом Шелховского городского Совета народных депутатов на основании ордера № 221 от 4 апреля 1991 г. В ордер в качестве членов семьи включены: ФИО1 – жена; ФИО8 –дочь, ФИО9 – сын; ФИО10 – дочь. В последствии, с ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения № 023 от 20 марта 2015 г. согласно которому, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО9 – брат, ФИО4 - дочь, ФИО3 – внучка.

Из сведений о регистрационном учете усматривается, что ФИО2 зарегистрирована в жилом помещении по месту жительства с 22 мая 1991 г. по настоящее время, ФИО3 – с 22 августа 2001 г. по настоящее время.

Ответчики первоначальному иску в спорном жилом помещении не проживают - ФИО11 с мая 2023 г., ФИО3 с июня 2022 г.

По информации предоставленной органом ЗАГСа усматривается, что ФИО10 22 августа 2015 г. вступила в брак с ФИО12, после заключения брака жене присвоена фамилия Высоких.

ФИО3 вступила в брак с ФИО13 22 июля 2023 г.

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО12 2 сентября 2022 г. зарегистрировано право собственности на квартиру в г. Иркутске, ФИО2, ФИО3, ФИО13 зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества не имеют.

В собственности истца – ФИО1 имеется иное жилое помещение – квартира по адресу: Иркутская область, г. Шелехов, мкр. 4-й, дом 13, квартира 58.

Согласно справке ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет» ФИО3 обучается на третьем курсе юридического института на заочной форме обучения на местах по договору об оказании платных образовательных услуг с 14 сентября 2022 г. С 1 октября 2024 г. по 30 сентября 2025 г. представлен приказ на академический отпуск.

Ответчиком ФИО2 предоставлен договор аренды жилого помещения от 10 октября 2023 г. по адресу: 

<

...>. Договор содержит записи о принятой арендодателем от арендатора ФИО2 оплате за период с октября 2023 г. по июль 2024 г.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 пояснили, что на день рассмотрения дела судом продолжают жить в арендованном жилом помещении, поскольку летом 2023 г. доступ в спорное жилое помещение ограничен, ФИО1 заменен замок во входной двери.

ФИО1 замену замков и факт не предоставление ключей от входной двери в спорную квартиру ФИО2 и ФИО3 не оспаривала.

Судом из материалов номенклатурного дела № 53 за 2023 год ОМВД РФ по Шелеховскому району установлено следующее.

14 августа 2023 г. ФИО2 обратилась в ОМВД с заявлением о том, что ФИО1 поменяла замки в квартире по адресу: г. Шелехов, 5 квартал, 17- 9, заявитель не может забрать свои вещи.

Из объяснений данных ФИО2 участковому инспектору ОМВД от 14 августа 2023 г. следует, что в жилом помещении живет с мужем, в июле к ним приехала жить мать заявителя - ФИО1, привезла свои вещи, поменяла замки на входных дверях. При попытках договориться устраивала скандалы и стала выгонять заявителя с мужем. Так с матерью сложились неблагоприятные отношения. Заявитель указала что ранее с ними проживала дочь, ФИО3, которая так же не может попасть в квартиру, поскольку ФИО1 никого не пускает. 14 августа 2023 г. ФИО2 приехала забрать свои вещи и не смогла попасть в жилое помещение. Просила провести с мамой профилактическую беседу.

ФИО1 14 августа 2023 г. участковому инспектору сообщила, что в спорном жилом помещении проживает одна, с дочерью ФИО2 сложились неблагоприятные отношения, в связи с тем, что дочь живет с мужем в квартире, а двух детей ФИО1 и саму ФИО1 выгоняют из квартиры. По этой причине поменяла замки в квартире. 14 августа 2023 г. позвонила дочь – ФИО2, сказала, что хочет забрать вещи, ФИО14 ответила согласием. Когда подошла к глазку то увидела мужа дочери, сказала, чтобы заходила дочь без мужа. На что дочь с мужем толкнули её в грудь, ФИО1 не стала с ними бороться и отошла в сторону.

Согласно рапорту участкового уполномоченного следует, что до приезда сотрудников полиции ФИО2 с мужем ФИО12 попали в квартиру.

ФИО1 в исковом заявлении указывает, что ФИО15 выехала из жилого помещения в мае 2023 г.

ФИО2 в судебном заседании сообщила, что в мае 2023 г. они уезжали с мужем в отпуск, в подтверждение чего представила приказ ОСФР по Иркутской области о предоставлении отпуска работнику № 5002 от 27 апреля 2023 г., из которого следует, что ФИО2 предоставлены ежегодные основной и дополнительный отпуска с 22 мая 2023 г. по 15 июня 2023 г.

Из справки ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет» следует, что ФИО3 зачислена в юридический институт согласно приказу от 14 сентября 2022 г., с 1 октября 2024 г. по 30 сентября 2025 г. находится в академическом отпуске, что согласуется со сведениями, сообщенными ФИО1 и ФИО3 о проживании последней с августа 2022 г. по июль 2025 г. в государстве Таиланд, гражданкой которого ответчик не является.

Суду представлены счета для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, чеки об оплате, согласно которым, ФИО1 вносила платежи за спорную квартиру с августа 2023 г.

Счета за июль 2023 г., по состоянию на 1 августа 2023 г., свидетельствует о наличии задолженности по оплате в размере 19 626,87 руб.

Из копий платежных документов и выписок по счетам, в том числе: АО «Тинькофф Банк», предоставленных ФИО2 усматривается, что несение расходов по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги осуществлялось ФИО2, в том числе: в апреле, июне, августе, сентябре, ноябре, декабре 2019 г; феврале, марте, мае, июле, октябре 2020 г; августе, ноябре 2021 г.; августе 2022 г.; феврале, июле 2023 г.

Платежный документ от 17 июля 2023 г. свидетельствует об оплате задолженности ФИО2 в размере 22 316,42 рублей.

Кроме того, ФИО2 представлены платежные документы, подтверждающие внесение коммунальных платежей в апреле, мае, июне, июле, августе 2025 г.; ФИО16 - о внесении платежей в июне, июле и августе 2025 г.

Допрошенные свидетели сообщили, что являются соседями по подъезду и летом 2023 г., точнее в мае, видели, как Алена с мужем несколько дней вывозили на личной машине из квартиры вещи, упакованные в коробки, и крупные вещи, такие как диван, пылесос. Лера дружила с мальчиком, выехала из квартиры раньше, за год до Алены с мужем.

Ранее в квартире жили Алена и ее муж Сергей, дочь Лера, Валентина Алексеевна приходила в квартиру несколько раз в неделю. После того, как выехала Алена с семьей в квартире постоянно проживает Валентина Алексеевна.

Разрешая заявленные требования, исследовав письменные показания, оценив свидетельские показания, суд первой инстанции исходил из того, что выезд ФИО2 и ФИО3 из спорного жилого помещения являлся вынужденным, в связи с невозможностью проживания с их матерью и бабушкой ФИО1, вселившейся в спорную квартиру в июне 2023 г. и которая возражала против проживания в жилом помещении супруга ФИО2 – ФИО12, между сторонами сложились конфликтные отношения, показания свидетелей согласуются с материалами дела, с обстоятельствами установленными судом, однако не опровергают довод ответчика ФИО2 о том, что выезд носил вынужденный характер, при этом подтверждают доводы о том, что до лета 2023 г. ФИО1 в жилом помещении не жила, проживала семья ФИО2, которая осуществляла оплату коммунальных услуг за квартиру во время проживания, возобновили оплату с апреля 2025 г.

Таким образом, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением найма, снятии их с регистрационного учета и пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий к вселению и проживанию в спорном жилом помещении путем предоставления комплекта ключей.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с 2022 г. ФИО3, а с 2023 г. ФИО2 в квартире не проживали, попыток вселения в квартиру не производили, бремя содержания жилого помещения с момента вселения несла только ФИО1, не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку опровергаются заявлением ФИО2 в ОМВД России по Шелеховскому району, а также объяснениями сторон, содержащихся в номенклатурном деле № 53 (т. 106), доводами первоначального иска и апелляционной жалобы о незаконном проживании в квартире супруга дочери, сам факт внесения платежей за коммунальные услуги в период проживания истца по первоначальному иску в квартире не свидетельствует об утрате права пользования членов семьи нанимателя, включённых в договор найма, вынужденно выехавших из спорного жилого помещения.

Установленными по делу обстоятельствами подтверждается, что ФИО2 и ФИО3 вынужденно длительное время в спорной квартире не проживают, снимают жилье, при этом достоверно установлены доказательства чинения им препятствий в пользовании спорной квартирой со стороны их матери и бабушки ФИО1, равно как и установлено наличие намерений истцов по встречному иску пользоваться квартирой, производить оплату коммунальных платежей, что с учетом норм ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, препятствует сделать вывод о том, что они в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения.

Истцами по встречному иску представлены доказательства заявления своих прав на спорную жилую площадь, в связи с чем суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими права пользования спорным жилым помещением, снятии их с регистрационного учета и пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований о возложении обязанности на ФИО1 устранить препятствия к вселению и проживанию в спорное жилое помещение ФИО2, ФИО3 предоставив комплект ключей.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 8 августа 2025 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

С.С. Амосов

Судьи

Б.А. Ринчинов

А.Ю. Камзалакова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 декабря 2025 г.