Дело № 1-4/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 июля 2020 года р. п. Шилово Рязанской области 

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кораблевой М.А., при секретаре Савостиковой М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Гуреевой М.В., подсудимого ФИО9, защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО10, подсудимого ФИО11 защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО12, подсудимого ФИО13, защитника - адвоката коллегии адвокатов Шиловского района Адвокатской палаты Рязанской области ФИО14, представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО1 представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО2. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, 

<

данные изъяты> судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Шиловским районным судом Рязанской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам условно с испытательным сроком в 1 год; наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №53 Шиловского района от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, который постановлением мирового судьи судебного участка №67 Шиловского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен, наказание по приговору мирового судьи судебного участка №67 Шиловского района от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.139 УК РФ в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% от заработной платы в доход государства постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Шиловским районным судом Рязанской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №53 Шиловского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка №67 Шиловского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и наказания назначенного по данному приговору, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ Шиловским районным судом Рязанской области по ч.2 ст.297, ч. 3, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначенного наказания, назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от 07 июня 2012 года по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 года 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбытия наказания условно – досрочно на не отбытый срок на 1 год 3 месяца 22 дня;

-ДД.ММ.ГГГГ Шиловским районным судом Рязанской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание к отбытию назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рассказовского районного суда Тамбовской области на не отбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ 

-ДД.ММ.ГГГГ Шиловским районным судом Рязанской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 

-ДД.ММ.ГГГГ Шиловским районным судом Рязанской области по «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО11, 

<

данные изъяты> судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Люблинским районным судом г. Москвы по ч. 4 ст. 111УК РФ на основании ст. 68 УК РФ к 9 годам лишения свободы, постановлением Московского районного суда г. Рязани от 11.05.2011 года приговор приведен в соответствии с Федеральным законом № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 8 лет 10 мес. лишения свободы, постановлением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ года не отбытая часть наказания заменена исправительными работами сроком 8 месяцев 24 суток с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ 

-ДД.ММ.ГГГГ. Шиловским районным судом Рязанской области по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ на основании ст. 68 ч. 3 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, ДД.ММ.ГГГГ решением Московского районного суда г. Рязани установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

ФИО13, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 и ФИО11 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, ФИО9, из корыстных побуждений, решил совершить хищение лома черного металла, в виде металлических труб, принадлежащих 

<

данные изъяты> находящихся на территории артезианской скважины, расположенной в 2 км. в восточном направлении от дома 

<

адрес>, с целью последующей их продажи. С этой целью, ФИО9 при помощи лопаты и лома, демонтировал профильные листы железа с металлических столбов, служащих опорой для ограждения артезианской скважины и извлек указанные металлические столбы из земли, которые сложил на указанной территории. После чего покинул указанное место и направился в квартиру 

<

адрес>, где проживает его знакомый ФИО11

Затем, реализуя свои преступные намерения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире 

<

адрес>, предложил ФИО11, совместно с ним совершить данное хищение, на что последний, руководствуясь собственными корыстными побуждениями, согласился, и таким образом, они вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение хищения лома черного металла, в виде металлических труб, принадлежащих 

<

данные изъяты>». 

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 совместно с ФИО11, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения лома черного металла, в виде металлических труб, действуя тайно, по предварительному сговору, используя автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> двухколесным прицепом государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО11, прибыли на территорию артезианской скважины, расположенной в 2 км. в восточном направлении от дома 

<

адрес>, откуда похитили лом черного металла, в виде 50 металлических труб, общим весом 

<

данные изъяты> общей стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий 

<

данные изъяты> которые поочередно, погрузили в прицеп вышеуказанного автомобиля. Затем ФИО9 совместно с ФИО11 на указанном автомобиле, с места преступления скрылись, и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО9 совместно с ФИО11 причинили 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> 

Они же ФИО9 и ФИО11, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, ФИО9, находясь в доме ФИО11, расположенном по адресу: 

<

адрес> решил совершить хищение лома черного металла с территории пункта приема металла 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес> в 100 метрах на север от дома 

<

адрес>

Реализуя свои преступные намерения, сразу же после их возникновения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, находясь в квартире 

<

адрес> предложил ФИО11, совместно с ним совершить данное хищение, на что последний, руководствуясь собственными корыстными побуждениями, согласился, и таким образом, они вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение хищения лома черного металла. 

С этой целью, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 совместно с ФИО11, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения лома черного металла, действуя тайно, по предварительному сговору, используя автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с двухколесным прицепом государственный регистрационный знак АА 3298 62, принадлежащий ФИО11, прибыли на территорию пункта приема металла 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес> в 100 метрах на север от дома 

<

адрес> где примерно в ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества 

<

данные изъяты> перелезли через забор, тем самым незаконно проникли на территорию пункта приема металла 

<

данные изъяты> где, в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ обнаружили и похитили, то есть совершили противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, принадлежащий 

<

данные изъяты> лом черного металла, общей массой 

<

данные изъяты>., общей стоимостью 

<

данные изъяты> который погрузили в прицеп вышеуказанного автомобиля. Затем ФИО9 совместно с ФИО11 на указанном автомобиле, с места преступления скрылись. Далее в продолжение реализации возникшего преступного умысла, направленного на хищение имущества 

<

данные изъяты> в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 совместно с ФИО11, действуя тайно, по предварительному сговору, используя автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с двухколесным прицепом государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО11, прибыли на территорию пункта приема металла 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

данные изъяты> в 100 метрах на север от 

<

адрес>, где примерно в ДД.ММ.ГГГГ действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества 

<

данные изъяты> перелезли через забор, тем самым незаконно проникли на территорию пункта приема металла 

<

данные изъяты> где, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, обнаружили и похитили, то есть совершили противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, принадлежащий 

<

данные изъяты> лом черного металла, общей массой 

<

данные изъяты>., общей стоимостью 

<

данные изъяты> который погрузили в прицеп вышеуказанного автомобиля. Затем ФИО9 совместно с ФИО11 на указанном автомобиле, с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО9 совместно с ФИО11 причинили 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

ФИО9 и ФИО13 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, ФИО9, находясь в доме ФИО13, расположенном по адресу: 

<

адрес> решил совершить хищение лома черного металла с территории пункта приема металла 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> в 100 метрах на север от дома 

<

адрес>

Реализуя свои преступные намерения, сразу же после их возникновения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире 

<

адрес>, примерно в 14 часов 30 минут, предложил ФИО13, совместно с ним совершить данное хищение, на что последний, руководствуясь собственными корыстными побуждениями, согласился, и таким образом, они вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение хищения лома черного металла. 

С этой целью, 

<

данные изъяты> ФИО9 совместно с ФИО13, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения лома черного металла, действуя тайно, по предварительному сговору, проследовали на территорию пункта приема металла 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес> в 100 метрах на север от дома 

<

адрес> где примерно в ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества 

<

данные изъяты> перелезли через забор, тем самым незаконно проникли на территорию пункта приема металла 

<

данные изъяты> где обнаружили и похитили, то есть совершили противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, принадлежащий 

<

данные изъяты> лом черного металла, общей массой 

<

данные изъяты> общей стоимостью 

<

данные изъяты> который на руках вынесли с территории 

<

данные изъяты> Затем ФИО9 совместно с ФИО13 с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. Далее в продолжение реализации возникшего преступного умысла, направленного на хищение имущества 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 совместно с ФИО13, действуя тайно, по предварительному сговору, проследовали на территорию пункта приема металла 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес> в 100 метрах на север от дома 

<

адрес>, где примерно в ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества 

<

данные изъяты> перелезли через забор, тем самым незаконно проникли на территорию пункта приема металла 

<

данные изъяты> где обнаружили и похитили, то есть совершили противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, принадлежащий 

<

данные изъяты> лом черного металла, общей массой 20 кг., общей стоимостью 

<

данные изъяты>, который на руках вынесли с территории 

<

данные изъяты> Затем ФИО9 совместно с ФИО13 с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. Далее в продолжение реализации возникшего преступного умысла, направленного на хищение имущества 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 совместно с ФИО13, действуя тайно, по предварительному сговору, проследовали на территорию пункта приема металла 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес> в 100 метрах на север от дома 

<

адрес>, где примерно в 

<

адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества 

<

данные изъяты> перелезли через забор, тем самым незаконно проникли на территорию пункта приема металла 

<

данные изъяты>», где, в период времени с 

<

данные изъяты> обнаружили и похитили, то есть совершили противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, принадлежащий 

<

данные изъяты> лом черного металла, общей массой 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, который на руках вынесли с территории 

<

данные изъяты> Затем ФИО9 совместно с ФИО13 с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО9 совместно с ФИО13 причинили 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении преступлений при изложенных обстоятельствах не признал и пояснил суду, что он не причастен к совершению данных краж, на территорию он не залазил, металл находился рядом с ограждением и был ничейный, поэтому они его взяли и отвезли на приемо- сдаточный пункт, деньги получал он. 

Подсудимый ФИО11 вину в совершении преступлений при изложенных обстоятельствах признал частично и пояснил суду, что ФИО17, предложил ему перевести трубы, время было примерно 6 часов они поехали к водокачке, трубы грузил Локотков, а он находился в машине, затем отвезли и сдали на металлом. Деньги получал Локотков, с ним поделился. Затем Локотков предложил еще раз съездить за металлом, летом было, поехали ночью на его машине с прицепом, он спал в машине, а Локотков грузил разные железки, проснулся от шума железа. Металл отвезли и сдали по его паспорту, деньги получал Локотков, с ним поделился.

В судебном заседании подсудимый ФИО13 вину признал однако подробности совершения преступления не помнит и от дачи показаний отказался.

Допросив представителей потерпевших, свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит виновность подсудимых ФИО9, ФИО11 и ФИО13 в инкриминируемым им деяниях полностью установленной и подтвержденной следующими доказательствами.

Виновность подсудимого ФИО9 и ФИО11 по эпизоду кражи имущества принадлежащего ООО «Концентрат», подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1 который пояснил суду, что 

<

данные изъяты> принадлежит скважина, которая ограждена столбами. В ДД.ММ.ГГГГ он отправил рабочего с организации на тракторе на территорию скважины, с целью привести ее в порядок, покосить траву и т.д. Спустя некоторое время ему позвонил рабочий и пояснил, что на территории отсутствует забор, а именно металлические столбы, они были выкопаны. Всего с территории скважины было похищено 50 металлических труб. Ограждение скважины было восстановлено, но с большими затратами.

Показаниями свидетеля ФИО3 пояснившего суду, что как приемщик металла 

<

данные изъяты> он от ФИО11 и ФИО15 принимал различный металл, это уголки, металлические трубы. Приезжали на автомобиле с прицепом. Документы выписывались на ФИО11, расчет проводил согласно квитанции на месте. В последствии от сотрудников полиции ему стало известно, что метал был краденный. Они приезжали несколько раз.

Из оглашенный в судебном заседании показаний ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, точное время он не помнит, к ним в организацию приехал автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с прицепом, в котором находились металлические трубы, различной длинны. Водитель автомобиля спросил у него, принимают ли они металл, на что он сказал, что те могут заезжать на весы. Водитель ему в свою очередь предъявил паспорт на имя ФИО11, данные с которого он записал в акт. Также в автомобиле находился еще один мужчина по имени Александр, у которого поврежден правый глаз. После процедуры взвешивания и разгрузки металла, он расплатился с водителем, заплатив ему 

<

данные изъяты> После этого мужчины уехали. Через несколько дней металл был транспортирован в г. Рязань на переплавку. 

<

данные изъяты> В судебном заседании свидетель ФИО3. подтвердил данные показания.

Из оглашенный в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО9, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника усматривается, что свою вину признает полностью и раскаивается в содеянном. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, он пришел к знакомому ФИО11, и взяв у него лопату и лом, пошел копать металлолом. Подойдя к небольшому озеру, примерно в 1,5-2 км. за 

<

адрес> примерно в 

<

данные изъяты>, в 20-30 метрах от указанного озера, он увидел водокачку со скважиной, которая по периметру была огорожена металлическим профильным листом. В этот момент, времени было около 15 часов, он решил снять листы железа и похитить металлические столбы, на которых они держались. Далее, он принялся снимать профильные металлические листы и выкапывать металлические столбы, на которых они держались. После того, как он закончил выкапывать трубы и снимать металлические профильные листы, примерно в 19-20 часов, он снова пошел к ФИО11, чтобы предложить тому совместно похитить и перевезти данный металлолом в пункт приема лома черного металла. Придя домой к ФИО11, он рассказал ему про столбы и тот на его предложение похитить их и сдать на металл согласился. После чего, они с ним, примерно в 20 часов того же дня, на автомобиле ФИО11 марки 

<

данные изъяты>, темно-зеленого цвета с прицепом, направились к водокачке, чтобы погрузить металлолом. Через 15 минут, они подъехали к месту, где стали спешно загружать похищенный металлолом в прицеп автомобиля ФИО11 После того, как они погрузили все столбы в прицеп, примерно в 22 часа того же дня, они с ФИО11 поехали в круглосуточный пункт приема лома черного металла, расположенного на 

<

адрес> и сдали по паспорту ФИО11 указанный металлолом за 

<

данные изъяты>. Деньги они с ним поделили поровну, каждому примерно по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Из оглашенный в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО11 данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника усматривается, что свою вину признает полностью и раскаивается в содеянном. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. Примерно в 14 часов, к нему домой пришел его знакомый ФИО17, чтобы одолжить у него лопату и лом. В ходе беседы с ним, от того поступило предложение, совместно с ним покопать лом черного металла, на что он отказался. Лом и лопату он тому дал, после чего тот ушел в неизвестном для него направлении. Примерно в 19 или 20 часов того же дня, ФИО9 снова пришел к нему и предложил ему совершить хищение металла, который тот уже подготовил, с целью его дальнейшей сдачи в пункт приема лома черного металла. На его предложение он согласился. Примерно в 20 часов, он совместно с ФИО9, выехал на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с двухколесным прицепом государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, по направлению, указанному ФИО9 в сторону поля за 

<

адрес> Через 15 минут, они подъехали к месту, указанному ФИО9, и он увидел там водокачку со скважиной, которая по периметру была огорожена металлическим профильным листом. На момент, когда они с ФИО9 приехали, все металлические профильные листы уже были оторваны и сложены в одну кучу вместе с частью металлических столбов, остальная часть столбов была разбросана вокруг скважины с водокачкой. Он предположил, что данная скважина с водокачкой принадлежит 

<

данные изъяты>, так как от нее были протянуты электрические провода, ведущие к заводу ООО «Концентрат». Он понимал, что совместно с ФИО9 совершают кражу имущества, принадлежащего предприятию 

<

данные изъяты> После приезда на вышеуказанное место, они стали грузить накопанный металл в прицеп. Закончили примерно в 

<

данные изъяты>. Погрузив весь металл, они с ФИО9 поехали в пункт приема лома черного металла, расположенный на 

<

адрес> и сдали указанный металлолом на сумму около 

<

данные изъяты> Деньги они с ним поделили поровну, каждому примерно по 

<

данные изъяты>. / 

<

данные изъяты>

Оглашенные показания ФИО9 и ФИО11 данные ими в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, прочитанные лично и подписанные суд принимает в качестве доказательств по предъявленному им обвинению, поскольку они даны ими добровольно, при полном признании своей вины и, кроме того, полностью подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами. 

Показания представителя потерпевшего и свидетеля суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они полностью согласуются между собой и являются полными, последовательными и не верить которым у суда не имеется оснований и подтверждаются исследованными письменными доказательствами, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, согласно которого, осмотрена территория артезианской скважины, расположенной в 2 км. в восточном направлении от дома 

<

адрес> откуда были похищены металлические трубы и было установлено место их нахождения до момента хищения. 

<

данные изъяты> 

- приемосдаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО11 сдал в пункт приема металлолома 

<

данные изъяты> металлические трубы-столбы, весом 

<

данные изъяты>.\ 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта, товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого стоимость реализации на вторичном рынке лома черного металла марки 

<

данные изъяты> на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общей массой 

<

данные изъяты>., составила 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 полностью подтвердил данное им заключение и пояснил суду, что при определении стоимости объекта им исследовался и анализировался вторичный рынок товаров в пяти точках, устанавливалась средняя стоимость реализации одного килограмма лома черного металла марки 

<

данные изъяты> без засоренности.

- заявлением о преступлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 сообщил о хищении принадлежащих 

<

данные изъяты> 50 металлических труб 

<

данные изъяты>

Виновность подсудимого ФИО9 и ФИО11 по эпизоду кражи имущества принадлежащего 

<

данные изъяты> подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО2., который показал, что в его обязанности как ведущего специалиста дирекции по безопасности 

<

данные изъяты> входит: обеспечение экономической безопасности филиалов 

<

данные изъяты> В начале ДД.ММ.ГГГГ ему от ФИО5., стало известно, что с территории его филиала было похищено имущество, а именно около 1 400 кг. лома черного металла. Спустя несколько дней ему стало известно о еще одном факте кражи лома черного металла весом около 200 кг. О всех указанных фактах было написано заявление в полицию. Ущерб не возмещен. 

Показаниями свидетеля ФИО3 пояснившего суду, что он является приемщиком металла 

<

данные изъяты> который находится в 

<

адрес>. ФИО11 с ФИО15 ему несколько раз привозили на автомашине с прицепом различный металл.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, точное время он не помнит, к ним в организацию приехал автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с прицепом, в котором находился различный металл в виде болтов, труб, запасных частей автомобилей. Водитель автомобиля спросил у него принимают ли они металл, на что он сказал, что те могут заезжать на весы. Водитель ему в свою очередь предъявил паспорт на имя ФИО11, данные с которого он записал в акт. Также в автомобиле находился еще один мужчина по имени Александр, у которого поврежден правый глаз. После процедуры взвешивания и разгрузки металла, было установлено, что они привезли 

<

данные изъяты>. металла. Он составил акт, после чего расплатился с водителем, заплатив ему 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> точное время он не помнит, к ним в организацию снова этот же автомобиль приехал с прицепом, в котором находился различный металл в виде арматуры, металлической лестницы и т.д.. Водитель автомобиля спросил у него принимают ли они металл, на что он сказал, что те могут заезжать на весы. Водитель ему предъявил паспорт на имя ФИО11, данные с которого он записал в акт. Также в автомобиле находился еще один мужчина по имени Александр, у которого поврежден правый глаз. После процедуры взвешивания и разгрузки металла, было установлено, что они привезли 

<

данные изъяты>. металла. Он составил акт, после чего расплатился с водителем, заплатив ему 

<

данные изъяты>. В этот же день весь металл с территории организации был транспортирован в 

<

адрес> на переплавку. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что указанный металл был похищен 

<

данные изъяты>. В судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердил данные показания.

Показаниями свидетеля ФИО6 пояснившей суду, что она является контролером лома 

<

данные изъяты>. В ее обязанности, входит прием лома от сдатчиков, оформление необходимой документации, оплата. Территория предприятия имеет по всей площади ограждение и охраняется.

Из исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 усматривается, что территория 

<

данные изъяты>» охраняется охранниками в периодичность одни рабочие сутки, 3 дня отдыха. Периодически начальник участка – ФИО5, производит обход территории предприятия с целью проверки сохранности имущества, и фактического состояния, а также формирования точечного сбора необходимого лома, необходимого для удобства вывоза металла с территории. Так, в ходе обхода территории им был установлен факт хищения лома черного металла с территории предприятия, общим весом около 

<

данные изъяты>. Данный металл находился в централизованной куче металла, расположенной на территории предприятия, рядом с деревьями и кустарниками. Весь указанный металл был категории 

<

данные изъяты>. Указанный металл был похищен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с тем, что он не мог сначала понять факт хищения, в связи с параллельной отгрузкой металла для направления на переплавку, обратился в полицию он только ДД.ММ.ГГГГ / 

<

данные изъяты>

В судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердила данные показания.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО9 данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника усматривается, что свою вину признает полностью и раскаивается в содеянном. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он пришел к своему знакомому ФИО11, и предложил совершить кражу металлолома с огороженной территории металл приёмки 

<

данные изъяты> на что ФИО11, дал свое согласие. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО11, на личном автомобиле 

<

данные изъяты> гос. с двухколесным прицепом приехали на 

<

адрес>. Он совместно с ФИО11, перелез через забор, которым огорожена данная металл приемка и начал искать металл, где обнаружили металлические изделия: металлические трубы, плитки, различные металлические детали автозапчастей, болты, изогнутый кусок толстостенной трубы, куски металла небольших размеров. Найденные металлические предметы они перенесли с огороженной территории 

<

данные изъяты> в прицеп автомобиля. Примерно в 2 часа 30 минут загрузив металл в прицеп автомобиля и немного передохнув в автомобиле, примерно в 

<

данные изъяты>, заехав на территорию металл приемки 

<

данные изъяты> они с ФИО11, сдали указанный металл на сумму около 

<

данные изъяты> деньги поделили. При этом они договорились с ним позже снова совершить кражу с территории металл приёмки 

<

данные изъяты> так как в этот раз им все удалось.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> он снова предложил ФИО11 совершить кражу металлолома с огороженной территории металл приёмки 

<

данные изъяты> На его предложение ФИО11, дал свое согласие. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО11, на автомобиле последнего 

<

данные изъяты> гос. с двухколесным прицепом приехали 

<

данные изъяты> Далее они остановились на данном автомобиле напротив металл приемки 

<

данные изъяты> у тропинки, ведущей к железной дороге рядом с домом 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он совместно с ФИО11, перелез через забор, которым огорожена данная металл приемка и начали искать металл, где обнаружили металлические изделия: арматуру, металлическую лестницу, различные болты и батареи. Найденные металлические предметы они перенесли с территории и погрузили в прицеп автомобиля. Передохнув некоторое время в автомобиле, примерно в 

<

данные изъяты>, заехав на территорию металл приемки 

<

данные изъяты> они с ФИО11, сдали указанный металл на сумму около 

<

данные изъяты> После того как ФИО11, взял денежные средства, они разделили данную сумму денег по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО11 данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника усматривается, что он свою вину признает полностью и раскаивается в содеянном. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 30 минут к нему домой, пришел Локотков и предложил совершить кражу металлолома с огороженной территории металл приёмки 

<

данные изъяты> на что он, дал свое согласие. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО9, на его личном автомобиле 

<

данные изъяты> с двухколесным прицепом приехали на 

<

данные изъяты>. Далее они остановились на данном автомобиле с прицепом напротив металл приемки 

<

данные изъяты> он совместно с ФИО9, перелез через забор которым огорожена данная металл приемка и начали искать металл, они обнаружили металлические трубы, плитки, различные металлические детали автозапчастей, болты, изогнутый кусок толстостенной трубы, куски металла небольших размеров. Найденные металлические предметы они начали перетаскивать с огороженной территории 

<

данные изъяты> в прицеп автомобиля. Примерно в 2 часа 30 минут загрузив металл в прицеп автомобиля они решили отвезти его в металл приемку 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес>. Не много передохнув в автомобиле, примерно в 

<

данные изъяты>, заехав на территорию металл приемки 

<

данные изъяты> они сдали указанный металл на сумму около 

<

данные изъяты>. При этом они договорились с ним позже снова совершить кражу с территории металл приёмки 

<

данные изъяты> так как в этот раз им все удалось.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ФИО9 снова пришел к нему домой, и снова предложил ему совершить кражу металлолома с огороженной территории металл приёмки ООО 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, о чем они с ним уже заранее договорились. На предложение того он дал свое согласие. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО9, на его личном автомобиле с двухколесным прицепом приехал на 

<

адрес>. Перелезли через забор 

<

данные изъяты>», которым огорожена данная металл приемка и начали искать металл, где обнаружили металлические изделия: арматуру, металлическую лестницу, различные болты и батареи. Найденные металлические предметы они перетаскали с огороженной территории 

<

данные изъяты> в прицеп автомобиля принадлежащего ему. Примерно в 

<

данные изъяты> заехав на территорию металл приемки 

<

данные изъяты> они сдали похищенный металл на сумму около 

<

данные изъяты>. После того как он взял денежные средства, они с ФИО9 разделили данную сумму денег по 

<

данные изъяты>, и он на своем автомобиле уехал к себе домой, а ФИО9 пошел пешком к себе домой

<

данные изъяты>

Оглашенные показания ФИО9 и ФИО11 данные ими в ходе предварительного следствия в присутствии защитников, прочитанные лично и подписанные суд принимает в качестве доказательств по предъявленному им обвинению, поскольку они даны ими добровольно, при полном признании своей вины и, кроме того, полностью подтверждаются другими исследованными по делу доказательствам.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они полностью согласуются между собой и являются полными, последовательными и не верить которым у суда не имеется оснований и подтверждаются исследованными письменными доказательствами, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, осмотрена территория пункта приема металла 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: Рязанская 

<

адрес> в 100 метрах на север от дома 

<

адрес> откуда был похищен металлический лом и было установлено место его нахождения до момента хищения. / том.1, л.д. 111-116/ 

- приемосдаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО11 сдал в пункт приема металлолома 

<

данные изъяты> весом 650 кг. / №

- приемосдаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО11 сдал в пункт приема металлолома 

<

данные изъяты> металлический лом, весом 750 кг. 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта, товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого стоимость реализации на вторичном рынке лома черного металла марки 

<

данные изъяты> на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общей массой 

<

данные изъяты>., составила 

<

данные изъяты>. / 

<

данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4. полностью подтвердил данное им заключение и пояснил суду, что при определении стоимости объекта им исследовался и анализировался вторичный рынок товаров по пяти точкам, устанавливалась средняя стоимость реализации одного килограмма лома черного металла марки «

<

данные изъяты> без засоренности.

- заявлением о преступлении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО16 сообщил о хищении принадлежащих 

<

данные изъяты>» лома черного металла общим весом 

<

данные изъяты> / 

<

данные изъяты>

Виновность подсудимого ФИО9 и ФИО13 по эпизоду кражи имущества принадлежащего 

<

данные изъяты> подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО2 который показал, что в его обязанности как ведущего специалиста дирекции по безопасности 

<

данные изъяты> входит: обеспечение экономической безопасности филиалов 

<

данные изъяты> В начале ДД.ММ.ГГГГ, ему от ФИО5 стало известно, что с территории его филиала было похищено имущество, а именно около 

<

данные изъяты> лома черного металла. Спустя несколько дней ему стало известно о еще одном факте кражи лома черного металла весом около 

<

данные изъяты> О всех указанных фактах было написано заявление в полицию. Ущерб не возмещен. 

Показаниями свидетеля ФИО3 пояснившего суду, что он является приемщиком металла 

<

данные изъяты> который находится в 

<

адрес> Локотков и ФИО13 также сдавали ему различные металл.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3. в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, к ним в организацию пришли двое мужчин в руках, у которых были металлические уголки и трубы. Один из мужчин, у которого поврежден правый глаз, по имени Александр, спросил у него принимают ли они металл, на что он сказал, что те могут класть металл на весы. Другой мужчина ему в свою очередь предъявил паспорт на имя ФИО7 данные с которого он записал в акт. После процедуры взвешивания, было установлено, что они принесли 20 кг металла. Он составил акт, после чего расплатился с ФИО13, заплатив ему 

<

данные изъяты> После этого мужчины ушли. Данные мужчины в этот же день еще два раза приносили металл и всего сдали 200 кг металла, а он заплатил им 

<

данные изъяты>. На следующий же день весь металл с территории организации был транспортирован в 

<

адрес> на переплавку. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что указанный металл был похищен. 

<

данные изъяты> В судебном заседании свидетель ФИО3. подтвердил данные показания.

Показаниями свидетеля ФИО6., пояснившей суду, что является контролером лома 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. В ее обязанности, входит прием лома от сдатчиков, оформление необходимой документации, оплата. Территория предприятия имеет по всей площади ограждение и охраняется.

Из исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 усматривается, что территория 

<

данные изъяты> охраняется охранниками в периодичность 1 рабочие сутки, 3 дня отдыха. Периодически начальник участка – ФИО5 производит обход территории предприятия с целью проверки сохранности имущества, и фактического состояния, а также формирования точечного сбора необходимого лома, необходимого для удобства вывоза металла с территории. В ходе обхода территории 

<

данные изъяты> им был установлен факт хищения лома черного металла с территории предприятия, общим весом 

<

данные изъяты>. Данный металл находился в централизованной куче металла, расположенной на территории предприятия, рядом с деревьями и кустарниками. Весь указанный металл был категории 

<

данные изъяты> Указанный металл был похищен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, та как последний раз ФИО5 делал обход утром ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту он обратился в полицию. /

<

данные изъяты> В судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердила данные показания.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО9 данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника усматривается, что свою вину признает полностью и раскаивается в содеянном. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он пришел к своему знакомому ФИО13, который проживает по адресу

<

адрес>. В ходе разговора с ФИО13, он предложил ему похитить металл с огороженной территории металл приёмки 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> на его предложение ФИО13 согласился. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО13, перелез через забор на территорию 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес>, Шиловского района Рязанской области, ФИО13, он сказал, чтобы тот оставался возле отверстия в заборе и ждал его. ФИО13, остался возле забора, а он направился к металлолому. Подойдя к куче с металлоломом он нашел металлический уголок и металлическую трубу, взял данные предметы и пошел к тому месту, где его ждал ФИО13 После чего передал ему металлический уголок и совместно с ним они вынесли металлический уголок и металлическую трубу за территорию 

<

данные изъяты> Затем совместно с ФИО13, они направились в сторону 

<

данные изъяты> куда сдали указанный металл на сумму около 

<

данные изъяты>. Далее в это же день 

<

данные изъяты> они с ФИО13, примерно в 

<

данные изъяты> снова пошли к металл приемке 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> и снова перелезли через забор на территорию, где аналогичным образом похитили и сдали в 

<

данные изъяты> металл на сумму около 

<

данные изъяты>. Потом в этот же день 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> они снова совместно с ФИО13, пошли к металл приемке 

<

данные изъяты> перелезли через забор, похитили металлолом, который сдали в 

<

данные изъяты> на сумму около 

<

данные изъяты>. Все заработанные деньги они потратили на спиртное. 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО13 данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника усматривается, что свою вину признает полностью и раскаивается в содеянном. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в доме расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> Около 

<

данные изъяты> к нему пришел в гости ФИО9 и предложил ему украсть металл с территории металл приемки 

<

данные изъяты> расположенной рядом с домом 

<

адрес> и он согласился. В связи с этим он совместно с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ три раза в течении дня проникал на огороженную территорию 

<

данные изъяты> и совершал хищение различного лома черного металла, который они сдавали в пункт приема металла 

<

данные изъяты> Общий вес сданного нами ДД.ММ.ГГГГ на металл приемку 

<

данные изъяты> металлолома составил около 200 килограмм и им заплатили за данный металл около 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

Оглашенные показания ФИО9 и ФИО13 данные ими в ходе предварительного следствия в присутствии защитников, прочитанные лично и подписанные суд принимает в качестве доказательств по предъявленному им обвинению, поскольку они даны ими добровольно, при полном признании своей вины и, кроме того, полностью подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами.

Показания потерпевшего и свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они полностью согласуются между собой и являются полными, последовательными и не верить которым у суда не имеется оснований и подтверждаются исследованными письменными доказательствами, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, осмотрена территория пункта приема металла 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, в 100 метрах на север от дома 

<

адрес> откуда был похищен металлический лом и было установлено место его нахождения до момента хищения. 

<

данные изъяты>/ 

- приемосдаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО13 сдал в пункт приема металлолома 

<

данные изъяты> металлический лом, весом 20 кг. 

<

данные изъяты>

- приемосдаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО13 сдал в пункт приема металлолома 

<

данные изъяты> металлический лом, весом 20 кг / 

<

данные изъяты>

- приемосдаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО13 сдал в пункт приема металлолома 

<

данные изъяты> металлический лом, весом 160 кг. /

<

данные изъяты>

- заключением эксперта, товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого стоимость реализации на вторичном рынке лома черного металла марки 

<

данные изъяты> на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общей массой 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4. полностью подтвердил данное им заключение и пояснил суду, что при определении стоимости объекта им исследовался и анализировался вторичный рынок товаров по пяти точкам, устанавливалась средняя стоимость реализации одного килограмма лома черного металла марки 

<

данные изъяты> без засоренности.

- заявлением о преступлении ФИО5. от 

<

данные изъяты> согласно которого ФИО5. сообщил о хищении принадлежащих 

<

данные изъяты> лома черного металла общим весом 200 кг. / 

<

данные изъяты>

Оценивая принятые доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО9, ФИО11 и ФИО13 в совершенных ими преступлениях.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимых ФИО9, ФИО11 и ФИО13 признавших себя виновными в ходе предварительного следствия, показания представителей потерпевших и свидетелей последовательны и не противоречивы, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. 

В данном случае именно оглашенные показания подсудимого ФИО9 данные в присутствии защитника, после разъяснения того, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при его последующем отказе от них, согласуются с показаниями представителей потерпевших и свидетелей, признанными судом допустимыми и достоверными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства РФ. Также они согласуются с показаниями подсудимых ФИО11 и М.А.ВБ., с которыми у него сложились хорошие, приятельские отношения и оснований для оговора ФИО9 у них не имеется. В этой связи суд полагает, что именно первоначальные показания подсудимого ФИО9 оглашенные в судебном заседании и приведенные выше, соответствуют действительности, которые суд принимает как допустимое доказательство. 

Оценивая предоставленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд не только не соглашается с доводами подсудимого ФИО9 о непричастности его к совершению инкриминируемых ему преступлений, но считает их не правдивыми и не соответствующими действительности, направленными на уход ФИО9 от уголовной ответственности, в связи с чем расценивает их как избранный подсудимым ФИО9 способ реализации предоставленного ему права на защиту. 

Действия подсудимого ФИО9 судом квалифицируются:

- по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц. 

- по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> имевшем место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в иное хранилище.

- по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> имевшем место ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого ФИО11 судом квалифицируются 

- по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц. 

- по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> имевшем место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого ФИО13 судом квалифицируются по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> имевшем место ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно сведениям из учреждений, оказывающих наркологическую и психиатрическую помощь населению, информации о наличии психических и наркологических расстройств у ФИО9 не имеется. Учитывая отсутствие сведений о наличии указанных расстройств у подсудимого, конкретные обстоятельства совершения им преступлений, а также его адекватное поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает подсудимого ФИО9, вменяемым и поскольку обстоятельств, освобождающих ФИО9, от уголовной ответственности за содеянное, по делу не установлено, он подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление.

Так ФИО9 совершено три умышленных преступления против собственности, которые относятся в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. 

В настоящее время ФИО9 холост, зарегистрирован по адресу: с

<

адрес>, где характеризуется посредственно. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. По месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом по каждому эпизоду обвинения признаются в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений, о чем свидетельствуют показания подсудимого на предварительном следствии с указанием ранее неизвестных фактов органам предварительного расследования, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому эпизоду обвинения подсудимому суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО9 будучи судимый за совершение умышленного преступления вновь совершает умышленное преступление, и в данном случае в действиях подсудимого наличествует согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений. 

При определении вида и размера назначаемого подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, установленные судом обстоятельства смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление. В связи с изложенным суд считает, что цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении по каждому эпизоду обвинения наказания из предусмотренных санкцией части 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы. 

При определении размера наказания суд принимает во внимание положение ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Установленные судом обстоятельства дела, а также характеризующие личность подсудимого ФИО9 данные, несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, не позволяют применить в отношении него положения, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ на принудительные работы у суда не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает назначать нецелесообразным в виду достаточности воспитательного воздействия основного наказания.

Наказание назначается по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Суд полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы служить основанием, для применения по делу положений ст.64 УК РФ, не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначается подсудимому исходя из положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима, поскольку в его действиях согласно ч.1 ст.18 УК РФ наличествует рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Срок отбытия наказания подсудимому исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. 

Для исполнения приговора меру пресечения в отношении подсудимого ФИО9 до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судом установлено, что ФИО17 судим ДД.ММ.ГГГГ. Шиловским районным судом Рязанской области по «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, преступления по настоящему приговору им совершены до вынесения предыдущего приговора и имеет место совокупность преступлений и окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. При этом засчитывается наказание, отбытое по первому приговору. Также подлежит зачету время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно сведениям из учреждений, оказывающих наркологическую и психиатрическую помощь населению, информации о наличии психических и наркологических расстройств у ФИО11 не имеется. Учитывая отсутствие сведений о наличии указанных расстройств у ФИО11 конкретные обстоятельства совершения им преступлений, а также его адекватное поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает подсудимого ФИО11, вменяемым и поскольку обстоятельств, освобождающих его от уголовной ответственности за содеянное, по делу не установлено, ФИО11 подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление.

Так подсудимым ФИО11 совершено два умышленных преступления против собственности, которые относятся в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. 

В настоящее время ФИО11 имеет постоянное место жительство, где проживает с ФИО8 с которой сложились фактически семейные отношения, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания характеризуется посредственно. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. По месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, решением Московского районного суда г. Рязани установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом по каждому эпизоду обвинения признаются в соответствии с п. «и, г » ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений, о чем свидетельствуют показания подсудимого на предварительном следствии с указанием ранее неизвестных фактов органам предварительного расследования, наличие малолетнего ребенка и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, что выразилось в признании им своей вины, даче отрицательной оценки содеянному. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому эпизоду обвинения суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО11 будучи судимый за совершение умышленного преступления вновь совершает умышленное преступление, и в данном случае в действиях подсудимого наличествует согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений. 

При определении вида и размера назначаемого подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, установленные судом обстоятельства смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление. В связи с изложенным суд считает, что цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении по каждому эпизоду обвинения наказания из предусмотренных санкцией части 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы. 

При определении размера наказания суд принимает во внимание положение ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Установленные судом обстоятельства дела, а также характеризующие личность подсудимого ФИО11 данные, несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, не позволяют применить в отношении него положения, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ. 

Суд полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы служить основанием, для применения по делу положений ст.64 УК РФ, не имеется.

При этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ на принудительные работы у суда не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает назначать нецелесообразным в виду достаточности воспитательного воздействия основного наказания.

Окончательное наказание назначается по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

В то же время, исходя из принципов справедливости и гуманизма, заложенных в статьях 6 и 7 УК РФ, учитывая все обстоятельства дела, тяжесть содеянного, принимая во внимание данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, семейное и материальное положение, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и считает справедливым, соразмерным содеянному и достаточным применить к ФИО11 правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ, и признать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с возложением определенных обязанностей и установлением испытательного срока, достаточного для того, чтобы он смог своим поведением доказать свое исправление, что послужит целям наказания, перечисленным в ч.2 ст.43 УК РФ

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО11 оставить без изменения. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

<

данные изъяты>

Учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого ФИО13 его поведение в судебном заседании суд считает ФИО13 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление.

Так подсудимым ФИО13 совершено одно умышленное преступление против собственности, которое относится в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. 

В настоящее время ФИО13 не судим, женат, имеет двоих детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, имеет постоянное место жительство, где характеризуется посредственно. На учете у врача нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаются в соответствии с п. «и,г» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений, о чем свидетельствуют показания подсудимого на предварительном следствии с указанием ранее неизвестных фактов органам предварительного расследования, наличие малолетних детей у виновного и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, что выразилось в признании им своей вины, даче отрицательной оценки содеянному, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО13 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

При определении вида и размера назначаемого подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление. В связи с изложенным суд считает, что цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания из предусмотренных санкцией части 2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ.

Наказание в виде обязательных работ подсудимому ФИО13 необходимо отбывать в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 49 УК РФ.

При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Суд полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы служить основанием, для применения по делу положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО13 оставить без изменения. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание ими юридической помощи, судом признаются процессуальными издержками, которые в подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

<

данные изъяты> 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> в виде 1 (одного) года 10 ( десять) месяцев лишения свободы, 

по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты>» имевшем место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) в виде 1 (одного) года 10( десять) месяцев лишения свободы, 

по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> имевшем место ДД.ММ.ГГГГ ) в виде 1 (одного) года 10( десять) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО17 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО17 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО9 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО9 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Шиловского районного суда Рязанской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Освободить осужденного ФИО9 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, приняв их на счет государства.

ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десять) месяцев лишения свободы, 

по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 10(десять) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО11. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. 

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО11 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО11 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в отношении ФИО11 подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Освободить осужденного ФИО11 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, приняв их на счет государства.

ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 

<

данные изъяты> часов. 

Наказание в виде обязательных работ отбывать в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 49 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО13 подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Освободить осужденного ФИО13 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, приняв их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО9, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора через Шиловский районный суд. 

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья