Дело № 2-3883/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года город Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при помощнике судьи Беляевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 6 апреля 2012 года, заключённому между обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс Деньги» и ответчиком, в размере 5000 рублей, проценты за пользование займом за период с 07.04.2012 по 15.11.2013 в размере 58961,10 рубля, проценты за пользование займом в размере 2,00547945205479 % в день от суммы займа (5000 рублей), начиная с 16 ноября 2013 года по день фактического погашения суммы основного долга, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 03.05.2012 по 15.11.2013 в размере 1507,13 рубля, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (5000 рублей) согласно договору по ключевой ставке ЦБ, начиная с 16 ноября 2013 года по день фактического погашения суммы основного долга. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2164 рубля, а также расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 100 рублей.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора займа, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс Деньги» и ФИО2, последней были предоставлены денежные средства в размере 5000 рублей под 732 % годовых на срок по 3 мая 2012 года. Однако свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 31 декабря 2013 года общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Деньги» уступило право требования по договору займа, заключённому с ответчиком, индивидуальному предпринимателю ФИО1 Поскольку денежные средства по договору займа до настоящего времени не возвращены, истец просит взыскать с ответчика задолженность в истребуемом размере.

В настоящее судебное заседание истец не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом. Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 13.04.2017, просила о рассмотрении дела без участия истца, о чём представила суду письменное заявление, указав, что исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 поддерживает в полном объёме. 

Ответчик ФИО2 о дне и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 67 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

6 апреля 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс Деньги» (Займодавец) и ФИО2 (Заёмщик) заключён Договор займа, по условиям которого Займодавец предоставил Заёмщику денежные средства в сумме 5000 рублей на срок по 22 апреля 2012 года, а Заёмщик взял на себя обязательство осуществить возврат полученных денежных средств и уплатить проценты за пользование займом в размере 2 % в день, что составляет 732 % годовых (так в договоре) от суммы займа. Пунктом 3.2 Договора сторонами согласовано, что размер процентов в денежном выражении составляет 1600 рублей за весь срок пользования займом, установленный договором.

Дополнительным соглашением от 23 апреля 2012 года стороны изменили содержание пункта 2.2.1 Договора займа от 6 апреля 2012 года, установив срок возврата займа 3 мая 2012 года, и пункта 3.2, определив сумму, подлежащую возврату в указанный срок, в размере 6000 рублей, из которых 5000 рублей – сумма основного долга, 1000 рублей – проценты за пользование займом.

По определению части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. 

Применительно к пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Состоявшийся между обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс Деньги» и ФИО2 Договор займа и дополнительное соглашение к нему составлены в надлежащей форме, содержат все существенные условия, а потому признаются судом заключёнными и действительными. 

Факт передачи обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс Деньги» ФИО2 денежных средств в сумме 5000 рублей подтверждён представленными суду письменными доказательствами, в частности, расходным кассовым ордером № 124 от 6 апреля 2012 года, что свидетельствует об исполнении Займодавцем условий договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, во исполнение своих обязательств по Договору займа от 6 апреля 2012 года ФИО2 на счёт общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Деньги» внесены денежные суммы 23 апреля 2012 года в размере 1700 рублей и 15 мая 2012 года в размере 3000 рублей, что подтверждается представленными суду приходными кассовыми ордерами.

По правилам статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Согласно Договору займа от 6 апреля 2012 года, заключённому между обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс Деньги» и ФИО2, за пользование денежными средствами Заёмщик в срок по 22 апреля 2012 года обязался уплатить Займодавцу проценты в размере 2 % в день, что составляет 732 % годовых (пункт 1.1 Договора). Пунктом 3.2 Договора установлено, что сумма подлежащих уплате процентов за указанный период составляет 1600 рублей. 

Дополнительным соглашением от 23 апреля 2012 года срок возврата займа и размер подлежащих уплате процентов изменены: исходя из его условий на Заёмщика возложена обязанность вернуть сумму займа в размере 5000 рублей и проценты за пользование займом в размере 1000 рублей в срок по 3 мая 2012 года.

Данные условия сторонами согласованы, не оспорены и недействительными не признаны, следовательно, сторонами достигнуто соглашение о выплате процентов за пользование займом в размере, указанном в дополнительном соглашении, и в указанный в нём срок.

Пунктом 3.3 Договора займа определено, что любые средства, полученные Займодавцем от Заёмщика, направляются на погашение обязательств Заёмщика в следующем порядке: 1) проценты по займу; 2) сумма займа; 3) штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга, что согласуется с положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исходя из того, что Заёмщиком 23 апреля 2012 года в адрес Займодавца осуществлён платёж в размере 1700 рублей, данная сумма должна быть распределена следующим образом: 1000 рублей – в счёт погашения процентов, 700 рублей – в счёт погашения основного долга. Таким образом, по состоянию на 3 мая 2012 года (срок возврата займа) задолженность ФИО2 перед обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс Деньги» состояла из суммы остатка основного долга в размере 4300 рублей.

В части требования истца о начислении процентов за пользование заёмными денежными средствами в размере, установленном договором, за последующий период, исчисляемый с 4 мая 2012 года, необходимо учесть следующее.

В соответствии с условиями Договора (пункт 6.1) проценты, установленные договором, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору, что не противоречит положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время при определении подлежащей применению процентной ставки суд отмечает следующее.

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Одним из таких законов является Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым предусмотрен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Несмотря на то, что заимодавцем в настоящем деле является юридическое лицо, не отразившее в договоре свой правовой статус как микрофинансовой организации, сложившиеся между сторонами отношения, по сути, являются правоотношениями по предоставлению микрозайма.

По определению пунктов 3 и 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, микрозаём – это заём, предоставляемый заимодавцем заёмщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей, при этом договор является договором микрозайма.

В силу императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы в небольших суммах и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления сверхвысоких процентов за пользование займом.

В то же время начисление процентов в таком размере за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

По условиям рассматриваемого Договора займа от 6 апреля 2012 года и дополнительного соглашения к нему, заёмные денежные средства предоставлены ФИО2 в пользование по 3 мая 2012 года, то есть на срок 28 календарных дней (пункт 2.2.1), что свидетельствует о заключении сторонами договора краткосрочного займа сроком до 1 месяца. В данном случае установление процентов за пользование займом в размере 2 % в день, что составляет 730 % в год, за указанный в договоре срок пользования займом, представляется приемлемым.

Между тем, начисление процентов в том же размере и после окончания срока действия договора противоречит существу законодательного регулирования договора микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заёмщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заёмщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырёхкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа

Несмотря на то, что соответствующие положения были введены Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора займа, суд полагает необходимым снизить размер процентов, подлежащих начислению за период с 4 мая 2012 года по 15 мая 2012 года до рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,5 % годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, на момент заключения Договора займа.

В данном случае расчёт процентов будет выглядеть следующим образом: 4300 рубля (сумма займа) х 18,5 % годовых (средневзвешенная процентная ставка, установленная Банком России и действующая по состоянию на 6 апреля 2012 года) / 365 (количество дней в году) х 12 (количество дней пользования займом) = 26,15 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика за период с 4 мая 2012 года по 15 мая 2012 года. 

Таким образом, задолженность ФИО2 по состоянию на 15 мая 2012 года перед обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс Деньги» составит: сумма остатка основного долга – 4300 рублей, проценты за пользование займом – 26,15 рубля.

Исходя из того, что Заёмщиком 15 мая 2012 года в адрес Займодавца осуществлён платёж в размере 3000 рублей, указанная сумма должна быть распределена следующим образом: 26,15 рубля – в счёт погашения процентов, 2973,85 рубля – в счёт погашения основного долга. Таким образом, по состоянию на 15 мая 2012 года задолженность ФИО2 перед обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс Деньги» составляла 1326,15 рубля – сумма остатка основного долга, которая до настоящего времени Заёмщиком не возвращена, вследствие чего подлежит взысканию в принудительном порядке.

За период с 16 мая 2012 года по 15 ноября 2013 года (расчётная дата, определённая истцом), размер процентов составит: 1326,15 рубля (сумма займа) х 18,5 % годовых (средневзвешенная процентная ставка, установленная Банком России) / 365 (количество дней в году) х 549 (количество дней пользования займом) = 369,01 рубля, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Последующее начисление процентов, начиная с 16 ноября 2013 года по день фактического погашения задолженности по Договору займа, по изложенным основаниям должно производиться исходя из процентной ставки в размере 18,5 % годовых. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Применение таких обеспечительных мер обусловлено заинтересованностью кредитора в стимулировании должника к надлежащему исполнению своей обязанности, с целью предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено сторонами в пункте 6.2 Договора займа, при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заёмщик уплачивает займодавцу пени в размере 2 % в день, расчёт которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, имеет место просрочка исполнения обязательства, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга подлежит удовлетворению. 

При этом суд отмечает, что при расчёте неустойки за рассчитанный в иске период просрочки исполнения обязательства с 3 мая 2012 года по 13 сентября 2012 года и с 14 сентября 2012 года по 15 ноября 2013 года истцом применена пониженная ставка, составляющая 8,00 % годовых и 8,25 % годовых соответственно, однако неверно указан период (с 3 мая 2012 года) и количество дней просрочки (134 дня и 1204 дня). Кроме того, учитывая, что сумма остатка основного долга установлена судом в меньшем размере (за период с 4 по 15 мая 2012 года – 4300 рублей; с 16 мая 2012 года – 1326,15 рубля), расчёт неустойки является некорректным и должен выглядеть следующим образом: 

за период с 9 мая 2012 года (то есть с даты начала просрочки исполнения обязательства: 3 мая 2012 года – дата окончания срока исполнения обязательства в соответствии с пунктом 2.2.1 Договора займа и пункта 1 дополнительного соглашения, плюс пять дней в соответствии с пунктом 6.2 Договора займа) по 15 мая 2012 года: 4300 рублей (сумма основного долга) х 8,00 % годовых / 365 (количество дней в году) х 7 день (количество дней просрочки) = 6,60 рубля,

за период с 16 мая 2012 года по 13 сентября 2012 года: 1326,15 рублей (сумма основного долга) х 8,00 % годовых / 365 (количество дней в году) х 121 (количество дней просрочки) = 35,17 рубля, 

за период с 14 сентября 2012 года по 15 ноября 2013 года: 1326,15 рублей (сумма основного долга) х 8,25 % годовых / 365 (количество дней в году) х 428 (количество дней просрочки) = 128,29 рубля.

Таким образом, общий размер неустойки за период с 9 мая 2012 года по 15 ноября 2013 года составляет 170,06 рубля.

Будучи в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ограниченным размером исковых требований, суд исходит из этих же ставки неустойки и периода её взыскания, вследствие чего с ответчика за период с 9 мая 2012 года по 15 ноября 2013 года подлежит взысканию неустойка в размере 170,06 рубля.

Дальнейшее начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства истец просит производить в размере ключевой ставки Центрального Банка России на сумму просроченного основного долга, уменьшив тем самым размер неустойки, предусмотренный Договором займа.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В этой связи расчёт неустойки, начиная с 16 ноября 2013 года по день вынесения судом решения включая дату вынесения решения – 10 сентября 2019 года будет выглядеть следующим образом: 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

1 326,15

16.11.2013

31.05.2015

562

8,25%

365

168,46

1 326,15

01.06.2015

14.06.2015

14

11,15%

365

5,67

1 326,15

15.06.2015

14.07.2015

30

11,16%

365

12,16

1 326,15

15.07.2015

16.08.2015

33

10,14%

365

12,16

1 326,15

17.08.2015

14.09.2015

29

10,12%

365

10,66

1 326,15

15.09.2015

14.10.2015

30

9,59%

365

10,45

1 326,15

15.10.2015

16.11.2015

33

9,24%

365

11,08

1 326,15

17.11.2015

14.12.2015

28

9,15%

365

9,31

1 326,15

15.12.2015

31.12.2015

17

7,07%

365

4,37

1 326,15

01.01.2016

24.01.2016

24

7,07%

366

6,15

1 326,15

25.01.2016

18.02.2016

25

7,57%

366

6,86

1 326,15

19.02.2016

16.03.2016

27

8,69%

366

8,50

1 326,15

17.03.2016

14.04.2016

29

8,29%

366

8,71

1 326,15

15.04.2016

18.05.2016

34

7,76%

366

9,56

1 326,15

19.05.2016

15.06.2016

28

7,53%

366

7,64

1 326,15

16.06.2016

14.07.2016

29

7,82%

366

8,22

1 326,15

15.07.2016

31.07.2016

17

7,10%

366

4,37

1 326,15

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

18,64

1 326,15

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

37,68

1 326,15

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

30,88

1 326,15

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

12,75

1 326,15

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

16,13

1 326,15

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

29,76

1 326,15

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

12,97

1 326,15

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

14,69

1 326,15

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

15,77

1 326,15

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

11,44

1 326,15

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

46,10

1 326,15

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

24,80

1 326,15

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

51,25

1 326,15

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

11,44

1 326,15

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

11,06

1 326,15

09.09.2019

10.09.2019

2

7%

365

0,51

Итого:

2125

8,43%

650,20

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком по настоящее время обязательств по Договору займа, с него подлежит взысканию неустойка за период с 9 мая 2012 года по 10 сентября 2019 года включительно в размере 820,26 рубля (170,06 + 650,20) с дальнейшим начислением неустойки на сумму основного долга 1326,15 рубля с учётом её уменьшения в случае погашения, исходя из размера ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации в соответствующие периоды, начиная с 11 сентября 2019 года по день фактического исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, 31 декабря 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс Деньги» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 состоялся Договор уступки прав (цессии), в силу которого истец принял все права требования к ФИО2 по Договору займа от 6 апреля 2012 года, в том числе право на неуплаченные проценты и неустойку.

Правилами статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае, если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.

Каких-либо условий относительно перехода прав кредитора Договором займа, заключённым 6 апреля 2012 года между обществом с ограниченной ответственности «Экспресс Деньги» и ФИО2, не предусмотрено, следовательно, согласие должника на переход прав по данному договору не требуется.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы задолженности по Договору займа, состоящей из суммы неисполненного основного долга, процентов за пользование займом и неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2204 рублей, из которых 40 рублей являются излишне уплаченными и подлежат возврату истцу. Размер государственной пошлины, подлежащей возмещению истцу за счёт ответчика с учётом частичного удовлетворения исковых требований (3,84 %), составит 83,09 рубля.

Расходы истца на нотариальное удостоверение доверенности в размере 100 рублей документально не подтверждены, оснований для взыскания указанной суммы с ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 по Договору займа от 6 апреля 2012 года, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс Деньги» и ФИО2:

сумму основного долга в размере 1326 (Одна тысяча триста двадцать шесть) рублей 15 копеек, 

проценты за пользование займом за период с 16 мая 2012 года по 15 ноября 2013 года включительно в размере 369 (Триста шестьдесят девять) рублей 01 копейка и, начиная с 16 ноября 2013 года по день фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки в размере 18,5 (Восемнадцать целых пять десятых) % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу (1326,15 рубля) с учётом её уменьшения в случае погашения,

неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 9 мая 2012 года по 10 сентября 2019 года включительно в размере 820 (Восемьсот двадцать) рублей 26 копеек и, начиная с 11 сентября 2019 года по день фактического исполнения основного обязательства, исходя из размера ключевой ставки, установленной Центральный Банком Российской Федерации в соответствующие периоды, начисляемую на сумму остатка основного долга по займу (1326,15 рубля) с учётом её уменьшения в случае погашения.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 83 (Восемьдесят три) рубля 10 копеек.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 40 (Сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2019 года.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова