№ 2-2597/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 30 июля 2020 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Давлетшиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строй Сити Ритейл» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору поручительства.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй Сити Ритейл» в порядке процессуального правопреемства заменено на ИП ФИО4 

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй Сити Ритейл» и ООО «Девелоперская компания «Кедр» заключен договор поставки № СТ100000108 товара. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А47-9079/2019 с ООО «Девелоперская компания «Кедр» к взысканию подлежит сумма 217 774 руб. 76 коп., в том числе сумма основного долга в размере 202 763 руб. 88 коп., договорная неустойка в размере 15 010 руб. 88 коп., а также госпошлина в размере 7 356 руб. Сумма задолженности ООО «Девелоперская компания «Кедр» до настоящего времени не погашена. 

Договор поставки № СТ100000108 от ДД.ММ.ГГГГ был обеспечен договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй Сити Ритейл» и ФИО1 заключен договор поручительства №. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без рассмотрения. 

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 225 130 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 451 руб. 

Истец ИП ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчиков, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. 

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач граждански судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 года № 435-О-О). 

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй Сити Ритейл» и ООО «Девелоперская компания «Кедр» заключен договор поставки № СТ100000108 товара. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А47-9079/2019 с ООО «Девелоперская компания «Кедр» к взысканию подлежит сумма 217 774 руб. 76 коп., в том числе сумма основного долга в размере 202 763 руб. 88 коп., договорная неустойка в размере 15 010 руб. 88 коп., а также госпошлина в размере 7 356 руб. Сумма задолженности ООО «Девелоперская компания «Кедр» до настоящего времени не погашена. 

Договор поставки № СТ100000108 от ДД.ММ.ГГГГ был обеспечен договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй Сити Ритейл» и ФИО1 заключен договор поручительства №. 

ООО «Строй Сити Ритейл» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в свою очередь, обязательства по договору своевременно не исполнила.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, ответчиком нарушены обязательства по договору.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Установлено, задолженность ответчика перед истцом составляет в размере 225 130 руб. 76 коп. 

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем и своевременном исполнении ответчиком обязательств по договору, материалы дела не содержат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 225 130 руб. 76 коп. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с изложенным, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 451 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору поручительства - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 сумму задолженности в размере 225 130 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 451 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Айдаров Р.Т.