ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куклина Ф.С.,

при секретаре Селянгиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Кочкина В.О.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов: Томилова И.Ю., Переваловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-181/2019 в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., официально не трудоустроенного, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка **.**.**** г.р., ранее не судимого,

под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., официально не трудоустроенного, с образованием 9 классов, холостого, имеющего малолетнего ребенка **.**.**** г.р., не судимого,

под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершил грабеж группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

27 мая 2019 года около 01 часа 20 минут подсудимые ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения дома у потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: Иркутская область, Братский район, ..., вступили между собой в предварительный сговор на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, распределив между собой роли, согласно которым ФИО2 должен забрать находившуюся в дома сумку, в которой потерпевший хранил деньги и вынести ее из дома, а подсудимый ФИО1, в свою очередь, должен воспрепятствовать оказанию сопротивления со стороны потерпевшего.

Реализуя совместный преступного умысел в указанное время, подсудимый ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно распределенным ролям, осознавая, что их совместные с ФИО1 действия являются очевидными для потерпевшего Потерпевший №1, находившегося вместе с ними в доме, схватил сумку с деньгами в размере 26 000 рублей и выбежал из дома.

В свою очередь подсудимый ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, выполняя согласно отведенной ему роли, препятствовал потерпевшему Потерпевший №1 задержать ФИО2, после чего вышел из дома.

Реализовав совместный умысел на открытое хищение чужого имущества, подсудимые ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления с похищенным имуществом, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на сумму 26 000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали свою вину.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что в ночь с 26 на 27 мая 2019 года он вместе с ФИО2 находились дома у его деда - Потерпевший №1, где выпивали все вместе. Когда распивали, он рассказал ФИО2, что Потерпевший №1 хранит деньги в сумке. Они вместе с ФИО2 решили деньги похитить, при этом ФИО2 должен был забрать сумку с деньгами и убежать, а он (ФИО1) воспрепятствовать потерпевшему, что бы ФИО2 смог убежать. В какой-то момент ФИО2 отошел в печке, схватил сумку и быстро выскочил из дома, он (ФИО1) стал мешать деду выйти из дома, после чего ушел. Деньги они с ФИО2 поделили и потратили. 

Подсудимый ФИО2 суду показал, что в ночь с 26 на 27 мая 2019 около выпивал вместе с ФИО1 в доме у деда ФИО1 - потерпевшего Потерпевший №1 Они договорились между собой забрать у деда деньги, он должен был взять сумку с деньгами, а ФИО1 отвлекать Потерпевший №1 Он взял сумку и вышел из дома, при этом Потерпевший №1 видел, как он брал сумму с деньгами, через некоторое время вышел ФИО1, они между собой поделили деньги.

Виновность подсудимых полностью подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.133-135), свидетелей №2 (т.1 л.д.190-193), №1 (т.1 л.д.170-172), №3 (т.1 л.д.128-130), согласно которым:

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 27.05.2019 около 01 часа его внук ФИО1 со своим другом (в ходе предварительного расследования установлен, как подсудимый ФИО2) приехали к нему в гости в ..., стали распивать спиртное. В какой-то момент ФИО2, выйдя из-за стола, стал курить возле печи, затем взял сумку, в которой он хранил деньги, и быстро выбежал из дома. Он понял, что ФИО2 похитил сумку, в это время к нему сразу же подошел ФИО1, встал перед ним, препятствуя выйти на улицу, сказал, что сам догонит ФИО2 После чего ФИО1 вышел на улицу, спустя несколько минут вернулся, бросил похищенную сумку на пол и снова вышел. Проверив сумку, он обнаружил отсутствие денег 26 000 рублей, это была пенсия, которую получил в начале мая 2019 года.

Свидетель №2 показал, что 27.05.2019 ночью находился дома, в 01 час 26 минут ему позвонил ФИО2, попросил отвезти его и ФИО1 в г.Братск. На что он согласился, забрал их на центральной улице, ФИО1 и ФИО2 были в состоянии алкогольного опьянения, заплатили 2 000 рублей. Позже ему стало известно, что ФИО1 и ФИО2 27.05.2019 похитили денежные средства Потерпевший №1

Свидетель №1 показала, что 27.05.2019 в утреннее время Потерпевший №1 пояснил ей, что ночью 27.05.2019 к нему приходили его внук ФИО1 с другом (в ходе предварительного расследования установлен, как подсудимый ФИО2), которые похитили у Потерпевший №1 деньги 26 000 рублей, о чем она сообщила в полицию.

Свидетель №3 показала, что 04.05.2019 относила Потерпевший №1 пенсию в размере 26 000 рублей.

Показания подсудимых ФИО2, ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 подтверждены ими также в ходе проведения очных ставок 01.07.2019 (т.1 л.д.160-169)

В связи с показаниями участников защитниками и подсудимыми возражений не представлено.

Объективным подтверждением вины подсудимых являются следующие доказательства:

В ходе осмотра места происшествия 27.05.2019 (т.1 л.д.9-17) установлено место совершения преступления - дом по ул. ... Братского района Иркутской области.

У потерпевшего Потерпевший №1 28.06.2019 изымались сумка из которой были похищены деньги (т.1 л.д.137-144).

Свидетель Потерпевший №1 Н.Н. в ходе выемки 12.07.2019 предоставил сведения о детализации оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» по абонентскому номеру ***, согласно которой 27.05.2019 в 01 час 26 минут 20 секунд на абонентский номер №2 поступил звонок с абонентского номера *** подсудимого ФИО2 (т.1 л.д.195-200).

В ходе проверок показаний на месте 01.07.2019 ФИО1 (т.1 л.д.154-158) и ФИО2 (т.1 л.д.149-153), при проведении которых осуществлялась фотофиксация, в присутствии защитников и понятых указали место совершения преступления и подробно пояснили по обстоятельствам его совершения.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и непомнящих В.Ю. подтвердили проведение с их участием проверок показаний на месте, показания в ходе которых давали добровольно, не заявляли о даче пояснений под принуждением в связи с применением недозволенных методов ведения расследования.

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу и достоверно свидетельствует о том, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 похитили деньги у потерпевшего Потерпевший №1 Каждое из вышеизложенных доказательств признано судом допустимым, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, поэтому суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Об умысле подсудимых свидетельствуют характер и последовательность их совместных действий, направленных на хищение чужого имущества, выразившиеся в противоправном безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу открытым способом с корыстной целью, причинивших ущерб собственнику этого имущества, и распоряжение похищенным имуществом как своим собственным.

Квалифицирующий признак преступления нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 предварительно договорились о совершении преступления, при совершении которого действовали совместно и согласованно как соисполнители, помогая друг другу совершать преступление, поэтому квалифицирующий признак грабежа «группой лиц по предварительному сговору» вменен в вину каждому из подсудимых правильно.

Согласно заключению судебной амбулаторной психиатрической экспертизы №825 от 01 июля 2019 года (т.1 л.д.114-117) (экспертиза окончена 04.07.2019) подсудимый ФИО1 обнаруживал в юридически значимый период времени и обнаруживает в настоящее время врожденное слабоумие - умственную отсталость легкой степени, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, признаков временного расстройства психической деятельности не обнаруживал, в период совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Согласно заключению судебной амбулаторной психиатрической экспертизы №824 от 01 июля 2019 года (т.1 л.д.102-105) (экспертиза окончена 04.07.2019) подсудимый ФИО2 обнаруживает синдром зависимости от алкоголя средней стадии, в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, не обнаруживал признаков какого-либо психического расстройства, мог в период инкриминируемого деяния сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценив указанные заключения экспертиз, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнены высококвалифицированными и компетентными экспертами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данным заключениям. Суд находит эти заключения обоснованными, так как они подтверждены медицинскими документами и результатами обследования подсудимых, а сами экспертизы проведены на основе соответствующих методик.

Поэтому суд признает подсудимых ФИО1 и ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания каждому из подсудимых судом учитываются их возраст и состояние здоровья, характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, относящегося согласно ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 подрабатывает, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, имеет все условия для нормальной жизни, проживает с малолетним сыном, которого воспитывает один.

ФИО2 подрабатывает, характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет, имеет все условия для нормальной жизни, проживает с сожительницей и несовершеннолетними детьми, которым оказывает помощь и поддержку.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание каждым из подсудимых своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие несовершеннолетних детей у каждого из подсудимых.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья каждого из подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с их отсутствием.

При таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление каждого из подсудимых и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции их от общества, поэтому суд считает справедливым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, в небольшом размере, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого, по правилам назначения наказания, установленным при особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимыми заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, который прекращен не по инициативе подсудимых, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека и собственности от преступных посягательств.

Суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ, так как судом не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: сумка и паспорт на имя Потерпевший №1 подлежат оставлению в распоряжение законного владельца, следы рук, - оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, медицинские документы - оставлению в распоряжение соответствующей организации здравоохранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 каждого признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденным ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с установлением каждому испытательного срока 02 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 и ФИО2 исполнение обязанностей: без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), не менять своего постоянного или временного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сумку, паспорт на имя Потерпевший №1 оставить в распоряжение законного владельца, следы рук, детализацию оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, медицинские документы оставить в распоряжение соответствующей организации здравоохранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ф.С. Куклин