Дело № 12-435/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Волжский Волгоградской области 04 июля 2017 года 

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Даф-Транс» на постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области № 2-17/603 от 17 января 2017 года о назначении административного наказания по статье 8.10 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области 

<

номер> от 17 января 2017 года, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общество с ограниченной ответственностью «Даф-Транс» (сокращенное наименование ООО «Даф-Транс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», и ему назначено административное наказание в виде 

<

...> за нарушение пункта 9.2.11 Положения о Правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области, принятого решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 17 декабря 2015 года № 218-ВГД.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, ООО «Даф-Транс» в лице Журавлева О.В., действующего на основании доверенности, обратилось в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу жалобы, постановление 

<

номер> от 17 января 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав в обоснование, что оспариваемое постановление вынесено формально, без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств по делу, с существенными нарушениями процессуальных норм, не дана оценка доказательствам, которые мог бы представить заявитель, не установлен субъект административного правонарушения и его виновность в совершении административного правонарушения; в оспариваемом постановлении нет сведений о составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем считает, что в нарушение требований статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен не был; по его мнению, в нарушение требований статьи 29.8 КоАП РФ в материалах дела отсутствует протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении, который составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом; в постановлении отсутствуют сведения об уведомлении заявителя о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении; в нарушение требований статьи 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении было вынесено без участия заявителя и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении; при вынесении постановления не учитывалось то, что по договору 

<

номер> аренды грузового автомобиля от 

<

дата>, транспортное средство 

<

...>, государственный регистрационный номер 

<

номер>, было предоставлено в аренду А.М.С. Кроме того, коллегиальный орган не учел, что действие запрещающих остановку и стоянку знаков распространяется только на сторону дороги, где расположены знаки, а правила стоянки транспортных средств дают исчерпывающий перечень мест, где согласно Правилам дорожного движения РФ запрещена остановка и стоянка: в местах, где запрещена остановка, вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1, ближе 50 метров от железнодорожных переездов, таким образом, если знак 5.21 отсутствует, стоянка транспортного средства правомерна, в связи с чем в действиях ООО «Даф-Транс» отсутствует состав административного правонарушения. 

Законный представитель ООО «Даф-Транс» директор М.И.В. на рассмотрение жалобы не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения жалобы ООО «Даф-Транс» извещено в установленном законом порядке.

Защитник ООО «Даф-Транс» Журавлев О.В., действующий на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил обжалуемое постановление коллегиального органа отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по изложенным в жалобе основаниям.

Согласно ч.ч. 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что в деле отсутствуют сведения о направлении и вручении копии обжалуемого постановления ООО «Даф-Транс»; документы, подтверждающие эти обстоятельства территориальной административной комиссией по запросу суда не представлены; из объяснений защитник при рассмотрении жалобы следует, что копия постановления в адрес юридического лица не направлялась, 08 июня 2017 года директора ООО «Даф-Транс» М.И.В. по телефону вызвали в территориальную административную комиссию городского округа – город Волжский, где вручили копию постановления 

<

номер> от 17 января 2017 года. Факт вручения копии указанного постановления законному представителю общества 08 июня 2017 года подтверждается соответствующими отметками и подписью директора ООО»Даф-Транс» в постановлении; жалоба на постановление 

<

номер> от 17 января 2017 года ООО «Даф-Транс» была подана в суд 16 июня 2017 года, то есть в установленный законом срок. 

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Даф-Транс», исследовав представленные материалы дела и дополнительные доказательства, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статьи 1.2 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 8.10 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» (в ред. Закона Волгоградской области от 14.07.2015 № 128-ОД) установлена административная ответственность за нарушение требований муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, связанное с эксплуатацией и ремонтом транспортных средств, а также мойка, наезд, стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на спортивных и детских площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций или стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на проезжей части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных работ.

Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, а в случаях фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа на граждан в размере одна тысяча рублей, на юридических лиц - тридцать тысяч рублей.

Решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 17 декабря 2015 года № 218-ВГД принято Положение о Правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 9.2.19 указанных Правил благоустройства (в редакции решения Волжской городской Думы Волгоградской обл. от 28.10.2016 года № 283-ВГД, действующей с 15 ноября 2016 года) на территории города запрещается мыть, осуществлять наезд, стоянку транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на спортивных и детских площадках, на территории для прохода пешеходов, газонах, площадках для сушки белья, площадках для выбивания ковров, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что постановлением территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области 

<

номер> от 17 января 2017 года ООО «Даф-Транс», как собственник транспортного средства, привлечено к административной ответственности в виде административного 

<

...> за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности».

Данное постановление вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому доводы жалобы о том, что ООО «Даф-Транс» не было извещено о времени и месте рассмотрения дела, составления протокола об административном правонарушении, не получало его копию, не основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Основанием для привлечения ООО «Даф-Транс» к административной ответственности послужило нарушение п. 9.2.11 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области, принятого решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 17 декабря 2015 года № 218-ВГД, а именно: осуществление водителем транспортного средства марки 

<

...> государственный регистрационный номер 

<

номер>, собственником (владельцем) которого является ООО «Даф-Транс» проезда и стоянки вышеуказанным транспортным средством на обочине по адресу: 

<

адрес>, что было выявлено и зафиксировано 

<

дата> в 

<

...> часов 

<

...> минуту.

С выводами коллегиального органа о наличии в действиях ООО «Даф-Транс» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», согласиться нельзя по следующим основаниям.

Пункт 9.2.11 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области, принятого решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 17 декабря 2015 года № 218-ВГД в редакции решения Волжской городской Думы Волгоградской обл. от 28 октября 2016 года № 283-ВГД, действующей с 15 ноября 2016 года, нарушение которого вменяется ООО «Даф-Транс», а также диспозиция статьи 8.10 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» не содержат запрета на осуществление проезда и стоянки на обочине дороги, что свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Даф-Транс» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности».

Кроме того, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении коллегиальный орган не учел следующее.

Полномочия субъекта Российской Федерации по установлению административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов органов местного самоуправления предусмотрено статьей 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 1.3 КоАП РФ ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, может быть установлена лишь федеральным законом.

По смыслу приведенных норм права, в случае, если административная ответственность установлена законодательными актами Российской Федерации, привлечение лица за аналогичные виновные действия по закону субъекта Российской Федерации невозможно. 

Территориальной административной комиссией городского округа – город Волжский Волгоградской области оставлено без внимания то обстоятельство, что часть общественных отношений, связанных с эксплуатацией транспортных средств, урегулирована федеральными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соблюдение таких актов обеспечивается административной ответственностью, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения дорожного движения, установление правовых основ обеспечения безопасности дорожного движения, установление единой системы правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 22 названного Закона предусмотрено, что на всей территории Российской Федерации единый порядок дорожного движения устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> утверждены такие Правила, согласно пункту 1.1 которых иные нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Порядок движения транспортных средств по обочинам и тротуарам, являющимися элементами дороги, а также пешеходным дорожкам предусмотрен разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, а порядок размещения транспортных средств (остановки и стоянки) регламентирован разделом 12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, ответственность за нарушение которых установлена статьями 12.15 и 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что также свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Даф-Транс» состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности». 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных по делу обстоятельствах, постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области 

<

номер> от 17 января 2017 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области 

<

номер> от 17 января 2017 года о признании ООО «Даф-Транс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», и назначении административного наказания в виде 

<

...> - отменить.

Производство по делу в отношении ООО «Даф-Транс» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности».

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.