Дело № 1-78/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Медногорск 22 октября 2020 года

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Липатовой Т.И.,

при секретаре Курковой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Медногорска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами следствия обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах. 

По обвинению ФИО2 **.**.****, в период времени 

<

данные изъяты>, в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и незаконного обогащения, находясь в помещении 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: ..., , не имея намерения расплатиться за приобретаемый им товар, попросил 

<

данные изъяты>, сложить две бутылки 

<

данные изъяты> и две пачки сигарет 

<

данные изъяты>, в полимерный пакет 

<

данные изъяты>. Затем, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, открыто, в присутствии 

<

данные изъяты> и неустановленного следствием 

<

данные изъяты>, похитил с прилавка указанный пакет с находящимся в нем товаром, и направился в сторону выхода из 

<

данные изъяты>, не произведя оплату. ФИО2, осознавая, что его противоправные действия стали заметны для окружающих, игнорируя требование 

<

данные изъяты> расплатиться за приобретенный товар, словесно угрожая ей нецензурной бранью применением насилия неопасного для жизни или здоровья с целью удержания похищенного имущества, покинул помещение магазина. С похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму * рублей * копеек. 

<

данные изъяты> словесная угроза нецензурной бранью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, воспринималась реально, исходя из поведения агрессивно настроенного ФИО2, ночного времени совершения преступления. 

В судебном заседании помощник прокурора г. Медногорска Медведева К.Ю. выразила мнение о наличии оснований для прекращения производства по уголовному делу в связи со смертью обвиняемого. 

Потерпевшая 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без её участия.

Потерпевшая 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Выслушав государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевших, ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Данное правило конкретизировано в п. 1 ст. 254 УПК РФ, предусматривающем прекращение уголовного дела судом в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, будет установлено во время судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Из материалов дела усматривается, что в ходе предварительного расследования ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого свою вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признавал, ссылаясь на признание обвинения, он ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. 

Из представленной Отделом ЗАГС администрации МО г. Медногорск Оренбургской области записи акта о смерти от **.**.**** * следует, что обвиняемый ФИО2 умер **.**.**** .... 

Согласно имеющимся в деле сведениям, близкие родственники ФИО2 о своем участии в деле не настаивали, 

<

данные изъяты> о необходимости реабилитации обвиняемого не заявляла, не возражала по прекращению дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, учитывая позиции сторон, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в отношении обвиняемого ФИО2, т.е. в связи с его смертью.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 239, п. 1 ст. 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

производство по уголовному делу по обвинению ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекратить – в связи со смертью обвиняемого. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 УПК РФ, за исключением вопросов, указанных в пунктах 1, 3 - 5 части второй статьи 231 УПК РФ.

Судья Медногорского городского суда подпись Т.И. Липатова