Дело № 5-1474/2020

Изготовлено 11.11.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 ноября 2020 года 

<

...>, каб. 306

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Шуминова Н.В., рассмотрев административный материал в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, Мурманской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, юридический адрес: 

<

адрес>, адрес места нахождения: 

<

адрес>, Мурманской области, ИНН №, ОГРНИП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Из представленного административного материала следует, что ИП ФИО1, допустил нарушение порядка (срока) направления уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ УМВД России по Мурманской области), расположенного по адресу: 

<

...>, о прекращении (расторжении) трудового договора от 07.04.2020 с гражданином Украины ФИО2 С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым нарушив ч. 8 ст. 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г., п. 2, п. 7 приложения № 15 Приказа МВД России от 04.06.2019 № 363 «Об утверждении формы (ходатайства) иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ ли его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ».

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о слушании, направил защитника.

Защитник Коваль Г.Н. в судебном заседании пояснила, что нарушение порядка (срока) направления уведомления УВМ УМВД России по Мурманской области произошло по причине сильной загруженности, а также из-за ситуации с коронавирусной инфекцией. Просила учесть, что ИП ФИО1 С,А. ранее к административной ответственности в сфере миграционного законодательства не привлекался. 

Представитель административного органа в судебном заседании пояснил, что факт совершения административного правонарушения подтвержден документально, не оспорен. Подтвердил, что ранее ИП ФИО1 не привлекался к административной ответственности в сфере миграционного законодательства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Судом установлено, что 07.09.2020 в отдел иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Мурманской области поступил рапорт, зарегистрированный в КУСП № 6359, содержащий сведения о совершении административного правонарушения ИП ФИО1 11.06.2020 ИП ФИО1 направил уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора от 07.04.2020 с гражданином Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допустив нарушение порядка (срока) направления уведомления. Таким образом, ИП ФИО1 допустил нарушение ч. 8 ст. 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. и п. 2, п. 7 приложения № 15 Приказа МВД России от 04.06.2019 № 363 «Об утверждении формы (ходатайства) иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ ли его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ».

Из объяснения защитника Коваль Г.Н. следует, что ФИО2 осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО1 с 07.04.2020 по 22.05.2020. 22.05.2020 с ФИО2 прекращен трудовой договор. Коваль Г.Н. подготовила уведомление о расторжении трудового договора, но из-за сильной загруженности, а также ситуации, которая сложилась из-за короновирусной инфекции, уведомление не было направлено в установленный законом срок. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Частью 8 статьи 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», регламентировано, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Пунктом 2 приложения № 15 к Приказу установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Пунктом 7 приложения № 15 к Приказу установлено, что уведомление и дополнительный лист(ы) к нему, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа соответствующего уведомления или дополнительного листа соответственно делается заверительная запись.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, установлена административная ответственность. 

В соответствии со статьей 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной статье под должностным лицом следует понимать лицо, совершившее административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, руководителя. 

Материалами дела установлено, что у ИП ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ИП ФИО1 нарушил ч. 8 статьи 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 2, п.7 приложения № 15 Приказа МВД России от 04.06.2019 г. № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а так же форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Виновность ИП ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении АА № 067000 от 28.05.2020 года; сообщением от 15.09.2020; копией паспорта ФИО1; копией паспорта Коваль Г.Н.; объяснением Коваль Г.Н. от 14.09.2020; копией списка внутренних отправлений от 07.10.2020; копией кассового чека от 07.10.2020; рапортом от 07.09.2020; копией уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.09.2020; запросом от 09.09.2020; ответом на запрос от 11.09.2020; копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве ИП; копией паспорта ФИО3; копией из базы данных отношении ФИО2; копией трудового договора от 07.04.2020; копией приказа о приеме работника от 07.04.2020; копией заявления о приеме на работу от 08.04.2020;копией приказа о прекращении (расторжении) трудового оговора от 22.05.2020; копией заявления от 22.05.2020; копией выписки из ЕГРИП; выпиской административных правонарушений в сфере ПДД в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах в действиях ИП ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При производстве по делу административным органом процессуальных нарушений не допущено. 

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении не истек.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая, что совершенное ИП ФИО1 административное правонарушение представляет угрозу охраняемым общественным отношениям в области миграционного контроля, а объектом охраны в данном случае являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также исходя из высокой значимости данных общественных отношений и высокой степени опасности указанного правонарушения, полагаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КРФоАП для освобождения от административной ответственности. Отсутствие вредных последствий совершенного правонарушения также не дает оснований для применения настоящей нормы, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФоАП, является формальным.

Однако, усматриваю основания для применения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку речь идет об ИП, относящемуся к малому предпринимательству, административное нарушение совершено впервые, с учетом ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, деятельного раскаяния и активного сотрудничества с административным органом в ходе проведенного административного расследования, являющегося в данном случае процессуальной формой осуществления государственного контроля (надзора). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья: Н.В. Шуминова