№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 июля 2017 года г. Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А.

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: город 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты>, 

у с т а н о в и л:

В суд поступил материал с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ составленном в отношении ФИО1 в котором указано, что 25 марта 2017 года в 10-30 часов на 880 км а/д М-5 «Урал» Сызранского района Самарской области водитель ФИО1, управляя а/м 

<

данные изъяты> рег.знак 

<

данные изъяты> в составе с полуприцепом 

<

данные изъяты> рег.знак 

<

данные изъяты>, нарушил п. 10.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, не выбрав скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением,, в результате чего совершил столкновение с впереди движущемся в попутном направлении а/м 

<

данные изъяты> рег.знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №1, после чего а/м 

<

данные изъяты> рег.знак 

<

данные изъяты> изменил направление движения, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущемся во встречном направлении а/м 

<

данные изъяты> рег.знак 

<

данные изъяты> в составе с полуприцепом 

<

данные изъяты> рег. знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП водителю а/ а/м 

<

данные изъяты> рег.знак 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился. 

Решая вопрос о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, суд исходит из следующего.

Из оглашенных в судебном заседании объяснений ФИО1 следует, что он 25 марта 2017 года примерно в 10-30 часов управлял автомобилем 

<

данные изъяты> рег.знак 

<

данные изъяты> в составе с полуприцепом 

<

данные изъяты> рег.знак 

<

данные изъяты>, двигался по а/д М-5 Урал со стороны г. Самары в направлении г. Москва со скоростью 60-65 км/ч, видимость была хорошая, проезжая часть была мокрой. В его направлении имелось две полосы движения. Перед ним примерно в 10-15 метрах двигался автомобиль марки 

<

данные изъяты>. В районе 881 км данной дороги имеется подъем, расширение проезжей части на три полосы, две из них в попутном направлении. Он перестроился в левую полосу и продолжил движение прямо, впереди движущийся автомобиль 

<

данные изъяты> находился на правой полосе движения. Он стал его опережать по левой полосе движения, впереди него никто не двигался. Когда автомобиль 

<

данные изъяты> исчез из его обзора, то через некоторое время он почувствовал удар с левой стороны своего автомобиля, он посмотрел в левое зеркало заднего вида и увидел, что с левой стороны его автомобиля на встречной полосе его движения крутился автомобиль 

<

данные изъяты> и ударялся о левый бок его автомобиля и полуприцепа, затем данный автомобиль совершил столкновение с грузовым автомобилем Скания, который двигался во встречном направлении со стороны г. Москва в сторону г. Самары.

В протоколе об административном правонарушении от 30 мая 2017 года ФИО1 указал, что с нарушением не согласен.

Несмотря на не признание своей вины, суд заслушав потерпевшего Потерпевший №1, инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО5, проверив письменные материалы считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается следующим: 

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 25 марта примерно в 10-30 часов управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> рег.знак 

<

данные изъяты>. Двигался по а/д М-5 Урал со стороны г. Тольятти в направлении г. Москвы. На заднем пассажирском сиденье с левой стороны сидела его внучка Потерпевший №2. Дорожное покрытие было мокрое, видимость хорошая. Впереди него двигался грузовой автомобиль, сзади него также двигался грузовой автомобиль. Проезжая часть была для двух направлений. В районе 880 км указанной дороги имелся подъем, на котором нанесена горизонтальная линия разметки 1.1 и установлены дорожные знаки 2.15.3; 5.15.7. При движении на подъем в попутном направлении было две полосы и одна во встречном. Он двигался за грузовым автомобилем по левой полосе, по правой полосе впереди него двигался еще один грузовой автомобиль. Впереди движущейся него грузовой автомобиль хотел опередить грузовой автомобиль, который двигался по правой полосе движения, он тоже хотел опередить с права движущейся автомобиль, поэтому продолжал движение за грузовым автомобилем по левой полосе движения. Он услышал сзади звуковой сигнал и не обращая внимания продолжал движение прямо по левой полосе и через несколько секунд почувствовал удар в заднюю правую часть автомобиля, после этого автомобиль потерял управление и его стало крутить, он пытался выровнять автомобиль, но его выкинуло на встречную полосу движения. После этого он потерял сознание и что было дальше не помнит.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также:

Протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от 30.05.2017 года (л.д. 1) из которого следует, что 25 марта 2017 года в 10-30 часов на 880 км а/д М-5 «Урал» Сызранского района Самарской области водитель ФИО1, управляя а/м 

<

данные изъяты> рег.знак 

<

данные изъяты> в составе с полуприцепом 

<

данные изъяты> рег.знак 

<

данные изъяты>, нарушил п. 10.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, не выбрав скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением,, в результате чего совершил столкновение с впереди движущемся в попутном направлении а/м 

<

данные изъяты> рег.знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №1, после чего а/м 

<

данные изъяты> рег.знак 

<

данные изъяты> изменил направление движения, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущемся во встречном направлении а/м 

<

данные изъяты> рег.знак 

<

данные изъяты> в составе с полуприцепом 

<

данные изъяты> рег. знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП водителю а/ а/м 

<

данные изъяты> рег.знак 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

Протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2017 года (л.д. 25-26);

Схемой места ДТП от 25.03.2017 года (л.д.27), фототаблицей к ней (л.д. 28-30).

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25.03.2017 года (л.д.42); 

Заключением эксперта № 10-11-335 МД Сз от 12.05.2017 года, согласно которого у Потерпевший №1 устанавливаются следующие повреждения: сотрясение головного мозга, рана в области головы, ссадина в области левой голени, которые не являлись опасными для жизни во время их причинения, при обычном клиническом течении вызывает кратковременное расстройство здоровья сроком менее трех недель и по этим признакам влечет за собой легкий вред здоровью (л.д.72-74).

Видеозаписью с места ДТП, представленной потерпевшим Потерпевший №1 и просмотренной в судебном заседании.

При таких обстоятельствах вина ФИО1 доказана и его действия следует квалифицировать по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, так как он, управляя автомашиной нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Оснований для прекращения в отношении ФИО1 производства по делу судья не усматривает. 

При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, личность правонарушителя, который впервые привлекается к административной ответственности за данное правонарушение, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, судья считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов (ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ).

Копию постановления направить в ОГИБДД МУ МВД «Сызранское», должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья