Дело № 1-267/2018 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

05 июня 2018 года г. Красноярск 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Н.В. Марковой

при секретаре: О.С. Колесник 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: А.В. Якимовой 

подсудимого: А.В. Лонского

защитника: адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края К.Ю. Кардополова, представившего ордер № 2594 от 05 июня 2018 года, удостоверение № 287,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ЛОНСКОГО А.В., родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не женатого, малолетних детей не имеющего, работающего неофициально разнорабочим на стройке, невоеннообязанного, проживающего по Х Х, регистрации места жительства не имеющего, не судимого на момент совершения преступления, осужденного:

1). 12 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ 

2). 18 апреля 2018 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 12 января 2018 года к 2 годам 6 месяцам 5 дням лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Лонский А.В. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года около 18 часов Лонский А.В. в состоянии алкогольного опьянения находился в Х, где совместно с собственником квартиры К.И.М. распивал спиртные напитки. В процессе распития спиртного, Лонский А.В. спросил у К.И.М. разрешение воспользоваться ноутбуком, на что последний, ответил согласием. После чего, К.И.М. уснул, и у Лонского А.В. внезапно возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ноутбука марки «Самсунг» с беспроводным джойстиком «мышь» и сотового телефона марки «Нокия» принадлежащих К.И.М. Реализуя свой преступный умысел, Лонский А.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанной квартире, воспользовавшись тем, что владелец квартиры К.И.М. спит и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил, отсоединив от электрической сети и взяв с кухонного стола в квартире ноутбук марки «Самсунг» с беспроводным джойстиком «мышь» общей стоимостью 20 000 рублей и лежащий на столе сотовый телефон марки «Нокия» стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие К.И.М., а так же пластиковую банковскую карту «Сбербанк» У, принадлежащую Б.С. и не представляющую материальной ценности. Похищенные ноутбук, с беспроводным джойстиком «мышь» и сотовый телефон «Нокия» и банковскую карту «Сбербанк» Лонский А.В. сложил в найденный им в квартире полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, после чего Лонский А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенными ноутбуком с беспроводным джойстиком «мышь», сотовым телефоном «Нокия» и банковской картой «Сбербанк» распорядился по своему усмотрению причинив своими действиями К.И.М. значительный материальный ущерб в размере 21 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Лонский А.В. с предъявленным ему обвинением согласен и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Лонский А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С гражданским иском потерпевшего в размере 21000 рублей согласен.

Защитник Кардополов К.Ю. заявленное ходатайство поддержал.

Потерпевший К.И.М. в судебное заседание не явился, извещен з/почтой (л.д.181), возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил, ранее не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.138-149). 

Государственный обвинитель Якимова А.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5-ти лет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Лонскому А.В. с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Психическое состояние Лонского А.В. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на учете у врача нарколога, врача- психиатра не состоит и суд признает, что Лонский А.В. в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.

При определении меры наказания суд учитывает, что данное преступление относится к категории средней тяжести. Кроме того, суд учитывает данные личности подсудимого, из которых следует, что Лонский А.В. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит, не судим на момент совершения преступления, до случившегося занимался общественно- полезным трудом. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, состояние здоровья, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит. 

Оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления, кроме того, данное отягчающее обстоятельство не поддержал и государственный обвинитель. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При указанных обстоятельствах, учитывая в том числе, смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные личности Лонского А.В., характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что исправление Лонского А.В. невозможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иного наказания, не достигнет целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, поэтому оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не находит. При этом наказание назначается с учетом требований ч.5, 1 ст.62 УК РФ, а также ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 18 апреля 2018 года.

Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, суд также не находит.

Вместе с тем, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять, с учетом смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств. 

Учитывая, что наказание назначается по совокупности преступлений по приговору от 18 апреля 2018 года, по которому он осужден за тяжкое преступление, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск К.И.М. в размере 21 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 00.00.0000 года окончательно к отбытию назначить 2 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 00.00.0000 года. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей и срок отбытия наказания по приговору от 00.00.0000 года с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года и с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражей в СИЗО-1 Х. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.И.М. 21000 рублей.

Вещественное доказательство: банковскую карту «Сбербанка» У, хранящуюся в материалах уголовного дела- передать в распоряжение Б.С. Выписку о движении средств по счету- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10- ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова