Дело № 2-365/2025 

64RS0018-01-2025-000582-17

Заочное 

решение

 

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В., 

при помощнике судьи Скачкове А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

истец Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд к ФИО1, где просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 50 852 руб.; 4 000 руб.- расходы по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что 24.08.2024 по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие в результате которого были причинены повреждения автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, нарушил п. 8.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО "СК Гелиос" по договору страхования ОСАГО №.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 450 852,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 02.10.2024 г.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 г. N 223- ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000,00 руб.

При определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (№).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает возможным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 настоящего Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.20005 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимит страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненному имуществу не может превышать 400 000 руб.

Как установлено в судебном заседании 24.08.2024 года произошло ДТП с участием транспортных средств «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Указанное подтверждается материалами дела, постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП транспортному средству «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта от ДТП составила 450 852 руб., что подтверждается актом осмотра транспортного средства, счетом на оплату № калькуляцией. 

Транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> принадлежит АО «РН-Москва» и застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно сведений ОМВД России по Краснокутскому району право собственности на транспортное средство легковой универсал, марки «

<

данные изъяты>», VIN №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с 08.07.2021 года зарегистрировано за ФИО3

Ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК Гелиос» по договору страхования ОСАГО №.

АО «РН-Москва» обратилось к истцу с заявлением о страховой выплате.

Истец признал указанный случай страховым, оплатил ремонт транспортного средства в сумме 450 852 руб. 

Истец произвел страховое возмещение в размере 450 852 руб. организации, которая производила ремонт транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № от 02.10.2024, заказ-нарядом, счетом на оплату актом осмотра транспортного средства. 

Истец представил расчет цены иска, согласно которому 450 852,00 руб. (фактический ущерб) - 400 000,00 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 50 852,00 руб. (право требования возмещения убытков, в полном объеме). Расчет, представленный истцом, в судебном заседании проверен и сомнений не вызывает, поскольку он составлен математически правильно, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Таким образом, лицом, ответственное за причинение ущерба является ФИО1

Выплатив страховое возмещение, к АО «АльфаСтрахование» как страховщику перешло право требования, которое он имеет по отношению к ответчику ФИО1, как к лицу, ответственному за убытки, в размере 50 852 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика ущерба в размере 50 852 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно платежному поручению № от 22.07.2025 истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей. 

Принимая во внимание указанное, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании выводов судебного разбирательства, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН №, ОГРН № возмещение ущерба в размере 50 852 рубля, расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение 1 месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2025 года.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья: Л.В. Евлампиева