Дело № 2-2000/2020 10 сентября 2020 года

78RS0007-01-2020-002158-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

Председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,

При секретаре Петровой Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и просит суд признать договор купли-продажи 14/53 доли квартиры, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным, применить последствия недействительности сделки; признать за ФИО1 право собственности на 14/53 доли коммунальной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. В обоснование иска истец указал, что имел намерения отчуждения принадлежащей истцу комнаты, но не в пользу истца, а в пользу ее сына ФИО3, вместе с тем существенным условием сделки было сохранение за истцом права пожизненного проживания в комнате, при этом согласно пункта 7 договора продавец обязуется сняться с регистрационного учета, освободить вышеуказанную долю квартиры и передать ее покупателю в течение трех дней после государственной регистрации настоящего договора. Передача вышеуказанных долей должна осуществляться по акту приема-передачи, однако акт приема передачи комнаты не составлялся, комнату истец ответчику не передавал, денежные средства по договору не получал. Сделка была совершена под влиянием заблуждения относительно природы сделки, и должна быть признана судом недействительной.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель адвокат Палшков В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, иск признал, написал заявление о признании иска. Просит принять признание иска и вынести соответствующее решение.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Последствия принятия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от 26 апреля 2007 года ФИО1 является собственником 14/53 доли в квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (л.д.6-7).

Право собственности зарегистрированоДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи доли квартиры (л.д.9-10).

По сведениям управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 является собственником 14/53 доли в праве общедолевой собственности в квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-34).Истец ФИО1 при заключении договора имел намерение отчуждения принадлежащей ему комнаты, но не в пользу ответчика ФИО2, а в пользу ее сына ФИО2, существенным условием сделки для истца было сохранение за ним права проживания в комнате по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ пребывание истца в спорном жилом помещении не отражено, кроме того пунктом 7 указанного договора истец обязуется сняться с регистрационного учета, освободить вышеуказанную долю квартиры и передать ее покупателю в течение трех дней после регистрации настоящего договора. Передача вышеуказанных долей будет осуществляться по акту приема-передачи в полном соответствии с предварительными договоренностями и условиями настоящего договора.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

13 июля 2020 года ответчик ФИО2 признала исковые требования истца, по причине отсутствия интереса к комнате, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 103, 173, 193-198 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор от 20 октября 2011 года купли-продажи 14/53 доли квартиры, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным. Применить последствия недействительности сделки.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, пол мужской, паспорт 

<

данные изъяты> право собственности на 14/53 доли коммунальной квартиры, находящихся в квартире, расположенной на втором этаже 3-этажного кирпичного 

<

адрес> года постройки, которая состоит из трех комнат, общей площадью 81,8 кв.м., в том числе жилой площади 53,6 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, комната №, размером 14,0 кв.м.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Федоришкина