ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года, Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего районного судьи Федоровой А.П. 

единолично

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Тольятти Паникар Е.Г.,

защиты в лице адвоката Новиковой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатского кабинета № ПАСО, 

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, точное время не установлено, ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного на 

<

адрес>, и имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, используя находящийся в его пользовании сотовый телефон марки «Мейзу» imei: №, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» абонентский №, посредством сети Интернет с указанной целью достиг преступной договоренности с неустановленным лицом при помощи приложения «Телеграмм» через Интернет-сайт магазина «

<

данные изъяты> о приобретении наркотического средства. После этого, в этот же день, в неустановленное время, ФИО1, продолжая свои преступные действия, перевел на неустановленный номер телефона через «киви» кошелек денежные средства в сумме 999 рублей. Затем ФИО1 получил от неустановленного лица сведения о месте расположения тайника- «закладки» с наркотическим средством производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,226 грамм, что соответствует значительному размеру, а именно около столба возле гаражей в районе 

<

адрес>. Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, точное время не установлено, с указанной целью прибыл к гаражам в районе 

<

адрес>, где путем обнаружения тайника-«закладки» незаконно приобрел полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,226 грамм, который положил в правый карман надетой на нем куртки, без цели сбыта для личного употребления, где продолжил незаконно хранить при себе до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут сотрудниками МОВО ОП №24 У МВД России по г.Тольятти у 

<

адрес> был задержан ФИО1, который заметив сотрудников полиции, произвел сброс полимерного пакета с наркотическим средством. При осмотре места происшествия в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут был обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,226 грамм, что соответствует значительному размеру.

Описанные действия подсудимого ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Он же своими умышленными действиями совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального района городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен. Согласно ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В соответствии с ч.1 ст.31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня вступления в законную силу. ФИО1 должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут, ФИО1 пришел в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где находясь в отделе с алкогольной продукцией и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к полке стеллажа с алкоголем и свободным доступом тайно похитил одну бутылку виски «Вильямс Лоусонс» объемом 0,7 литра, стоимостью 827 рублей 14 копеек, без учета НДС, которую спрятал себе под одежду. После этого ФИО1 с похищенным товаром скрылся с места преступления, не оплатив за товар, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб в сумме 827 рублей 14 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение в совершении данных преступлений ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступлений полностью признает, в содеянном раскаивается. Также подсудимый ФИО1 заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимого адвокат Новикова Л.Н. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 и просила суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Тольятти Паникар Е.Г. согласна с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе дознания, действия подсудимого ФИО1 квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ как совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; по ст.158.1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, который ранее не судим, вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, совершил умышленные преступления небольшой тяжести, по месту работы и по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.229, 230), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.228), состоит на учете 

<

данные изъяты> психоневрологического диспансера с диагнозом 

<

данные изъяты> (л.д.227), потерпевшему по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ущерб возмещен, последний претензий по материальному ущербу не имеет.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 имеется 

<

данные изъяты>). В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, у него также не обнаруживалось признаков временного психического расстройства, а также психического расстройства, не исключающего вменяемости, но которое ограничивало бы его способность в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий либо руководить ими, о чем говорит ясность сознания, достаточная память на происшедшие события, отсутствие патологического сна и психотических расстройств, не отмеченных в материалах дела. Имевшиеся у ФИО1 изменения личности не лишали его руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.213-214).

Исследуя вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, каких – либо сомнений в том, что во время совершения преступлений он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется, а поэтому суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО1, суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.167) и его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по каждому эпизоду, поскольку его полные и правдивые показания способствовали быстрому раскрытию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по каждому преступлению полное признание им вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отношение к труду, его состояние здоровья и состояние здоровья находящихся на его иждивении матери (л.д.231) и дедушки; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.221). 

.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства по каждому преступлению. При этом при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение последнего, возможность получения им заработной платы или иного дохода, а также сведения о его личности, смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств. 

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ч.1 ст.228 УК РФ и ст.158.1 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из них:

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей,

по ст.158.1 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: находящийся в камере хранения ОП №24 У МВД России по г.Тольятти бумажный конверт с наркотическим средством производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой остатка 0,206 грамма (л.д. 100, 101), - уничтожить после вступления приговора в законную силу; диск с видеозаписью оставить на хранении в материалах уголовного дела (л.д.220).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: 

Сумма судебного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию на расчетный счет:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области)

ИНН/КПП: 

<

***>/631601001

Банк: Отделение Самара 

БИК: 043601001

Расчетный счет: 40№ 

КБК: 188 116 2101001 6000 140

ОКТМО 36701000

Назначение платежа: уплата штрафа по приговору

Код администратора 293

№ уголовного дела: №

№ уголовного дела в суде: №

ФИО: ФИО1

УИД: №