№ 1-68/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимовой Р.А., при секретаре Рудаковой О.В.

с участием государственного обвинителя - помощника 

Бугульминского городского прокурора Хуснутдинова И.М.,

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката Григорьева Н.Ф.,

представившего удостоверение № №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период с 22 часов 00 минут до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, употребил пиво «Эленберг» в количестве 3 л. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 50 минут, у ФИО3 возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО3, имеющий судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Богатовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и подвергнутый наказанию в виде обязательных работ сроком 170 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 00 минут, ФИО3 сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> припаркованного около 

<

адрес> Республики Татарстан, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по 

<

адрес> Республики Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 20 минут, сотрудником ОМВД России по 

<

адрес> около 

<

адрес> Республики Татарстан был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3. У сотрудника ОМВД России по 

<

адрес> возникло законное основание полагать, что ФИО3 находился в состоянии опьянения, в связи с чем ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении в присутствии двух понятых ФИО1 и ФИО2. На законные требования сотрудника Отдела МВД России по 

<

адрес> пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте ФИО3 согласился, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес>13 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно результату алкотектора на бумажном носителе «PRO-100 Touch-K», номер прибора №, от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 установлено состояние опьянения (результат №,998 мг/л). С результатами освидетельствования водитель ФИО3 согласился. 

Подсудимый ФИО3 с обвинением согласился в полном объёме, добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, суду пояснил, что понимает характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства и после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник согласились на принятие решения по делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор. 

Действия ФИО3 подлежат квалификации по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Обращаясь к вопросу о наказании, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого (по месту жительства характеризуется удовлетворительно), влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения иного наказания, применения положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как совершение им аналогичного преступления в период отбытия наказания по двум предыдущим приговорам свидетельствует о его стойкой антиобщественной склонности к совершению преступлений и о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний в виде обязательных работ оказалось явно не достаточным.

Приговором мирового судьи судебного участка № Богатовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком 170 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Согласно справке Бугульминского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 не отбытый срок составляет 74 часа обязательных работ, не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - 2 года 1 месяц 14 дней. В связи с чем при назначении наказания подлежат применению положения статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае не применима, так как совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории не существует.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании частей 1 и 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца 5 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселение.

Согласно части 2 статьи 36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Меру пресечения в отношении ФИО3 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания ФИО3 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу исчислять в с учетом положений пункта «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>, считать возвращенным по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: