УИД 22RS0069-01-2023-005431-81

Дело №2-786/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Ж.А.,

при секретаре Трофимовой А.С.,

с участием представителя ответчика ПАО «Сбербанк России», действующего на основании доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитных договоров недействительными ввиду мошеннических действий, применении последствий недействительности сделки

у с т а н о в и л:

ФИО2-ФИО3 (далее - истец) обратилась с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк, ответчик) о признании кредитных договоров +++ года на сумму 

<

данные изъяты> рублей, от +++ на сумму 

<

данные изъяты>, от +++ на сумму 

<

данные изъяты> недействительными, применении последствия недействительности сделки.

В обоснование исковых требований ФИО2-ФИО3, указывает, что +++. под влиянием обмана и злоупотребления доверием неустановленного лица, удаленным способом оформила кредитные договоры с ПАО «Сбербанк»: кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты> руб., кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты>., кредитный договор (кредитная карта) с кредитным лимитом 

<

данные изъяты>. одновременно.

Истец незамедлительно сообщила ответчику о том, что кредитные договоры оформила под влиянием обмана, и что они фактически были перечислены третьему лицу сразу же после оформления договоров.

Кроме того, ФИО2-ФИО3 обратилась в правоохранительные органы по факту мошенничества. В настоящее время возбуждено уголовное дело, где истец признана потерпевшей.

В действительности кредитные средства были представлены иному лицу. Таким образом, вышеуказанные кредитные договоры являются недействительными, поскольку совершены под влиянием обмана, волеизъявления на совершение спорных сделок у ФИО2-ФИО3 не было, полученными денежными средствами не воспользовалась.

Кроме того, ответчик, одновременно оформляя клиенту сразу три кредитных договора на значительную сумму, подтверждает операции по немедленному перечислению всех денежных средств на иной счет другого банка. Таким образом, банк не проявил должной осмотрительности при заключении данных кредитных договоров.

Просит суд признать недействительными кредитный договор +++ г., заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2  на сумму 

<

данные изъяты> руб., кредитный договор от +++ г., заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2  на сумму 

<

данные изъяты> руб., кредитный договор от +++., заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2  на сумму 

<

данные изъяты>., применить последствия их недействительности, признав денежные средства неполученными, обязательства по их возврату и уплате процентов - не возникшими.

Указанное исковое заявление принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

Истец ФИО2-ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, согласно поступившего заявления, просила суд, рассмотреть настоящее гражданское дело в её отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ранее участвуя в судебном заседании, истец ФИО2-ФИО3, заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в нем. Дополнительно пояснила, что денежные средства, полученные по спорным кредитным договорам, перевела на счет третьих лиц. Действия по зачислению денежных средств на счет истца, перевод на счет ФИО2-ФИО3, открытый в АО «Тинькофф Банк» и их перечисление на счет третьих лиц банком осуществлены одномоментно. Кредитный договор заключен путем электронного документооборота. Истец не выражала свою волю на его заключение, существенные условия не согласовывала, денежными средствами не распоряжалась. 

Представитель истца ФИО2-ФИО3 ФИО4, действующая на основании доверенности от 26.12.2023 года, в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом.

Ранее участвуя в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в нем. Просил суд, учесть, что при заключении спорных кредитных договоров, ответчик не проявил должной осмотрительности, не проверил достоверность представленных сведений, у Банка не вызвал подозрений тот факт, что кредиты были оформлены одномоментно и переведены на счет третьего лица.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», действующего на основании доверенности, ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, приложены подтверждающие документы. В представленных возражениях подробно, пошагово указаны обстоятельства оформления и получения истцом денежных средств по кредитам. Кредитные договоры подписаны истцом простой электронной подписью. Условия кредитного договора были согласованы ФИО2-ФИО3 и банком надлежащим образом. В сообщении о подтверждении заявки на кредит в адрес клиента были направлены сведения о существенных условиях кредитных договоров, истец выразил свою волю, заключив данные договоры. (л.д. 39-45).

Представитель третьего лица АО "Тинькофф Банк", третье лицо - ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Барнаула в сети Интернет. 

В соответствии с правилами ч. 3, ч. 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО1, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2). 

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25). 

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки. 

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). 

Из положений ст. 434 Гражданского кодекса РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, при этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными. 

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 N 2669-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО6 … обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц). 

В судебном заседании установлено, что +++ истец обратилась в Сбербанк России с заявлением на банковское обслуживание. +++ между сторонами был заключен договор банковского обслуживания ... (л.д. 46, 47).

Согласно условиям заявления, подписав его, ФИО2- ФИО3 подтвердила свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц «Сбербанком России» ОАО» и обязалась их выполнять. Согласна с тем, что заявление является подтверждением присоединения к «Условиям банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО», оформляется в двух экземплярах, по одному для клиента, Сбербанк России ОАО и является документом, подтверждающим факт заключения Договора банковского обслуживания. С тарифами Сбербанка России ОАО ознакомлена и согласна. Уведомлена о том, что «Условия банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО», Тарифы Сбербанка России размещены на сайте Сбербанка России ОАО и/или в подразделениях Сбербанка России ОАО. Дала свое согласие Сбербанку России ОАО на обработку своих персональных данных в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных». Перечень персональных данных, цель их обработки, срок в течение которого действует данное согласие, изложены в Условиях банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России. (обратная сторона л.д. 46).

+++ года истец обратилась с заявлением на получение дебетовой карты MasterCardStandard «Momentum» Личная и был открыт счет № ..., для проведения операций по карте, в заявление указан номер телефона для связи с клиентом - ... подключена услуга «Мобильный банк». (л.д. 47). Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Пунктами 1.1, 1.2 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее Условия ДБО), (вступает в силу с 05.12.2023), предусмотрено, что Условия ДБО и заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, в совокупности являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк договором банковского обслуживания. ДБО считается заключенным с момента получения банком от клиента заявления на банковское обслуживание (л.д. 78).

В соответствии с пунктом 1.3.1 Приложения Условий ДБО при предоставлении услуг в рамках ДБО идентификация клиента банком осуществляется в "Мобильном банке" на основании номера мобильного телефона, содержащегося в сообщении, полученном "Мобильным банком". 

При предоставлении услуг в рамках договора банковского обслуживания аутентификация клиента банком осуществляется: на основании карты и/или ФИО7 (Идентификатора пользователя) и /или номера мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к СМС-банку, и/или Биометрических персональных данных Клиента и/или СберID.

Клиент считается идентифицированным в случае: соответствия реквизитов карты, и/или соответствия ФИО7, использованного клиентом при регистрации клиентом мобильного приложения Банка, соответствия номера мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к СМС-Банку и иное. Аутентификация клиента осуществляется на основании постоянного пароля и/или одноразового пароля, на основании положительного ответа от автоматизированной системы Банка о степени схожести Биометрических персональных данных (пункт 3.6 Приложения № 1 Условий банковского обслуживания).

Документальным подтверждением факта совершения клиентом операции является протокол проведения операций в соответствующей автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента, и совершение операции в системе.

В соответствии с п. 3.8 Приложения № 1 Условий банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и клиентом равнозначными на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. 

Клиент соглашается с получением услуг посредством «Сбербанк Онлайн» через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные возможной компрометацией при её передаче через сеть Интернет (п. 3.9 Приложения № 1 Условий банковского обслуживания). 

В силу п. 4.1.3.1 Приложения № 3 к Условиям банковского обслуживания документы в электронном виде могут подписываться клиентом в Мобильном приложении Банка - простой электронной подписью, формируемой способами, определенными данным пунктом. (л.д. 90).

Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты с лимитом в размере 

<

данные изъяты> был заключен +++

+++ года в +++ часов ФИО2-ФИО3 в системе «Мобильный банк» поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредитную карту с лимитом 

<

данные изъяты> рублей, ставка составила 

<

данные изъяты> СберБанк Онлайн или отправить код 

<

данные изъяты>

+++ года в +++ часов истец совершил вход в СберБанк Онлайн путем ввода одноразового пароля по системе «Мобильный банк», подтвердив ранее поданную заявку на получение кредитной карты, ответчиком одобрена кредитная карта с лимитом 

<

данные изъяты>. Срок действия одобрения определен - 30 дней. Денежными средствами истец не воспользовалась в срок до +++. (48, л.д. обратная сторона 50-51).

+++ в 

<

данные изъяты> часов истцом совершен вход в СберБанк Онлайн путем ввода одноразового пароля, отправленного в системе «Мобильный банк» на номер телефона Истца (... факт принадлежности ей данного абонентского номера истцом не опровергался в судебном заседании.

+++ года в 

<

данные изъяты> в системе «Мобильный банк» истцу поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на выпуск кредитной карты с указанием лимита и процентной ставки, пароль для подтверждения. Был введен пароль в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты были подписаны ФИО2-ФИО3 простой электронной подписью, кредитная карта активирована. (л.д 58-60). По условиям кредитного договора: лимит кредитной карты составил - 

<

данные изъяты> рублей, процентная ставка - 

<

данные изъяты>

Как следует из распечатки системы «Мобильный банк», движения денежных средств, последующий перевод полученных заемных денежных средств в адрес третьего лица, поступивших со счета «...» на счет ...» через открытый счет в АО «Тинькофф Банк» неизвестному лицу, был произведен +++ г. в период с 

<

данные изъяты> (л.д. 69-70, 71-72).

По факту заключения кредитного договора № ... от 

<

данные изъяты> в судебном заседании установлено следующее.

+++ в 

<

данные изъяты> истцом был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн». (л.д. 70).

+++ года в 

<

данные изъяты> ФИО2-ФИО3 направлена заявка на расчет кредитного потенциала, в подтверждение указанной заявки ей поступило СМС-сообщение с одноразовым кодом. Пароль подтверждения был введен, заявление на расчет кредитного потенциала было подписано простой электронной подписью. (л.д. 61).

+++ года в 

<

данные изъяты> направила заявку на получение кредита на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

+++ года в 

<

данные изъяты> часов согласно выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» истцу поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, где указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. После введения пароля подтверждения, заявка на кредит и данные анкеты были подписаны ФИО2-ФИО3 простой электронной подписью. (л.д. 63, 70).

+++ года в 

<

данные изъяты> часов согласно выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» истцу поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был корректно введен в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так Индивидуальные условия были подписаны Клиентом простой электронной подписью. (л.д.62, 70). По условиям кредитного договора: сумма кредита составила - 

<

данные изъяты> рублей, процентная ставка - 

<

данные изъяты>%, срок возврата кредита - 60 месяцев.

+++ в 

<

данные изъяты> часов ответчиком выполнено зачисление кредита на счет № ... в сумме 

<

данные изъяты> подтверждается выпиской по счету. (л.д. 71-72).

Как следует из распечатки системы «Мобильный банк», движения денежных средств, последующий перевод полученных заемных денежных средств в адрес третьего лица, поступивших со счета 

<

данные изъяты> на счет «

<

данные изъяты>» через открытый счет в АО «Тинькофф Банк» неизвестному лицу, был произведен +++ г. в период +++ (л.д. 70, 71-72).

По факту заключения договора кредитного договора ... от +++ на сумму 

<

данные изъяты> в судебном заседании установлены следующие обстоятельства. 

+++ года в 

<

данные изъяты> часа после зачисления денежных средств по кредитному договору № ... от +++ истцу поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был корректно введен ФИО2-ФИО3 в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», Индивидуальные условия были подписаны Клиентом простой электронной подписью. (л.д. 64, 65). По условиям кредитного договора: сумма кредита составила - 

<

данные изъяты> рублей, процентная ставка - 

<

данные изъяты> срок возврата кредита - 60 месяцев. 

+++ года в +++ часа ответчиком выполнено зачисление кредита на счет № ..., в сумме 

<

данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету. 

Как следует из распечатки системы «Мобильный банк», движения денежных средств, последующий перевод полученных заемных денежных средств в адрес третьего лица, поступивших со счета «... через открытый счет в АО «Тинькофф Банк» неизвестному лицу, был произведен +++ период 

<

данные изъяты> (л.д. 69, 71-72).

Таким образом, оформление заявок на кредит, подписание кредитных договоров и распоряжений о перечислении денежных средств осуществлялось в электронном виде через информационный сервис "Мобильный Банк" с использованием электронной подписи посредством введения СМС-кодов, направляемых на номер мобильного телефона.

По данному факту +++. истец подала заявление в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу. +++ следователем отдела по расследованию преступлений совершаемых на территории обслуживаемой ОП по Ленинскому району, СУ УМВД России по г. Барнаулу возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица, ФИО2-ФИО3 признана потерпевшей. (лд. 20, 21).

На момент рассмотрения настоящего дела производство по уголовному делу не окончено. 

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

На основании абз. 3 п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. 

Несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств по операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности), указаны в качестве признаков совершения операций по переводу денежных средств без согласия клиента (приказ Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525).

В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).Статьей 10 этого закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" (далее - Закон о потребительском кредите, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. В пункте 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим федеральным законом (пункт 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите). В части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В части 2 статьи 6 указанного закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного федерального закона.

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально. 

В статье 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1"О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". 

В частности, заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в том числе, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю. 

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи. 

Проанализировав представленные сторонами доказательства, с учетом вышеуказанных нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года N 2669-О, суд приходит к выводу о том, что ответчик действовал недобросовестно, что привело к тому, что истец была введена в заблуждение.

Согласно представленной ответчиком распечатки SMS-сообщений, направленных ответчиком в адрес истца при заключении ею кредитных договоров с момента оформления кредита до подписания договоров, прошел незначительный промежуток времени, около 2 минут. В течение этого времени потребитель должен был успеть ознакомиться с текстом анкеты заявления на кредит, Индивидуальными условиями, а также Общими условиями заключения кредитных договоров, Тарифами на сайте ПАО «Сбербанк России». В то же время судом не установлено в судебном заседании, что истец обладала опытом дистанционного заключения кредитного договора.

Суд, приходит к выводу, что именно со стороны ответчика не был соблюден порядок заключения кредитного договора. 

Суд, проанализировав условия заключения договора, пришел к выводу, что кредитной организацией не были предприняты повышенные меры предосторожности при дистанционном оформлении кредитного договора, что не может свидетельствовать о добросовестности Банка, при этом суд исходил из того, что ответчик как профессиональный участник этих правоотношений с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств, в данном случае должен был принять повышенные меры предосторожности и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг. Именно банк обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг. В судебном заседании не представлено со стороны ответчика доказательств, которые бы подтверждали, что существующая в банке система аутентификации - регистрация в личном кабинете, позволяет, либо нет, через специальное программное обеспечение предоставить доступ к нему третьих лиц, отвечают ли она требованиям безопасности дистанционного предоставления услуг, которую должен обеспечить банк.

Кроме того, суд учитывает, что истец ранее не пользовалась кредитными средствами в таком значительном размере, если пользовалась, то для незначительных покупок в магазинах, переводы за счет кредитных средств ранее не осуществляла, получатель кредитных средств является неустановленным лицом, все операции, связанные с получением кредитных средств и перевод неустановленному лицу фактически совершены одномоментно, а соответственно не могут подтверждать волеизъявление истца, что подтверждается движением денежных средств по счету истца. (л.д. 71-73), а также пояснения свидетеля М. которая пояснила в судебном заседании, что является 

<

данные изъяты> истца, она присутствовала при оформлении спорных кредитных договоров, подтвердив тот факт, что ФИО2-ФИО3 не имела волеизъявления на их заключение. Однако, данные обстоятельства, не вызвали у ответчика сомнений. Кроме того, приобщенная по ходатайству ответчика аудиозапись разговора с истцом от +++ года, не свидетельствует о полном информировании ФИО2-ФИО3 по предоставленной финансовой услуге банком и принятии мер безопасности дистанционного предоставления услуг. 

Судом не принимаются доводы ответчика о том, что кредитный договор заключен в электронном виде через удаленные каналы обслуживания в полном соответствии с требованиями закона, предусматривающими порядок заключения кредитной сделки в электронном виде, т.к. по вышеуказанным обстоятельствам, он опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые отвечают требованиям относимости и допустимости: заявление на расчет кредитного потенциала, заявка-анкета на выдачу кредита, Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Индивидуальные условия договоров потребительского кредита от +++ № ..., № ... распечатки системы «Мобильный банк», выписка о движении денежных средств по счету.

Также, суд не принимает, доводы ответчика о том, что на действительность сделки влияет факт оплаты истцом ежемесячных платежей по кредитным договорам, т.к. указанное обстоятельство, свидетельствует лишь о добросовестности ФИО2-ФИО3 и не влияет при оценке действительности сделки. 

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доводы иска о нарушении со стороны финансовой организации прав истца нашли подтверждение в материалах дела, кредитные договоры заключены не соответствии с требованиям закона и имеются основания для признания их недействительными. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. Кроме прочего, истцом заявлены требования о признании перечисленных денежных средств по кредитным договорам неполученными, а соответственно не возникшими обязательств по их возврату и уплате процентов. Однако, согласно ч 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, т.е. в случае признания кредитных договоров недействительными, отсутствуют основания для обязательств, определенных в данных договорах. Вместе с тем, суд считает необходимым, согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ, возложить на ПАО «Сбербанк России» обязанность направить в бюро кредитных историй заявления об удалении (исключении) из кредитной истории ФИО2-ФИО3 сведений о спорных кредитных договорах, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, в виду их недействительности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2, паспорт гражданина РФ, серии ... к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ИНН ... о признании кредитных договоров недействительными ввиду мошеннических действий, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор на выпуск и обслуживание кредитной карты с лимитом в размере 

<

данные изъяты> от +++, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2

Возложить на ПАО «Сбербанк России» обязанность направить в бюро кредитных историй заявления об удалении (исключении) из кредитной истории ФИО2 сведений о договоре на выпуск и обслуживание кредитной карты с лимитом в размере 

<

данные изъяты> +++, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Признать недействительным кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты> рублей от +++, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Возложить на ПАО «Сбербанк России» обязанность направить в бюро кредитных историй заявления об удалении (исключении) из кредитной истории ФИО2 сведений о кредитном договоре на сумму 

<

данные изъяты> от +++, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Признать недействительным кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты> от +++ заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2

Возложить на ПАО «Сбербанк России» обязанность направить в бюро кредитных историй заявления об удалении (исключении) из кредитной истории ФИО2 сведений о кредитном договоре на сумму 

<

данные изъяты> от +++ заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2024 года.

Судья Ж.А. Сидорова