Дело № 12-177«Т»/2019 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу 

об административном правонарушении.

г. Коломна Московской области 05 июля 2019 года

Судья Коломенского городского суда 

<

адрес> Российской Федерации Агафонова И.В., с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью «Росток» (далее – ООО «Росток») - ФИО1, при секретаре Шмаковой С.А., в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрев жалобу ООО «Росток» на постановление мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ООО «Росток» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ООО «Росток» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Из постановления мирового судьи о привлечении ООО «Росток» к административной ответственности усматривается, что юридическое лицо ООО «Росток» допустило невыполнение в установленный срок предписания должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №, уполномоченного осуществлять федеральный государственный надзор, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ (правонарушение совершено ООО «Роток» ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин), в соответствие с которым ООО «Росток» было обязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать ограждение, расположенное на территории, входящей в состав земель неразграниченной государственной собственности, находящейся в распоряжении органа местного управления, примыкающую к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному: 

<

адрес>»; выполнить обязанности по приведению территории (земель) неразграниченной государственной собственности и находящейся в распоряжении органа местного самоуправления, примыкающую к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному: 

<

адрес>, в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; приступить к процедуре изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: 

<

адрес>.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Росток» обжаловало данное постановление в Коломенский городской суд Московской области.

Жалоба подана заявителем в установленный законом десятидневный срок, предусмотренный для обжалования данного постановления.

Из жалобы ООО «Росток», а также объяснений представителя ООО «Росток» - ФИО1, данных в судебном заседании усматривается, что в предписании об устранении нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела земельного и имущественного контроля Управления имущества и земельных отношений администрации Коломенского городского округа 

<

адрес> ФИО4 обязала ООО «Росток» в срок до ДД.ММ.ГГГГ совершить ряд определенных действий, касаемых земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ответ на данное предписание ООО «Росток» ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление на имя начальника управления имущества и земельных отношений администрации Коломенского городского округа ФИО5, в котором общество просило, в связи с невозможностью исполнения данного предписания до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выполнение работ в зимний период затруднительно из-за большого количества снега и невозможности подъезда специализированной техники, продлить срок устранения нарушений, указанный в предписании до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на данное заявление ООО «Росток» Администрацией Коломенского городского ответа не последовало. Также, в определении о передаче протокола об административном правонарушении и материалов дела на рассмотрение по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Коломенского городского округа 

<

адрес> про вышеуказанное заявление ООО «Росток» не указала, чем грубо нарушила права ООО «Росток».

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировой судья 79 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> Российской Федерации не учла тот факт, что все три требования, указанные в Предписании об устранении нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела земельного и имущественного контроля Управления имущества и земельных отношений администрации Коломенского городского округа 

<

адрес> ФИО4 ООО «Росток» исполнены в настоящий момент. На основании изложенного она просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Росток» прекратить.

Изучив материалы дела, выслушав представители ООО «Росток», исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ о делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения…

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами РФ предусмотрена ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела земельного и имущественного контроля Управления имущества и земельных отношений администрации Коломенского городского округа ФИО4 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, из содержания которого следует, что юридическое лицо ООО «Росток» допустило невыполнение в установленный срок предписания начальника отдела земельного и имущественного контроля Управления имущества и земельных отношений администрации Коломенского городского округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушения законодательства, а именно не демонтировало ограждение, расположенное на территории, входящей в состав земель неразграниченной государственной собственности, находящейся в распоряжении органа местного управления, примыкающую к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному: 

<

адрес> не выполнило обязанности по приведению территории (земель) неразграниченной государственной собственности и находящейся в распоряжении органа местного самоуправления, примыкающую к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному: 

<

адрес>, в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; не приступило к процедуре изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: 

<

адрес>.

Мировой судьи нашел установленным факт ненадлежащего исполнения ООО «Росток» предписания должностного лица и признал юридическое лицо ООО «Росток» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Исходя из признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, ответственность за него несут лица (граждане, индивидуальные предприниматели, которые несут административную ответственность как должностные лица, должностные лица коммерческих и некоммерческих организаций и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм), не выполнившие в установленный срок законное предписание (постановление, представление, решение) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ, оно выдано представителю ООО «Росток» - ФИО1 в день его составления, то есть ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения изложенных в нем требований установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное предписание ООО «Росток» в установленном порядке не обжаловалось, факт совершения правонарушения, в связи с которым было выдано предписание, ООО «Росток» не оспаривается.

Согласно Акту проверки и фотоматериалов к нему, требования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росток» не выполнены в установленный срок.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6), уведомлением о времени и месте составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), предписанием об устранении выявленного нарушения требования земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-18), распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юр. лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22), уведомлением (л.д. 23), актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 25-31, 33-35), предписанием об устранении выявленного нарушения требования земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-42), актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-49), заключением кадастрового инженера (л.д. 50-51), актом осмотра территории № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему(л.д. 52-54, 56-60), распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юр. лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-64), уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65), ответом Управления имущества и земельных отношений Администрации Коломенского городского округа на письмо ООО «Росток».

Вместе с тем, доводы представителя ООО «Росток» о том, что их организацией направлялось в Администрацию городского округа заявление о продлении им срока исполнения предписания и на данное заявление не последовало никакого ответа, опровергаются представленным в ходе рассмотрения дела письмом Администрации от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Управление имущества и земельных отношений Администрации Коломенского городского округа сообщает, что ходатайство о продлении срока предписания будет учтено при проведении внеплановой выездной проверке, которая состоится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также распечаткой с электронной почты о направлении данного письма на адрес электронной почты ООО «Росток» (

<

данные изъяты>). Кроме того, суд не учитывает доводы представителя ООО «Росток» о том, что в настоящее время требования предписания выполнены в полном объеме, поскольку оно не было выполнено в установленный срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей, а также судом в ходе рассмотрения жалобы исследованы доказательства, свидетельствующие о совершении ООО «Росток» инкриминируемого ему правонарушения. Всем имеющимся в деле доказательствам мировым судьей надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, что в позволило ему верно установить фактические обстоятельства дела, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен. Оснований не доверять доказательствам, исследованным в судебном заседании мировым судьей и судом в ходе рассмотрения настоящей жалобы, не имеется.

Проверив процедуру привлечения ООО «Росток» к административной ответственности, суд констатирует, что требования закона о порядке привлечения его к административной ответственности, полностью соблюдены. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми у суда не имеется

Иные доводы, приведенные в жалобе, не влияют на законность принятого решения, наличие состава, события правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности.

Таким образом, суд соглашается с выводами мирового судьи о привлечении ООО «Росток» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении ему наказания. При назначении наказания суд учел все обстоятельства, назначив наказание, предусмотренное санкцией данной нормы КоАП РФ с учетом обстоятельств совершения правонарушения.

Оснований для отмены постановления, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судом в ходе рассмотрения настоящей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ООО «Росток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Росток» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. Судья И. В. Агафонова