Дело № 2-1768/2020

74RS0028-01-2020-002670-71 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г. Копейск 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой А.А.,

при секретаре Тесленко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 22.08.2017 года в размере 142029 рублей 14 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4041 рублей, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 22.08.2017 года между ответчиком ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» НОМЕР. По условиям договора клиенту предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии, в соответствии с которым банк предоставляет клиенту денежные средства на условиях возобновляемой кредитной линии в пределах установленного индивидуальными условиями потребительского кредита с кредитным лимитом в форме кредитно-карточной линии, а клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты по кредиту. За период с 03.02.2018 года по 20.02.2019 года образовалась задолженность по погашению кредита в форме кредитно-карточной линии в размере 76868 рублей 92 копейки. 29.08.2017 года в рамках заключенного договора на комплекс банковских условий «TOUCH BANK» НОМЕР клиенту предоставлен персональный кредит НОМЕР, в соответствии с которым банк предоставляет клиенту денежные средства на условиях кредитной линии в пределах лимита кредитования, путем зачисления суммы кредита на основной счет, указанной в заявке клиента, а клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на сумму кредита. За период с 03.02.2018 года по 20.02.2019 года образовалась задолженность по погашению персонального кредита в размере 81091 рубль 66 копеек.

В соответствии с договором на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» клиент обязался оплачивать банку стоимость обслуживания продукта и иных платных услуг в размере, предусмотренном тарифным планом, применяющимся в рамках договора, однако клиент оплату услуг производил несвоевременно и не в полном объеме, за период с 03.01.2018 года по 20.02.2019 года образовалась задолженность по оплате услуг по договору на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK», а именно комиссии и сверхлимитная задолженность в размере 1418 руб. Между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ТВ3 от 18.12.2018 года, в соответствии с которым банк уступил последнему права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору КЛК НОМЕР в размере 76868 руб. 92 коп., по кредитному договору ПК НОМЕР в размере 81091 руб. 66 коп., по договору НОМЕР в размере 1418 руб. (л.д.8-9).

Истец ООО «СААБ» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.9,91).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, просила снизить проценты за пользование кредитом, неустойку, в связи с тяжелым материальным положением, наличием троих детей, согласна оплатить долг частями, в рассрочку.

Третье лицо АО «ОТП Банк» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился (л.д.87).

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309,310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» НОМЕР, по условиям которого ответчик получил банковскую карту, что подтверждается: заявлением о заключении договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» НОМЕР (л.д.14-15), индивидуальными условиями потребительского кредита с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии в рамках договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» НОМЕР (л.д.21-22), общими условиями договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» (л.д.28-37).

Из пункта 1 заявления о заключении договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» НОМЕР следует, что подписывая настоящее заявление, клиент заключает с банком договор на условиях, определенных в настоящем заявлении, общих условиях договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK», включая тарифный план («Daily» «World MasterCard R Touch Bank»), а также индивидуальных условиях договора на комплекс банковских услуг.

Клиент подтверждает получение банковской карты на условиях договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» и тарифного плана (п.2 заявления).

29.08.2017 года в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» ФИО1 предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии НОМЕР с кредитным лимитом 100 000 рублей, под 35%.

Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрена дата платежа - не позднее 3-го числа каждого календарного месяца. Размер и количество платежей определяется в соответствии с графиком платежей (не менее минимального платежа, равного сумме 5% от основного долга на дату окончания расчетного периода и начисленных процентов за расчетный период).

В пункте 10.1 общих условий договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» указано, что по договору потребительского кредита с кредитным лимитом в форме кредитно-карточной линии банк предоставляет клиенту денежные средства на условиях возобновляемой кредитной линии в пределах установленного индивидуальными условиями потребительского кредита с кредитным лимитом и форме кредитно-карточной линии, а клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты по кредиту (л.д.32).

Общими условиями договора п. 2.9 также предусмотрена обязанность клиента оплачивать банку стоимость обслуживания продукта и иных платных услуг в размере, предусмотренном тарифным планом (л.д. 29).

Согласно Тарифному плану «Daily 2.0» «Touch Bank» стоимость обслуживания продукта составляет 250 рублей за расчетный период, размер услуги СМС-инфо - 60 рублей за расчетный период, снятие средств кредитно-карточного лимита - 4% плюс 299 рублей, переводы средств при помощи сервиса переводов с карты на карту - 4% плюс 299 рублей (л.д.38-42).

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имеет место неоднократное нарушение условий договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 142029 руб. 14 коп., в том числе основной долг 99926 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом 20699 руб. 27 коп., неустойка 19985 руб. 29 коп., комиссии 1418 руб. 00 коп. (л.д.43).

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, поскольку находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, а также доказательств наличия иной суммы задолженности, суду не представила. 

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что 18.12.2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор № ТВ3 уступки прав (требований), в соответствии с которым все права и обязанности перешли к последнему, в том числе и право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д.57-59).

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Учитывая степень вины ответчика, срок неисполнения обязательства, другие обстоятельства дела, суд считает возможным уменьшить в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки (в размере 19985 руб. 29 коп.) - до 13000 руб., полагая данные суммы соразмерными последствиям нарушения обязательств, с учетом баланса интересов сторон. 

Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 22 августа 2017 года по состоянию на 14.05.2020 г.: основной долг 99926 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом 20699 руб. 27 коп., неустойку 13000 руб., комиссии 1418 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом ООО «СААБ» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4041 руб. (л.д.6,7), подлежащие возмещению за счет ответчика (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд- 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 22 августа 2017 года по состоянию на 14.05.2020 г.: основной долг 99926 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом 20699 руб. 27 коп., неустойку 13000 руб., комиссии 1418 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4041 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: