№2-17/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерацииг. Урень 09 ноября 2018 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зорина А.П.

при секретаре Буяновой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел РФ "Уренский", Нижегородской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной Таможенной службы, Главному управлению МВД России по Нижегородской области, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Омега» о признании добросовестным приобретателем автомобиля, обязании снять установленные в отношении автомобиля ограничения в пользовании и распоряжении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел РФ «Уренский», ФИО3, Нижегородской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной Таможенной службы, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Нижегородской области о признании добросовестным приобретателем автомобиля, обязании снять установленные в отношении автомобиля ограничения в пользовании и распоряжении, указывая, что 14 мая 2015 года, ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенного с ответчиком ФИО3, приобрел в собственность автомобиль - седельный тягач марки DAF XF 105.410, 2007 года выпуска, идентификационный номер №. Указанное транспортное средство было поставлено на регистрационный учет в МО МВД России «Уренский», в подтверждение чего 16 мая 2015 года выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии 52 28 №. Сведения о переходе права собственности на автомобиль содержатся также в паспорте транспортного средства серии 39 УВ №, выданного Калининградским акцизным таможенным постом 28.11.2013 года.

В начале сентября 2017 года ФИО1 стало известно о том, что регистрация транспортного средства на указанный выше автомобиль прекращена. Документы о прекращении (аннулировании) регистрации в его адрес не поступали. Былоустановлено, что регистрация прекращена в связи с принятием Нижегородской таможней решения о признании транспортного средства незаконно перемещенным с территории Свободной экономической зоны в РФ, вследствие неуплаты прежним собственником ФИО2. соответствующих таможенных платежей.

1

11 сентября 2017 года адвокатом Карасевой Е.А. в адрес МО МВД России "Уренский" был направлен запрос о вручении копии процессуального документа о прекращении (аннулировании) регистрации транспортного средства.

13.10.2017 года в адрес адвокатского кабинета поступил ответ, в котором сообщалось о прекращении регистрации транспортного средства с 12.08.2017 года, в качестве основания указано заключение ОТНРЭД УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 27 января 2017 года. Само заключение не предоставлено. Из письма УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в МО МВД России "Уренский" усматривается основание для прекращения "транспортное средство имеет ограничение по использованию и распоряжению на территории РФ".

Также 11 сентября 2017 года адвокатом Карасевой Е.А. в адрес УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области был направлен запрос о вручении копии соответствующего процессуального документа о прекращении (аннулировании) регистрации транспортного средства, кроме того были запрошены договоры купли-продажи, заключенные между прежними собственниками. Ответ не поступил.

11 сентября 2017 года адвокатом Карасевой Е.А. в адрес Нижегородской таможни был направлен запрос с просьбой вручить копию решения, принятого по результатам проведения таможенной проверки, о признании транспортного средства незаконно перемещенным с территории Свободной экономической зоны в Российскую Федерацию. В предоставлении информации было отказано, так как представитель ФИО1 не является декларантом.

Истец является добросовестным приобретателем транспортного средства. О том, что автомобиль был незаконно перемещен одним из прежних собственников с территории Свободной экономической зоны в Российскую Федерацию, ему известно не было. На момент заключения сделки никаких ограничений по использованию и распоряжению транспортным средством не имелось. Автомобиль был зарегистрирован в УГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области.

Истец полагает, что так как он является добросовестным приобретателем автомобиля, не является непосредственным участником таможенных правоотношений, не совершал таможенных правонарушений, на него не может быть возложена обязанность выполнить требования по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, в том числе по уплате таможенных платежей. Соответственно он имеет право в полном объеме осуществлять свои права собственника по пользованию и распоряжению автомобилем.

При совершении сделки купли-продажи автомашины истец принял разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, не знал и не мог знать о неправомерности отчуждения, а поэтому является добросовестным приобретателем данной автомашины.

2

На основании вышеизложенного, истец просит признать его добросовестным приобретателем транспортного средства - седельного тягача марки DAF XF 105.410, 2007 года выпуска, идентификационный номер №.

Обязать Нижегородскую таможню Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы снять ограничения по пользованию и распоряжению транспортным средством - седельным тягачом марки DAF XF 105.410, 2007 года выпуска, идентификационный номер №.

Обязать У ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области снять ограничения по пользованию и распоряжению транспортным средством -седельным тягачом марки DAF XF 105.410, 2007 года выпуска, идентификационный номер №.

Обязать МО МВД России "Уренский" снять ограничения по пользованию и распоряжению транспортным средством - седельным тягачом марки DAF XF 105.410, 2007 года выпуска, идентификационный номер №.

Обязать МО МВД России "Уренский" восстановить регистрацию транспортного средства - седельного тягача марки DAF XF 105.410, 2007 года выпуска, идентификационный номер №.

Определением Уренского районного суда Нижегородской области от 25.12.2018 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2., Общество с ограниченной ответственностью «Омега».

Определением Уренского районного суда Нижегородской области от 22.01.2018 г. производство по иску ФИО1 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем автомобиля, обязании снять установленные в отношении автомобиля ограничения в пользовании и распоряжении прекращено в связи со смертью ответчика ФИО3

Определением Уренского районного суда Нижегородской области от 10.10.2018 г. в производства суда приняты дополнительные исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий МО МВД России «Уренский» по аннулированию • 12.08.2017 г. регистрации транспортного средства DAF XF 105.410, 2007 года выпуска, идентификационный номер №.

Определением Уренского районного суда Нижегородской области от 09.11.2018 г. принят отказ истца от исковых требований к Нижегородской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной Таможенной службы.

В судебном заседании истец ФИО4 и представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности 52 АА №4 от 06.09.2017 г. исковые требования поддержали по доводам изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что оснований для аннулировании регистрации транспортного средства истца не имелось, поскольку он является добросовестным приобретателем и не знал о наличии

3

задолженности по уплате таможенных сборов, когда приобретал данный автомобиль.

Представитель ответчика МО МВД России «Уренский» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом - судебной повесткой.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом - судебной повесткой.

Представитель ответчика ООО «Омега» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, -если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны

4

добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков и ответчика ФИО2.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 14.01.2013 г. между ФИО2. и ФИО6 был заключен договор купли - продажи автотранспортного средства - DAF XF 105.410, 2007 года выпуска, идентификационный номер №.

14.05.2015 г. между истцом ФИО1 и ФИО6 былзаключен договор купли - продажи автотранспортного средства - DAF XF105.410, 2007 года выпуска, идентификационный номер №.

Истец указал, что на момент приобретения каких- либо препятствий в осуществлении регистрации транспортного средства и постановке его на учет не было.

16.05.2015 г. транспортное средство- DAF XF 105.410 было поставлено на регистрационный учет, о чем в паспорте транспортного средства серии 39 У В № сделана соответствующая отметка.

16.05.2015 г. было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии 52 28 №.

12.08.2017 г. автомобиль DAF XF 105.410, государственный регистрационный знак №, снят с регистрационного учета в связи с признанием регистрации недействительной на основании информации Нижегородской таможни.

Основанием для направления информации явилось то, что таможенный сбор бывшим собственником автомобиля ФИО2. не был оплачен.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 данного Закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденными приказом МВД Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. № 1001.

В соответствии с абзацем 5 пункта 3 вышеуказанных Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при 

5

обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями.

Абзацем вторым пункта 51 Правил закреплено, что при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Судом установлено, что седельный тягач DAF XF 105.410, VIN: № был заявлен в зоне деятельности Калининградского акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни по ДТ № организацией ООО «Омега» с помещением под таможенную процедуру свободная таможенная зона (ИМ-78), таможенная пошлина и НДС начислены условно, таможенным органом выдан ПТС серии 39 УВ № от 28.11.2013 г. транспортное средство поставлено на регистрационный учет в УГИБДД по Нижегородской области и выдан гос. номер №, собственник ФИО2.

Установлено, что вышеуказанное транспортное средство продано предположительно добросовестному покупателю, которым используется для осуществления грузоперевозок по Нижегородской области, т.е. вне пределах территории СЭЗ.

Согласно пункту 2 статьи 202 Таможенного Кодекса Таможенного Союза, таможенная процедура свободной зоны устанавливается международным договором государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Соглашения о СЭЗ иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, сохраняют статус иностранных товаров, а товары Таможенного союза, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, сохраняют статус товаров Таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 10.01.2006 N 16-ФЗ «Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», на территории Особой экономической зоны применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны. Содержание этой процедуры определяется Соглашением о СЭЗ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 15 Соглашения о СЭЗ действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны должно быть завершено для вывоза товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, с территории СЭЗ, на которой применяется процедура свободной таможенной зоны.

6

Товары, выпущенные в соответствии с таможенной процедурой свободной таможенной зоны, должны использоваться только в пределах территории СЭЗ, законодательством запрещены внутренние перевозки грузов вышеуказанными транспортными средствами, т.е. между пунктами, не входящими в состав Калининградской области.

Установлено, что за Минул иным СИ. числиться задолженность по уплате таможенных платежей в размере 559548,24 рублей.

Установлено, что данные требования ФИО2. не исполнены, таможенные платежи не оплачены.

12.08.2017 г. автомобиль DAF XF 105.410, государственный регистрационный знак 

<

***> снят с регистрационного учета в связи с признанием регистрации недействительной на основании информации Нижегородской таможни.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь вышеизложенными нормами права и добытыми доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел РФ «Уренский», Главному управлению Министерства внутренних дел России по Нижегородской области об обязании снять ограничения по пользованию и распоряжению транспортным средством -седельный тягач марки DAF XF 105.410, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, об обязании снять ограничения по пользованию и распоряжению транспортным средством -седельный тягач марки DAF XF 105.410, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, об обязании восстановить регистрацию транспортного средства - седельный тягач марки DAF XF 105.410, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, о признании незаконными действий МО МВД России «Уренский» по аннулированию 12.08.2017 г. регистрации транспортного средства DAF XF 105.410, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, являются необоснованными и в данной части заявленных исковых требований удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, истец указывает, что на момент приобретения им автомобиля- DAF XF 105.410, он не знал и не мог знать о неправомерности отчуждения данного автомобиля.

Как следует из Приказа МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", действовавшего на момент спорных правоотношений, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию (п. 3). Регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления

7

документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации (п. 45).

В соответствии с п. 24 Приказа МВД РФ от 07 августа 2013 года N 605 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним",, действовавшего на момент спорных правоотношений, государственная услуга не предоставляется по следующим основаниям: представление документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию.

Каких-либо из вышеуказанных обстоятельств при регистрации транспортного средства - седельный тягач марки DAF XF 105.410, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, установлено не было.

Указанный автомобиль ФИО1 был поставлен на регистрационный учет в соответствии с действующими Правилами допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, в органах ГИБДД в отношении данного транспортного средства сведений о наличии запретов на регистрацию транспортного средства не имелось.

Изложенное свидетельствует, что при приобретении автомобиля ФИО1 была проявлена нужная степень заботливости и осмотрительности, однако и при должной осмотрительности он не мог исключить приобретение транспортного средства, на который наложен запрет на регистрацию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 является добросовестным приобретателем транспортного средства седельный тягач марки DAF XF 105.410, 2007 года выпуска, идентификационный номер №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел РФ "Уренский", Главному управлению МВД России по Нижегородской области, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Омега» о признании добросовестным приобретателем автомобиля, обязании снять установленные в отношении автомобиля ограничения в пользовании и распоряжении, - удовлетворить частично.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства - седельный тягач марки DAF XF105.410, 2007 года выпуска, идентификационный номер №.

8

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел РФ «Уренский», Главному управлению Министерства внутренних дел России по Нижегородской области об обязании снять ограничения по пользованию и распоряжению транспортным средством - седельный тягач марки DAF XF 105.410, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел РФ «Уренский» об обязании восстановить регистрацию транспортного средства - седельный тягач марки DAF XF 105.410, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел РФ «Уренский» о признании незаконными действий Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ «Уренский» по аннулированию 12.08.2017 года регистрации транспортного средства DAF XF 105.410, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья: А.П.Зорин

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2018 г.

Судья: А.П.Зорин