Дело № 2-2278/2024 14 февраля 2024 года

78RS0005-01-2023-013223-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С., 

при секретаре Касумовой И.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 630 000 рублей 00 коп., процентов по договору в размере 71129 рублей, неустойки в размере 27720 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10488 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 65000 рублей. 

Свои исковые требования обосновывает тем, что 10.11.2022г. истец передала ответчику наличные денежные средства в размере 630 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 10.11.2022г. согласно расписки ФИО2 обязалась возвратить указанную денежную сумму, и проценты за пользование деньгами в размере 1% в месяц от всей сумма долга, передать денежные средства истцу в срок до 06.09.2023 года наличными денежными средствами. В соответствии с распиской, за просрочку возврата суммы в вышеуказанный срок ответчик обязалась уплатить неустойку (штраф) в виде наличных денежных средств в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. Денежные средства ответчиком возвращены не были. Ответчик обязана уплатить истцу денежные средства, являющиеся суммой займа; проценты на сумму займа по ставке 1% в месяц за весь период пользования денежными средствами начиная со дня, следующего за днем выдачи займа, включая период просрочки; пени за период просрочки из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Между истцом и ООО ВИ были заключены договора возмездного оказания юридических услуг от 17.10.2023г. №, № от 27.10.2023г. Цена договоров составила 65000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание 14.02.2024г. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание 14.02.2024г. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (телефонограммой), также судом направлялось в адрес ответчика судебное извещение, вернувшееся за истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В подтверждение заключения между истцом и ФИО2 договора займа, суду представлена расписка (оригинал) от 10.11.2022 года о том, что ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 630 000 рублей 00 копеек в качестве займа сроком возврата до 06.09.2023 года.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Как указывает истец, до настоящего времени ответчиком не возвращена сумма займа. 

Доказательств возврата денежных средств ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, сумма займа в размере 630 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.

Согласно вышеуказанного договора займа от 10.11.2022г. проценты за пользование суммой займа составляют 1% в месяц от всей суммы займа.

Как следует из представленного истцом расчета процентов 69300 (1% от суммы займа за 11 месяцев)+ (6300:31*9) (сумма за дни с 11.10.2023г. по 20.10.2023г.) составляет 71129 рублей.

Представленный истцом расчет процентов признается судом арифметически верным, ошибок не содержит, сумма процентов в размере 71129 рублей подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии с договором займа от 10.11.2022г. за просрочку возврата суммы займа в вышеуказанный срок, ответчик обязалась уплатить неустойку (штраф) в виде наличных денежных средств в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. 

Как следует из представленного истцом расчета неустойки (630000:100*0,1)*44 (количество дней просрочки), неустойка составляет 27720 рублей. 

Представленный истцом расчет неустойки признается судом арифметически верным, ошибок не содержит, сумма неустойки в размере 27720 рублей подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных истцом ФИО1 расходов представлен договора об оказании юридических услуг от 17.10.2023г. №, № от 27.10.2023г. Стоимость оплаченных истцом услуг по договору составила 65000 рублей.

С учетом сложности рассматриваемого дела, длительности его рассмотрения, количества проведенных судебных заседаний, объема представленных истцом в материалах дела доказательств, подлежащих изучению, принимая во внимание требования о разумности, произведенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размер 65 000 рублей 00 копеек признаются судом разумными и не подлежащими снижению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10488 рублей 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа от 10.11.2022г. в размере 630 000 рублей, проценты по договору в размере 71 129 рублей, неустойку в размере 27 720 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 488 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 65 000 рублей, а всего 804 337 (восемьсот четыре тысячи триста тридцать семь) рублей

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 06.03.2024г.