УИД 68RS0002-01-2023-003039-55

№ 2-281/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

29 января 2024 года г. Тамбов 

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Карпухиной Ю.А. 

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Лакомкина Н.А.

при секретаре судебного заседания Алексеевой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г.Тамбова Тамбовской области о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации г.Тамбова Тамбовской области с требованием о возмещении материального вреда за испорченную одежду в размере 5200 руб., транспортных расходов в размере 1172 руб., стоимости утраченного заработка в размере 10820 руб., компенсации морального вреда в размере 300000 руб., судебных расходов за оплату государственной пошлины в размере 300 руб..

В обоснование иска указано, что 08.09.2023 в 09:00 часов утра по адресу: *** около входа *** на ФИО3 напала стая бездомных собак и дважды покусала ее за правую ногу. После нападения бездомных собак ФИО3 обратилась за медицинской помощью в ТОГБУЗ «Городская клиническая больница имени Архиепископа Луки г.Тамбова», где ей поставлен диагноз «открытая рана коленного сустава», оказана медицинская помощь: рана обработана и введена антирабическая вакцина. В результате нападения стаи собак и полученной травмы ФИО3 испытала физические и нравственные страдания, которые выразились в сильных болях в ноге, нарушении сна, сильном испуге и стрессе, повышении артериального давления, учащении сердечного ритма и приступов бронхиальной астмы, в связи с чем приходилось принимать успокаивающие и обезболивающие медицинские препараты, обращаться неоднократно к врачам. С 08.09.2023 по 15.09.2023 она находилась на амбулаторном лечении, в связи с нетрудоспособностью был открыт лист нетрудоспособности с 08.09.2023 по 17.10.2023, утрачен заработок. При определении размера компенсации морального вреда просит принять во внимание длительность прохождения лечения, тяжесть последствий в результате причинения телесных повреждений, физические и нравственные страдания. По мнению ФИО3, в действиях администрации г.Тамбова Тамбовской области имеется вина в бездействии по исполнению возложенных на орган местного самоуправления государственных полномочий по отлову и содержанию безнадзорных собак, причинно-следственной связи между этим бездействием и нападением на нее безнадзорной собаки, повлекшим телесные повреждения и причинение морального вреда. 

Протокольным определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 28.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ИП ФИО4, с которой комитетом благоустройства и охраны окружающей среды администрации г.Тамбова заключен муниципальный контракт на оказание услуг по отлову и содержанию животных без владельцев на территории города Тамбова.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что в результате укуса ее здоровью причинен значительный вред, обострились хронические заболевания в том числе сердечно-сосудистые, обострилась бронхиальная астма, гипертония, появился страх, боязнь к собакам. Она вынуждена до настоящего времени обращаться за медицинской помощью к различным специалистам. Администрацией г.Тамбова Тамбовской области до настоящего времени компенсация морального вреда не осуществлена. 

Представитель ответчика администрации г.Тамбова ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что на сегодняшний момент администрацией г.Тамбова предпринимаются все меры, определенные законодательством в области обращения с животными без владельцев, в рамках переданных полномочий и представленных субвенций. Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика ФИО6 поясняла, что непосредственным исполнителем работ по отлову животных является ИП ФИО4, являющаяся исполнителем по муниципальному контракту от 30.06.2023. В целях реализации норм действующего законодательства, регулирующих отлов безнадзорных животных, установлена обязанность физических и юридических лиц сообщать о животных без владельцев, находящихся на территории субъекта. Орган местного самоуправления не может нести ответственность в случае невыполнения гражданами и юридическими лицами такой обязанности. На основании заключенного муниципального контракта ИП ФИО4 был осуществлен отлов безнадзорных животных на основании поступивших заявок от заказчика по адресу: ***. Администрация г.Тамбова полностью выполняет возложенные на нее полномочия по организации отлова и содержания животных без владельцев, однако в соответствии с действующим законодательством это никак не влияет на численность собак на территории города Тамбова. Для этого требуется внесение изменений в законодательство. Просили в удовлетворении исковых требований к администрации г.Тамбова отказать.

Третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту.

В силу части 1 статьи 41, статьи 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30.03.1999г. № 52 – ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно п.2 ст.2 которого органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

В силу положенийпункта 1 статьи 401ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьями 151и1100ГК РФ установлены основания компенсации морального вреда, в том числе независимо от вины причинителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся впункте 12Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первойГК РФ по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации впункте 11Постановления от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что установленнаястатьей 1064Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причинения вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

В случаях, когда в соответствии с настоящимКодексомили другимизаконамипричиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии спунктом 3 статьи 125настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

В силу абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.09.2023 в 09:00 часов утра по адресу: *** около входа *** ФИО3 укусили бездомные собаки. ФИО3 обратилась в отделение неотложной травматологии и ортопедии ТОГБУЗ «ГКБ им. Арх. Луки г.Тамбова» на первичный прием 08.09.2023 в 09:25 с жалобами на укушенные раны в области правой подколенной области размерами от 1,5 см х 0,5см, 0,5 см х 0,4 см. Поставлен диагноз: укушенные раны правой подколенной области. Выполнен туалет ран, асептическая повязка. В связи с обстоятельствами получения травмы и риска развития особо опасной инфекции (бешенства), и согласно стандартам оказания медицинской помощи, было назначено введение антирабической вакцины для проведения лечебно-профилактической прививки против бешенства. Назначена антибактериальная терапия (амоксиклав 625мг по 1 таб. 3 раза в день 5 дней, ципролет 500 мг. 2 раза в день 5 дней), обезболивающие средства по мере необходимости (кеторол при болях по 1 таб.), что подтверждается выпиской из медицинской карты больного, рецептом на выдачу медицинских препаратов, информационным письмом ТОГБУЗ «ГКБ им. Арх. Луки г.Тамбова» от 20.09.2023, графиком антирабических прививок (том 1 л.д. 14,15,17,18).

Из пояснений в суде истца ФИО3 причиной причинения вреда здоровью стало нападение безнадзорных собак когда она шла на собеседование для трудоустройства на должность бухгалтера в *** по ***. Данные обстоятельства в суде подтвердил свидетель ФИО1 (директор ***) (том 2 л.д. 107), который пояснил, что 08.09.2023 на 09:00 ч. ФИО3 было назначено собеседование на должность бухгалтера. Примерно в 08:50 находясь в своем кабинете он услышал громкий лай собак. Выйдя на улицу он увидел, что на ФИО3 напала стая из четырех собак, а также, что у нее была окровавлена правая нога. Громкими криками он разогнал собак и отвез ФИО3 в травмопункт ТОГБУЗ «ГКБ им. Арх. Луки г.Тамбова». При этом, истец плакала от боли и была сильно напугана. Кроме того, пояснил, что указанная стая бездомных собак неоднократно нападала и кусала сотрудников предприятия и прохожих, в том числе в 2022 году осенью он сам был укушен этой бездомной собакой за правую ногу. Пояснил, что им предпринимались меры к тому, чтобы прекратить нападение бездомных собак на людей, а именно, неоднократно с 2021 года подавались заявки в диспетчерскую службу администрации г.Тамбова с просьбой осуществить отлов бездомных собак, в том числе и 08.09.2023 после произошедшего нападения на ФИО3 Собаку, которая укусила ФИО3 и его была отловлена, но гораздо позже произошедшего события. До настоящего времени бездомные собаки продолжают находится вблизи предприятия. 

В судебном заседании свидетель ФИО2 (работник ***) пояснила, что стая бездомных собак с 2021 года постоянно находится вблизи ***, неоднократно стая нападала на сотрудников предприятия и просто прохожих. По поручению руководителя ею осуществлялись заявки по отлову бездомных собак в диспетчерскую службу администрации г.Тамбова по номеру телефона ***: 07.09.2023-1 раз, 08.09.2023- 8 раз, 11.09.2023-5 раз, 14.09.2023-2 раза, 02.10.2023-3 раза. До настоящего времени бездомные собаки продолжают находится вблизи предприятия. Собаку, которая укусила ФИО3 была отловлена, но гораздо позже чем было совершено нападение на нее. Кроме того, свидетель пояснила, что также она обращалась с письменным заявлением в комитет благоустройства и охраны окружающей среды администрации г.Тамбова с просьбой осуществить отлов безнадзорных животных по адресу: ***. Согласно ответу от 02.11.2023 планируется, что бригада отловщиков будет направлена по вышеуказанному адресу после выделения дополнительных лимитов для организации работ по отлову бездомных собак (том 1 л.д. 225-226).

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт причинения вреда здоровью истца вследствие укуса собакой нашел свое подтверждение в суде.

Исполнение мероприятий по отлову безнадзорных животных осуществлялось органом местного самоуправления путем заключения 30.06.2023 муниципального контракта *** на оказание услуг по отлову и содержанию животных без владельцев на территории г.Тамбова с ИП ФИО4 (том 1 л.д. 85-90). 

Согласно пункту 1.1 данного муниципального контракта Исполнитель обязуется оказать услуги по отлову и содержанию животных без владельцев на территории г.Тамбова, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, предусмотренные Контрактом. 

Согласно п.5.2.3 Услуги, указанные в п.1.1. Контракта, исполняются на основании плана-графика и заявок на отлов животных без владельцев, поступивших от Заказчика, в любой форме, позволяющей фиксировать дату ее получения и номер заявки. 

В период действия вышеуказанного контракта (с даты подписания с 30.06.2023 до 15.12.2023, что предусмотрено п. 4.3) произошел укус собакой ФИО3

Из журнала регистрации обращений граждан по вопросу отлова животных без владельцев на территории города Тамбова по заявкам от 07.09.2023, 08.09.2023, 13.12.2022 следует, что около ***, расположенного по адресу: *** отлов бездомных собак отработан. При этом, из представленных актов отлова животных без владельцев за 2023 год, а также видео не усматривается, что отлов бездомных собак был осуществлен по адресу: *** (том 1 л.д. 99-176).

Федеральным закономот 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -Федеральный законот 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ) деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом; животное без владельца определено как животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен (статья 3).

На основаниистатьи 17Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В силучасти 3 статьи 7Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (статья 8 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ).

Пунктом 15 части 1 статьи 161Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Согласно статье 2 Закона Тамбовской области от 06.04.2021 № 603-3 «О наделении администраций муниципальных районов и городских округов Тамбовской области отдельными государственными полномочиями Тамбовской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев и о признании утратившими силу отдельных законодательных актов Тамбовской области», администрации муниципальных районов и городских округов Тамбовской области наделяются отдельными государственными полномочиями Тамбовской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Тамбовской области.

Мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, включают в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 Федерального закона № 498-ФЗ; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных в порядке, определенном органом исполнительной власти Тамбовской области, уполномоченным в области обращения с животными.

В силу статьи 5 Закона Тамбовской области от 06.04.2021 № 603-3 органы местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий обязаны, в том числе: осуществлять переданные им отдельные государственные полномочия в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящим Законом и другими нормативными правовыми актами Тамбовской области в пределах выделенных им на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств; выполнять обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и законодательством Тамбовской области, при осуществлении отдельных государственных полномочий.

В силу вышеперечисленных норм действующего законодательства работы по организации отлова безнадзорных животных на территории города Тамбов возложены на орган местного самоуправления городского округа, а именно администрацию города Тамбова Тамбовской области.

При таких обстоятельствах, разрешая спор и определяя лицо, ответственное за ненадлежащую организацию отлова и содержания безнадзорных животных (в том числе агрессивных), суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование городской округ –город Тамбов в лице администрации г.Тамбова Тамбовской области.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых ФИО3 получены телесные повреждения и их вид, степень перенесенных нравственных и физических страданий, а также последствия перенесенной травмы, заключающиеся в обострении хронических заболеваний, что подтверждено документально (том 1 л.д. 12-14, 19-30, 33-40, том 2 л.д. 93-97). 

Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с администрации г.Тамбова Тамбовской области в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

При этом каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, доказательств отсутствия вины, суду не представлено. Не представлены также доказательства, подтверждающие наличие в действиях истца умысла или грубой неосторожности.

Доводы представителя администрации г.Тамбова об отсутствии вины в причинении морального вреда истцу в результате укусов безнадзорной собакой не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Вышеназванными законодательными актами не предусмотрен заявительных характер исполнения органами местного самоуправления мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. 

Ненадлежащее исполнение требований закона по осуществлению данных мероприятий привело к причинению вреда здоровью ФИО3 и, как следствию, физическим и нравственным страданиям. 

Пунктом 1 ст. 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно справки ТОГБУЗ «ГКБ им. Арх.Луки г.Тамбова» *** от 20.09.2023 (том 1 л.д. 15) ФИО3 назначена антибактериальная терапия (амоксиклав 625мг по 1 таб. 3 раза в день 5 дней, ципролет 500 мг. 2 раза в день 5 дней), обезболивающие средства по мере необходимости (кеторол при болях по 1 таб.).

В соответствии с указанным назначением истцом были приобретены лекарственные препараты амоксиклав 625мг - 268 руб., эластичные бинты- 31 руб., левометил - 72 руб, бахилы-6 руб., что подтверждается платежными документами (том 1 л.д.13, 46-47), итого на общую сумму: 377 руб., а также транспортные расходы за общественный транспорт в поликлиники и больницы на общую сумму 796 руб., что подтверждается платежными документами (том 1 л.д.46-47, оборот. сторона), а также за колготки «Конте Престиж», которые пришли в негодность- 250 руб. (том 1 л.д. 143). Данные понесенные расходы подлежат возмещению ответчиком. 

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании 5 000 руб. за испорченное платье, поскольку доказательств причинения ущерба и его размера не представлено.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика недополученного дохода в связи с нахождением на лечении по листкам нетрудоспособности с 08.09.2023 по 13.09.2023 (приступить к работе 16.09.2023), с 18.09.2023 по 22.09.2023, с 23.09.2023 по 28.09.2023, с 29.09.2023 по 02.10.2023 (приступить к работе 03.10.2023), с 03.10.2023 по 10.10.2023, с 11.10.2023 по 17.10.2023 (приступить к работе 18.10.2023) (том 1 л.д. 38-40).

В силу ч.2 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Согласно трудовому договору *** от 15.08.2023 заключенного между *** (работодатель) и ФИО3 (работник), последняя принята на должность оператор линии в производстве. Работнику установлена сдельно-премиальная оплата труда с месячным тарифным окладом *** руб., премия по результатам работы согласно положению о премировании (пункт 3.1 Договора) (том 1 л.д.48). 

Как следует из ответа на запрос суда *** от 22.01.2024 *** с учетом плановых начислений в размере *** руб. за полную смену, начисленная заработная плата с НДФЛ за период с 08.09.2023 по 17.10.2023 ФИО3 могла составить ***. за 20 смен согласно графика работы -2/2. Работодателем выплачены денежные средства по листкам нетрудоспособности за счет предприятия *** руб. (том 1 л.д. 229-230). 

Согласно справке ОСФР по Тамбовской области о назначенных и выплаченных пособиях за период с 08.09.2023 по 31.10.2023 *** от 23.11.2023 (том 1 л.д. 186) ФИО3 было перечислено *** руб. Таким образом, недополученный доход составил 10970,34 руб. (расчет: ***), который подлежит взысканию с ответчика. Таким образом, размер причиненного истцу вреда в общей сумме составляет 12393,34 руб. ( 377+796+250+10970,34).

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с МБУ «Дирекция городских дорог» подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г.Тамбова Тамбовской области в пользу ФИО3 (***) в счет возмещения материального вреда в размере 12393,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 60000 руб., расходы на госпошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Карпухина

Решение в окончательной форме принято 05.02.2024 года.

Судья Ю.А. Карпухина